Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Асатиани Д.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационной жалобе И. и кассационному представлению прокурора отдела Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах
на решение Кировского районного суда г. Волгограда
от 23 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к Специальному управлению Федеральной противопожарной службы N Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
установила:
И. обратился в суд с иском о восстановлении на работе в должности заместителя начальника отделения государственного пожарного надзора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 27.01.2011 года и по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере руб.
В ходе судебного рассмотрения дела истец И. изменил исковые требования и просил восстановить его на работе в должности заместителя начальника отделения государственного пожарного надзора, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 27.01.2011 года и по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере руб. В обоснование требований, указав, что состоял в должности заместителя начальника отделения государственного пожарного надзора с 11.11.1994 года. Приказом от 26.01.2001 года он уволен со службы в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Полагает, что данный приказ является незаконным. При его увольнении, ежегодный отпуск ему не предлагался и не предоставлялся, в результате чего при его увольнении было нарушены требования действующего законодательства. Кроме этого, при реорганизации двух специальных отделов Управления, должность заместителя начальника не сокращалась, и на данную должность был переведен другой сотрудник. Данная должность, ему не предлагалась. Полагает, что незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
До начала рассмотрения дела от прокурора отдела Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах поступило заявление об отзыве кассационного представления.
В силу ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. О принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит возможным, принять отзыв кассационного представления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав И., поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителей ФПС N МЧС России Р., Н., Я., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно положений ФЗ РФ от 25.07.2002 N 116-ФЗ, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС РФ, на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС РФ, распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение), а также нормы трудового законодательства в части, не урегулированной данным Положением.
В соответствии со ст. 58 п. "е" вышеуказанного Положения одним из оснований для увольнения из органов внутренних дел является увольнение по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае, невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
В соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности или штата работников организации.
В силу положений ст. 81 ч. 3 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Исходя из положений Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038 увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что И. с 11.11.1994 года служил в органах внутренних дел Российской Федерации. 01.01.2002 года в соответствии с Указом Президента РФ от 09.11.2001 N 1309 Государственная противопожарная служба МВД РФ преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС РФ. С указанного времени истец И. продолжил службы в рядах Государственной противопожарной службы МЧС России.
В соответствии с приказом Министра МЧС РФ N 284 от 22.06.2010 года Специальный отдел ФПС N 23 МЧС РФ реорганизован в Специальное управление ФПС N 23 МЧС РФ с присоединением Специального отдела ФПС N 89 МЧС РФ. В ходе реорганизации проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых упразднены штатные расписания специальных отделений Управления N 23 и N 89 и утверждено новое штатное расписание отделения N 23
Согласно штанному расписанию должностей по состоянию на 01 января 2010 г. специального отделения N 23, Отделение N 89, а также новому штатному расписанию отделение ГПН N 23 СУ ФПС N 23, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате реорганизации данных подразделений были сокращены должности начальника отделения, заместителя начальника отделения.
Из материалов дела следует, что о предстоящем увольнении по сокращению штатов в связи проведением организационно-штатных мероприятий И. предупрежден 19.06.2010 года, что подтверждается его личной подписью в уведомлении (л.д. 87), указанное обстоятельство не оспаривалось истцом.
04.10.2010 года И. вновь предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению штатов, одновременно ему предложена вакантная должность старшего инспектора группы организации и осуществления государственного пожарного надзора, что подтверждается личной подписью истца в уведомлении (л.д. 88) и не отрицалось им в судебном заседании.
Согласно рапорту И. от 07.10.2010 года от предложенной ему должности старшего инспектора группы организации и осуществления государственного пожарного надзора он отказался (л.д. 89).
07.12.2010 года И. подан рапорт с просьбой уволить его с Государственной противопожарной службы по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения с правом на пенсию с 31.12.2010 года (л.д. 90).
В соответствии с приказом и.о. директора департамента пожарно-спасательных сил, специальной пожарной охраны и сил гражданской обороны N 35 л/с от 31.12.2010 года предложено истца И., занимающего должность заместителя начальника отделения государственного пожарного надзора Специального отдела ФПС N 23 МЧС РФ, уволить по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения (л.д. 8).
Приказом врио начальника Специального управления ФПС N 23 МЧС РФ N 7-Ж от 26.01.2011 года И. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС РФ с 26.01.2011 года с выплатой единовременного пособия при увольнении, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, премии за первый квартал 2011 года и компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за год (л.д. 9).
Согласно денежному аттестату N 2 и справки начальника Специального управления ФПС N 23 МЧС РФ, причитающиеся выплаты И. получил в полном объеме (л.д. 13), что в судебном заседании им не оспаривается.
При таких данных, с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения было произведено в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного законом порядка, при увольнении истцу была предложена вакантная должность, от которой он отказался, после увольнения произведены необходимые выплаты, направлен на военно-врачебную комиссию. В связи с этим суд правильно отказал в удовлетворении требований И. о восстановлении на работе в должности заместителя начальника отделения государственного пожарного надзора.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска в части восстановления на работе, с учетом положений ст. ст. 394, 237 ТК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Доводы о том, что фактически должность истца заместителя начальника отделения государственного пожарного надзора фактически сокращена не была, суд правильно считает несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела.
Другие доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отзыв кассационного представления прокурора отдела Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах. Производство по кассационному представлению прокурора Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2011 года прекратить, в связи с отзывом кассационного представления.
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6997/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-6997/2011
Судья - Асатиани Д.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационной жалобе И. и кассационному представлению прокурора отдела Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах
на решение Кировского районного суда г. Волгограда
от 23 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к Специальному управлению Федеральной противопожарной службы N Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
установила:
И. обратился в суд с иском о восстановлении на работе в должности заместителя начальника отделения государственного пожарного надзора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 27.01.2011 года и по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере руб.
В ходе судебного рассмотрения дела истец И. изменил исковые требования и просил восстановить его на работе в должности заместителя начальника отделения государственного пожарного надзора, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 27.01.2011 года и по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере руб. В обоснование требований, указав, что состоял в должности заместителя начальника отделения государственного пожарного надзора с 11.11.1994 года. Приказом от 26.01.2001 года он уволен со службы в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Полагает, что данный приказ является незаконным. При его увольнении, ежегодный отпуск ему не предлагался и не предоставлялся, в результате чего при его увольнении было нарушены требования действующего законодательства. Кроме этого, при реорганизации двух специальных отделов Управления, должность заместителя начальника не сокращалась, и на данную должность был переведен другой сотрудник. Данная должность, ему не предлагалась. Полагает, что незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
До начала рассмотрения дела от прокурора отдела Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах поступило заявление об отзыве кассационного представления.
В силу ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. О принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит возможным, принять отзыв кассационного представления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав И., поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителей ФПС N МЧС России Р., Н., Я., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно положений ФЗ РФ от 25.07.2002 N 116-ФЗ, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС РФ, на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС РФ, распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение), а также нормы трудового законодательства в части, не урегулированной данным Положением.
В соответствии со ст. 58 п. "е" вышеуказанного Положения одним из оснований для увольнения из органов внутренних дел является увольнение по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае, невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
В соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности или штата работников организации.
В силу положений ст. 81 ч. 3 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Исходя из положений Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038 увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что И. с 11.11.1994 года служил в органах внутренних дел Российской Федерации. 01.01.2002 года в соответствии с Указом Президента РФ от 09.11.2001 N 1309 Государственная противопожарная служба МВД РФ преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС РФ. С указанного времени истец И. продолжил службы в рядах Государственной противопожарной службы МЧС России.
В соответствии с приказом Министра МЧС РФ N 284 от 22.06.2010 года Специальный отдел ФПС N 23 МЧС РФ реорганизован в Специальное управление ФПС N 23 МЧС РФ с присоединением Специального отдела ФПС N 89 МЧС РФ. В ходе реорганизации проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых упразднены штатные расписания специальных отделений Управления N 23 и N 89 и утверждено новое штатное расписание отделения N 23
Согласно штанному расписанию должностей по состоянию на 01 января 2010 г. специального отделения N 23, Отделение N 89, а также новому штатному расписанию отделение ГПН N 23 СУ ФПС N 23, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате реорганизации данных подразделений были сокращены должности начальника отделения, заместителя начальника отделения.
Из материалов дела следует, что о предстоящем увольнении по сокращению штатов в связи проведением организационно-штатных мероприятий И. предупрежден 19.06.2010 года, что подтверждается его личной подписью в уведомлении (л.д. 87), указанное обстоятельство не оспаривалось истцом.
04.10.2010 года И. вновь предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению штатов, одновременно ему предложена вакантная должность старшего инспектора группы организации и осуществления государственного пожарного надзора, что подтверждается личной подписью истца в уведомлении (л.д. 88) и не отрицалось им в судебном заседании.
Согласно рапорту И. от 07.10.2010 года от предложенной ему должности старшего инспектора группы организации и осуществления государственного пожарного надзора он отказался (л.д. 89).
07.12.2010 года И. подан рапорт с просьбой уволить его с Государственной противопожарной службы по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения с правом на пенсию с 31.12.2010 года (л.д. 90).
В соответствии с приказом и.о. директора департамента пожарно-спасательных сил, специальной пожарной охраны и сил гражданской обороны N 35 л/с от 31.12.2010 года предложено истца И., занимающего должность заместителя начальника отделения государственного пожарного надзора Специального отдела ФПС N 23 МЧС РФ, уволить по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения (л.д. 8).
Приказом врио начальника Специального управления ФПС N 23 МЧС РФ N 7-Ж от 26.01.2011 года И. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС РФ с 26.01.2011 года с выплатой единовременного пособия при увольнении, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, премии за первый квартал 2011 года и компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за год (л.д. 9).
Согласно денежному аттестату N 2 и справки начальника Специального управления ФПС N 23 МЧС РФ, причитающиеся выплаты И. получил в полном объеме (л.д. 13), что в судебном заседании им не оспаривается.
При таких данных, с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения было произведено в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного законом порядка, при увольнении истцу была предложена вакантная должность, от которой он отказался, после увольнения произведены необходимые выплаты, направлен на военно-врачебную комиссию. В связи с этим суд правильно отказал в удовлетворении требований И. о восстановлении на работе в должности заместителя начальника отделения государственного пожарного надзора.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска в части восстановления на работе, с учетом положений ст. ст. 394, 237 ТК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Доводы о том, что фактически должность истца заместителя начальника отделения государственного пожарного надзора фактически сокращена не была, суд правильно считает несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела.
Другие доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отзыв кассационного представления прокурора отдела Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах. Производство по кассационному представлению прокурора Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2011 года прекратить, в связи с отзывом кассационного представления.
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)