Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,
при секретаре: К.,
с участием прокурора Елансковой Л.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.
дело по частной жалобе М.
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда
от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:
передать гражданское дело N по иску М. к ООО "Э" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда по подсудности в Советский районный суд г. Казани,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Э" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 8 сентября 2009 года работала менеджером в ООО "Э" в г. Волгограде. Заработная плата выплачивалась с задержкой, в связи с чем, в настоящее время задолженность составляет 111504 рублей 33 копеек. После увольнения ей не выдали приказ об увольнении.
Суд вынес указанное выше определение.
В частной жалобе М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела, выслушав М. и ее представителя Д., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде вы***.
Направляя дело по подсудности в Советский суд г. Казани, суд пришел к выводу о том, что данное дело было принято с нарушением подсудности, поскольку подсудно суду по месту нахождения ответчика ООО "Арсенал-Энерго", поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, как видно из копии трудового договора истца, она была принята на работу в ООО "Э" на должность менеджера в.
В соответствии с пунктами 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Поскольку трудовой договор был заключен работодателем с указанием его места его расположения:, а следовательно, место исполнения истцом трудовых обязанностей является, она имела право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения ею обязанностей. Таким образом, дело принято к производству Дзержинского районного суда г. Волгограда без нарушения правил подсудности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, состоявшееся судебное постановление нельзя признать законными, в связи с чем, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7464/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 33-7464/2011
Судья: Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,
при секретаре: К.,
с участием прокурора Елансковой Л.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.
дело по частной жалобе М.
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда
от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:
передать гражданское дело N по иску М. к ООО "Э" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда по подсудности в Советский районный суд г. Казани,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Э" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 8 сентября 2009 года работала менеджером в ООО "Э" в г. Волгограде. Заработная плата выплачивалась с задержкой, в связи с чем, в настоящее время задолженность составляет 111504 рублей 33 копеек. После увольнения ей не выдали приказ об увольнении.
Суд вынес указанное выше определение.
В частной жалобе М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела, выслушав М. и ее представителя Д., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде вы***.
Направляя дело по подсудности в Советский суд г. Казани, суд пришел к выводу о том, что данное дело было принято с нарушением подсудности, поскольку подсудно суду по месту нахождения ответчика ООО "Арсенал-Энерго", поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, как видно из копии трудового договора истца, она была принята на работу в ООО "Э" на должность менеджера в.
В соответствии с пунктами 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Поскольку трудовой договор был заключен работодателем с указанием его места его расположения:, а следовательно, место исполнения истцом трудовых обязанностей является, она имела право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения ею обязанностей. Таким образом, дело принято к производству Дзержинского районного суда г. Волгограда без нарушения правил подсудности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, состоявшееся судебное постановление нельзя признать законными, в связи с чем, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)