Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Станкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мороха Е.А.,
Судей: Севериной Н.И., Манаенковой Е.Н.,
при секретаре: Б.
с участием прокурора Волгоградской областной прокуратуры Елансковой Л.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Манаенковой Е.Н.
дело по кассационной жалобе П.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 мая 2010 года, которым постановлено:
- применить к требованиям П. исковую давность и в иске к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда, Администрации Волгограда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 196 560 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в размере 589 680 руб. отказать,
установила:
На основании трудового договора (контракта) N 34 с муниципальным служащим комитета по развитию и телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда истец П. назначен на должность специалиста первой категории, с 24.10.2006 года, бессрочно.
На основании приказа N 65-к от 06.08.2009 года П. уволен с данной должности в связи с сокращением штата, по пункту 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.
Не согласившись с увольнением, П. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда, Администрации Волгограда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Увольнение считает незаконным, поскольку работодатель не предложил ему другую работу, которую он мог бы выполнять.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе П. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, которое просит отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав П., поддержавшего кассационную жалобу и заключение прокурора Елансковой Л.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что П. с приказом об увольнении ознакомлен 06 августа 2009 года, в тот же день копия приказа была выдана ему на руки.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела л.д. 18) и не оспариваются истцом.
С исковыми требованиями в суд П. обратился 30 апреля 2010 года, т.е. по истечении срока исковой давности.
Каких-либо доказательств того, что срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, пропущен П. по уважительной причине, истец суду не представил.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Доводы П. в кассационной жалобе о том, что о нарушении своего права он узнал 22 апреля 2010 года, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку законом четко определен срок обращения в суд с иском по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении, либо со дня вручения трудовой книжки. С приказом об увольнении, как указано ранее, истец был ознакомлен и получил его копию 06 августа 2009 года.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда является законным и судебная коллегия не находит оснований к его отмене. В связи с чем, кассационная жалоба П. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 мая 2010 года по гражданскому делу по иску П. к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда, Администрации Волгограда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7512\10
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. по делу N 33-7512\\10
Судья: Станкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мороха Е.А.,
Судей: Севериной Н.И., Манаенковой Е.Н.,
при секретаре: Б.
с участием прокурора Волгоградской областной прокуратуры Елансковой Л.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Манаенковой Е.Н.
дело по кассационной жалобе П.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 мая 2010 года, которым постановлено:
- применить к требованиям П. исковую давность и в иске к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда, Администрации Волгограда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 196 560 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в размере 589 680 руб. отказать,
установила:
На основании трудового договора (контракта) N 34 с муниципальным служащим комитета по развитию и телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда истец П. назначен на должность специалиста первой категории, с 24.10.2006 года, бессрочно.
На основании приказа N 65-к от 06.08.2009 года П. уволен с данной должности в связи с сокращением штата, по пункту 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.
Не согласившись с увольнением, П. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда, Администрации Волгограда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Увольнение считает незаконным, поскольку работодатель не предложил ему другую работу, которую он мог бы выполнять.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе П. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, которое просит отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав П., поддержавшего кассационную жалобу и заключение прокурора Елансковой Л.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что П. с приказом об увольнении ознакомлен 06 августа 2009 года, в тот же день копия приказа была выдана ему на руки.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела л.д. 18) и не оспариваются истцом.
С исковыми требованиями в суд П. обратился 30 апреля 2010 года, т.е. по истечении срока исковой давности.
Каких-либо доказательств того, что срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, пропущен П. по уважительной причине, истец суду не представил.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Доводы П. в кассационной жалобе о том, что о нарушении своего права он узнал 22 апреля 2010 года, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку законом четко определен срок обращения в суд с иском по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении, либо со дня вручения трудовой книжки. С приказом об увольнении, как указано ранее, истец был ознакомлен и получил его копию 06 августа 2009 года.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда является законным и судебная коллегия не находит оснований к его отмене. В связи с чем, кассационная жалоба П. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 мая 2010 года по гражданскому делу по иску П. к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда, Администрации Волгограда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)