Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.,
судей Адушкиной И.В., Скипальской Л.И.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 октября 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе К.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2012 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2012 г. исковое заявление К.И. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления указанных недостатков.
В частной жалобе К.И. просил определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие заявителя, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу абзаца 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление К.И. без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 131 и статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указана цена иска, не приведен расчет взыскиваемой суммы и не приложен письменный расчет, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Между тем из содержания искового заявления К.И. видно, что он просит взыскать средний заработок (ежемесячный должностной оклад начальника Ковылкинского почтамта УФПС РМ - филиала ФГУП "Почта России") с <...> и по день восстановления на работе. Из приложенной к исковому заявлению справки Ковылкинского почтамта УФПС РМ - филиала ФГУП "Почта России" от <...> следует, что должностной оклад К.И. до дня увольнения составлял <...> рублей (л.д. 1 - 4, 24).
Кроме того, вопрос о размере подлежащих к взысканию денежных средств может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2012 г. отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1838/57
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-1838/57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.,
судей Адушкиной И.В., Скипальской Л.И.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 октября 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе К.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2012 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2012 г. исковое заявление К.И. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления указанных недостатков.
В частной жалобе К.И. просил определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие заявителя, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу абзаца 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление К.И. без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 131 и статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указана цена иска, не приведен расчет взыскиваемой суммы и не приложен письменный расчет, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Между тем из содержания искового заявления К.И. видно, что он просит взыскать средний заработок (ежемесячный должностной оклад начальника Ковылкинского почтамта УФПС РМ - филиала ФГУП "Почта России") с <...> и по день восстановления на работе. Из приложенной к исковому заявлению справки Ковылкинского почтамта УФПС РМ - филиала ФГУП "Почта России" от <...> следует, что должностной оклад К.И. до дня увольнения составлял <...> рублей (л.д. 1 - 4, 24).
Кроме того, вопрос о размере подлежащих к взысканию денежных средств может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2012 г. отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья-председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.В.АДУШКИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.В.АДУШКИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)