Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Гаврилова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Прониной А.В., Тупицина В.Н.,
при секретаре П.О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 октября 2012 года
апелляционную жалобу истцов Т., Я., У.В. и представителя истца П.О.В. на решение Абаканского городского суда от 18 июня 2012 года по делу по иску истцов к Ф. и Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Комплектации" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тупицина В.Н., объяснения истцов Т., Я., У.Е., представителя Т. - П.О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Ф. и ее представителя П.С.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Т., Я. и У.Е. обратились в суд с исками к Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истцы указали, что они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работали у ответчицы в швейном цехе, однако трудовые договоры с ними заключены не были, расчетные листы не выдавались. ИП Ф. заработную плату в полном объеме не выплачивала, в связи с чем просили взыскать с ответчицы задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда и обязать произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.
Определением судьи Абаканского городского суда от 18 июня 2012 года гражданские дела по вышеназванным искам объединены в одно производство.
Определением суда от 19 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Комплектации".
В судебном заседании истцы Т., Я., У.Е., требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Требования в части обязания ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд, а также Фонд социального страхования не поддержали.
В судебном заседании ответчица Ф., ее представитель П.С.Н., представитель ответчика ООО "Торговый Дом Комплектации" Т. иск не признали.
Суд постановил решение, которым взыскал с ООО "Торговый Дом Комплектации":
- - в пользу У.Е. задолженность по заработной плате в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, всего <...>;
- - в пользу Я. задолженность по заработной плате в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, всего <...>;
- - в доход бюджета государственную пошлину в размере <...>;
- В остальной части исковых требований отказал.
С решением не согласны истцы Т., Я., У.Е. и представитель истца Т. - П.О.В.
В апелляционной жалобе они, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят его отменить, указывая на то, что в материалах гражданского дела отсутствуют протоколы судебных заседаний от 19 апреля 2012 года, а имеющиеся в материалах дела определения от 19 апреля 2012 года о привлечении соответчика, сторонам не были вручены. Полагают, что суд в нарушении ст. 53 ГПК РФ, привлекая в качестве соответчика ООО "Торговый Дом Комплектации" указал представителем организации истца по делу Т. у которого нет полномочий действовать от ее имени. Кроме того, считают, что в судебном заседании была установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии между истцами и ответчицей ИП Ф. трудовых отношений.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ф. - П.С.В. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
Из материалов дела видно, что Я. работала <...>, У.Е. - <...>, Т. - <...>, расположенном по адресу: <...>.
В соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <...>, в лице директора ФИО12 и ООО "Торговый Дом Комплектации" в лице генерального директора Т., последний принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 166, 167).
Согласно выписке из ФБД ЕГРЮЛ и ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО "Торговый Дом Комплектации" является Т. (л.д. 154-158).
Обращаясь в суд с исками истица Я. указывала, что ей была обещана заработная плата в размере <...> в месяц, за период работы выплачено лишь <...> задолженность составляет <...>. Истица У.Е. указывала, что ей заработная плата была обещана в размере <...> в месяц, которая не выплачивалась, задолженность составляет <...>. Истец Т. указывал, что ему была обещана заработная плата в размере <...> в месяц, но не выплачена, просил взыскать <...>.
В материалах дела отсутствуют письменные доказательства о нахождении истцов в трудовых отношениях с ответчиками и согласованные размеры заработной платы.
Суд на основании имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, объяснений сторон и свидетелей, опрошенных в ходе судебных заседаний, установил наличие трудовых отношений между истцами Я., У.Е. и ООО "Торговый Дом Комплектации" и наличие задолженности работодателя ООО "Торговый Дом Комплектации" по выплате заработной платы. В связи с чем, правомерно взыскал с работодателя в пользу истиц Я. и У.Е. задолженность по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда, а истцу Т. отказал.
С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед истцами Я. и У.Е., ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлен факт не выплаты заработной платы ответчиком, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ обоснованно удовлетворил требования истиц о компенсации морального вреда.
Расчет задолженности по заработной плате и размер компенсации морального вреда сторонами не оспаривается, в связи с чем, их правильность судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что не велись протоколы судебных заседаний от 19 апреля 2012 года, им не были вручены определения о привлечении в качестве соответчика ООО "Торговый Дом Комплектации" и свое согласие на привлечения соответчика они не давали, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Согласно протоколов судебных заседаний от 19 апреля 2012 года истцы участвовали в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств представителя ответчика о привлечении в качестве соответчика ООО "Торговый Дом Комплектации" и с учетом их мнения определениями суда от 19 апреля 2012 года ходатайства были удовлетворены (л.д. 30а, 31, 75а, 76, 134а, 135).
Кроме этого согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Доводы апелляторов об отсутствии полномочий у представителя ООО "Торговый Дом Комплектации" несостоятелен, поскольку опровергается выпиской из ФБД ЕГРЮЛ и ЕГРИП, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "Торговый Дом Комплектации" является Т. (л.д. 154-158).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы работали у ИП Ф., а не в ООО "Торговый Дом Комплектации" были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отвергнуты по подробно изложенным в решении мотивам, не соглашаться с которыми судебная коллегия не находит оснований, поскольку данные утверждения не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Таким образом, рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал надлежащую юридическую оценку, вследствие чего, оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе изложенных в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 18 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Т., Я., У.В. и представителя истца П.О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МОРОЗОВА
Судьи
А.В.ПРОНИНА
В.Н.ТУПИЦИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2102/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-2102/2012
Председательствующий Гаврилова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Прониной А.В., Тупицина В.Н.,
при секретаре П.О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 октября 2012 года
апелляционную жалобу истцов Т., Я., У.В. и представителя истца П.О.В. на решение Абаканского городского суда от 18 июня 2012 года по делу по иску истцов к Ф. и Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Комплектации" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тупицина В.Н., объяснения истцов Т., Я., У.Е., представителя Т. - П.О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Ф. и ее представителя П.С.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Т., Я. и У.Е. обратились в суд с исками к Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истцы указали, что они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работали у ответчицы в швейном цехе, однако трудовые договоры с ними заключены не были, расчетные листы не выдавались. ИП Ф. заработную плату в полном объеме не выплачивала, в связи с чем просили взыскать с ответчицы задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда и обязать произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.
Определением судьи Абаканского городского суда от 18 июня 2012 года гражданские дела по вышеназванным искам объединены в одно производство.
Определением суда от 19 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Комплектации".
В судебном заседании истцы Т., Я., У.Е., требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Требования в части обязания ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд, а также Фонд социального страхования не поддержали.
В судебном заседании ответчица Ф., ее представитель П.С.Н., представитель ответчика ООО "Торговый Дом Комплектации" Т. иск не признали.
Суд постановил решение, которым взыскал с ООО "Торговый Дом Комплектации":
- - в пользу У.Е. задолженность по заработной плате в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, всего <...>;
- - в пользу Я. задолженность по заработной плате в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, всего <...>;
- - в доход бюджета государственную пошлину в размере <...>;
- В остальной части исковых требований отказал.
С решением не согласны истцы Т., Я., У.Е. и представитель истца Т. - П.О.В.
В апелляционной жалобе они, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят его отменить, указывая на то, что в материалах гражданского дела отсутствуют протоколы судебных заседаний от 19 апреля 2012 года, а имеющиеся в материалах дела определения от 19 апреля 2012 года о привлечении соответчика, сторонам не были вручены. Полагают, что суд в нарушении ст. 53 ГПК РФ, привлекая в качестве соответчика ООО "Торговый Дом Комплектации" указал представителем организации истца по делу Т. у которого нет полномочий действовать от ее имени. Кроме того, считают, что в судебном заседании была установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии между истцами и ответчицей ИП Ф. трудовых отношений.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ф. - П.С.В. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
Из материалов дела видно, что Я. работала <...>, У.Е. - <...>, Т. - <...>, расположенном по адресу: <...>.
В соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <...>, в лице директора ФИО12 и ООО "Торговый Дом Комплектации" в лице генерального директора Т., последний принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 166, 167).
Согласно выписке из ФБД ЕГРЮЛ и ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО "Торговый Дом Комплектации" является Т. (л.д. 154-158).
Обращаясь в суд с исками истица Я. указывала, что ей была обещана заработная плата в размере <...> в месяц, за период работы выплачено лишь <...> задолженность составляет <...>. Истица У.Е. указывала, что ей заработная плата была обещана в размере <...> в месяц, которая не выплачивалась, задолженность составляет <...>. Истец Т. указывал, что ему была обещана заработная плата в размере <...> в месяц, но не выплачена, просил взыскать <...>.
В материалах дела отсутствуют письменные доказательства о нахождении истцов в трудовых отношениях с ответчиками и согласованные размеры заработной платы.
Суд на основании имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, объяснений сторон и свидетелей, опрошенных в ходе судебных заседаний, установил наличие трудовых отношений между истцами Я., У.Е. и ООО "Торговый Дом Комплектации" и наличие задолженности работодателя ООО "Торговый Дом Комплектации" по выплате заработной платы. В связи с чем, правомерно взыскал с работодателя в пользу истиц Я. и У.Е. задолженность по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда, а истцу Т. отказал.
С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед истцами Я. и У.Е., ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлен факт не выплаты заработной платы ответчиком, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ обоснованно удовлетворил требования истиц о компенсации морального вреда.
Расчет задолженности по заработной плате и размер компенсации морального вреда сторонами не оспаривается, в связи с чем, их правильность судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что не велись протоколы судебных заседаний от 19 апреля 2012 года, им не были вручены определения о привлечении в качестве соответчика ООО "Торговый Дом Комплектации" и свое согласие на привлечения соответчика они не давали, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Согласно протоколов судебных заседаний от 19 апреля 2012 года истцы участвовали в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств представителя ответчика о привлечении в качестве соответчика ООО "Торговый Дом Комплектации" и с учетом их мнения определениями суда от 19 апреля 2012 года ходатайства были удовлетворены (л.д. 30а, 31, 75а, 76, 134а, 135).
Кроме этого согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Доводы апелляторов об отсутствии полномочий у представителя ООО "Торговый Дом Комплектации" несостоятелен, поскольку опровергается выпиской из ФБД ЕГРЮЛ и ЕГРИП, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "Торговый Дом Комплектации" является Т. (л.д. 154-158).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы работали у ИП Ф., а не в ООО "Торговый Дом Комплектации" были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отвергнуты по подробно изложенным в решении мотивам, не соглашаться с которыми судебная коллегия не находит оснований, поскольку данные утверждения не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Таким образом, рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал надлежащую юридическую оценку, вследствие чего, оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе изложенных в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 18 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Т., Я., У.В. и представителя истца П.О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МОРОЗОВА
Судьи
А.В.ПРОНИНА
В.Н.ТУПИЦИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)