Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сучкова И.А.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Потловой О.М.
судей: Булатовой Т.И. и Пискуновой Ю.А.
при секретаре: А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.
гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Государственного общеобразовательного учреждения <...> ФИО8
на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области
от 15 мая 2012 года
по делу по иску ФИО1 к Государственному общеобразовательному учреждению <...>, Министерству <...>, Администрации <...> о взыскании заработной платы,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГОУ <...>, Министерству <...> о взыскании заработной платы.
Требования мотивирует тем, что работает в должности преподавателя в ФГОУ <...>. Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составлял <...> руб. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составляет <...> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ приказом N были внесены изменения в приказ <...> N "Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства <...>, осуществляющих деятельность в сфере образования", в соответствии с п. 22, гражданскому персоналу <...> выплачивается ежемесячная надбавка: дислоцированным в г. Москва, г. Санкт-Петербург, Ленинградский и Московской областях, а также всех - 400%; должностного оклада; дислоцированных в других городах и прочих населенных пунктах - 300% должностного оклада. Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Однако, работодатель не начисляет предусмотренную Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку и выплачивает ей заработную платку в прежнем размере, без ежемесячной надбавки 300% должностного оклада. За период с 01 августа по настоящее время ей не начислена и не выплачена ежемесячная надбавка - 300 процентов должностного оклада.
Просит суд взыскать с ФГОУ <...> в ее пользу <...> руб., составляющих задолженность по ежемесячной надбавке 300% должностного оклада, взыскать с ФГОУ <...> в ее пользу расходы на представителя в размере <...> руб.
Определением Заводского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была произведена замена ненадлежащего ответчика - с ФГОУ <...> на надлежащего ответчика - ГОУ <...> (л.д. 80-83).
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечена в качестве соответчика - Администрация <...> (л.д. 84-88).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 мая 2012 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Государственному общеобразовательному учреждению <...>, Министерству <...>, Администрации <...> о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения <...>, ИНН N, КПП <...>, ОГРН <...> в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в соответствии с Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в соответствии с приказом <...> N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 300% надбавки к окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., расходы на представителя в размере <...> руб., а всего <...> руб. 93 коп.
В остальной части по заявленным требованиям истцу отказать.
Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе представитель Государственного общеобразовательного учреждения <...> ФИО8 просит решение суда отменить.
Указывает, что Положение о системе оплаты гражданского персонала бюджетных учреждений <...>, осуществляющих деятельность в сфере образования ..., является Приложением N к Приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с преамбулой этого приказа <...> Министр обороны утвердил это положение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, которое касается только гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Работа истца в кадетском корпусе никогда не была ни военной, ни приравненной к ней службой, поэтому на истца положения приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ N не распространяются.
Также к Приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ N имеется Приложение N 3 - Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала ..., в соответствии с которым выплата заработной платы гражданскому персоналу производится в соответствии со штатным расписанием и в пределах годовой сметы.
Согласно соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <...> и Коллегией Администрации <...>, финансирование кадетского корпуса взяла на себя Администрация <...> только в пределах составляемой ежегодно сметы. Министерство <...> не взяло на себя расходы по финансированию. И с момента образования кадетский корпус не финансировался за счет средств федерального бюджета. Указанная надбавка в размере 300% к окладу никогда не была предусмотрена сметой при финансировании кадетского корпуса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ <...> и ФИО1 заключен трудовой договор N, согласно которому истец принята на работу в организацию ответчика на должность методиста учебного отделения (л.д. 5-7).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ <...> и ФИО1 заключен трудовой договор N, согласно которому истец принята на работу в организацию ответчика на должность преподавателя математики на неопределенный срок (л.д. 10-13). Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере <...> руб. в месяц (л.д. 15). Согласно справке N, выданной Кадетским корпусом радиоэлектроники Министерства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата ФИО1 за текущий год составляет <...> руб. (л.д. 16).
В соответствии с приказом Министерства <...> N от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ Министерства <...> N от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства <...>, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в п. 22 данного Положения.
Согласно п. 22 указанного Положения, гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства <...>" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" <...> выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на внесенные в п. 22 названного Положения изменения, истице заработная плата назначается и выплачивается без начисления 300 процентов должностного оклада, что стороной ответчика не оспаривается.
Принимая решение по данному делу, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по выплате ежемесячной надбавки на работодателя ФГОУ <...>.
Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильной оценке исследованных доказательств, и оснований для признания его необоснованным не имеется.
Довод апеллянта о том, что бюджетными сметами на 2010-2011 г.г. финансирование для выплат ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 300% не предусмотрено, является несостоятельным.
Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие финансирования не является основанием для отказа истцу в начислении денежных средств, установленных Приказом Министерства <...> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Не является основанием к отмене решения суда и ссылка ответчика на то, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ не определяет источник и порядок финансирования новых расходов. Данные обстоятельства не могут повлиять на права истца на получение указанной надбавки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ распространяет свое действие на учебные учреждения, финансируемые из средств федерального бюджета, а ответчик финансируется из средств областного бюджета и применение к нему спорного приказа ставится под сомнение, являются необоснованными.
Пункт 22 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом <...> N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ N) не содержит указания на выплату надбавки только из какого-либо конкретного бюджета, в том числе и из федерального.
Согласно Уставу ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства <...>" от ДД.ММ.ГГГГ учредителем корпуса является Правительство РФ (п. 3). Финансово-экономическая деятельность Корпуса имеет целью обеспечение образовательного процесса, удовлетворения социальных и культурных потребностей обучающихся Корпуса и работников и осуществляется в соответствии с законодательством РФ в порядке, определенном нормативно-правовыми актами Министерства <...>. Корпус обеспечивается бюджетными средствами из федерального бюджета, осуществляет расходование указанных средств и средств из иных источников финансирования в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами Министерства <...> (п. 58).
Наличие Соглашения между Коллегией администрации <...> и Министерством <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ВрИО директора <...> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N не освобождают ответчика от исполнения обязанности по полной и своевременной выплате заработной платы истцу, поскольку закон не связывает исполнение данной обязанности с наличием или отсутствием у работодателя необходимых денежных средств.
Правоотношения между ФГОУ <...> Министерства <...> и Министерством <...>, в том числе и по поводу финансирования, определяются договором, заключенным между ними (п. 58 Устава). Истец не является участником данных правоотношений, не наделен правом требования должного финансирования кадетского корпуса с учредителя.
Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, явились предметом судебного исследования, и суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки исследованных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем истцом в судебное заседание представлена справка о выплате ей ответчиком заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 300% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей (с учетом удержания НДФЛ), из дополнительной справки, представленной ответчиком, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной должности заместитель директора по учебной работе ФИО1 выплачено <...> руб., по внутреннему совместительству преподаватель выплачено <...> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной должности заместитель директора по учебной работе ФИО1 выплачено <...> рублей, по внутреннему совместительству преподаватель - <...> рублей, что в общей сумме составило <...> рублей.
Таким образом, ко взысканию ФИО1 подлежит разница между взысканной судом суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплаченной ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит <...> рубля (<...> - <...>).
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению как в части взыскания недоначисленной истцу ответчиком заработной платы, так и в части размера государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 мая 2012 года изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Исковые требования ФИО1 к Государственному общеобразовательному учреждению "Кадетская школа-интернат <...>", Министерству <...>, Администрации <...> о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения <...>", ИНН N, КПП N, ОГРН N в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в соответствии с Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в соответствии с приказом <...> N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 300% надбавки к окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., расходы на представителя в размере <...> руб., а всего <...> руб.
В остальной части по заявленным требованиям истцу отказать.
Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Апелляционную жалобу Государственного общеобразовательного учреждения <...> оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ПОТЛОВА
Судьи
Т.И.БУЛАТОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9678
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-9678
Судья: Сучкова И.А.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Потловой О.М.
судей: Булатовой Т.И. и Пискуновой Ю.А.
при секретаре: А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.
гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Государственного общеобразовательного учреждения <...> ФИО8
на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области
от 15 мая 2012 года
по делу по иску ФИО1 к Государственному общеобразовательному учреждению <...>, Министерству <...>, Администрации <...> о взыскании заработной платы,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГОУ <...>, Министерству <...> о взыскании заработной платы.
Требования мотивирует тем, что работает в должности преподавателя в ФГОУ <...>. Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составлял <...> руб. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составляет <...> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ приказом N были внесены изменения в приказ <...> N "Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства <...>, осуществляющих деятельность в сфере образования", в соответствии с п. 22, гражданскому персоналу <...> выплачивается ежемесячная надбавка: дислоцированным в г. Москва, г. Санкт-Петербург, Ленинградский и Московской областях, а также всех - 400%; должностного оклада; дислоцированных в других городах и прочих населенных пунктах - 300% должностного оклада. Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Однако, работодатель не начисляет предусмотренную Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку и выплачивает ей заработную платку в прежнем размере, без ежемесячной надбавки 300% должностного оклада. За период с 01 августа по настоящее время ей не начислена и не выплачена ежемесячная надбавка - 300 процентов должностного оклада.
Просит суд взыскать с ФГОУ <...> в ее пользу <...> руб., составляющих задолженность по ежемесячной надбавке 300% должностного оклада, взыскать с ФГОУ <...> в ее пользу расходы на представителя в размере <...> руб.
Определением Заводского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была произведена замена ненадлежащего ответчика - с ФГОУ <...> на надлежащего ответчика - ГОУ <...> (л.д. 80-83).
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечена в качестве соответчика - Администрация <...> (л.д. 84-88).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 мая 2012 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Государственному общеобразовательному учреждению <...>, Министерству <...>, Администрации <...> о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения <...>, ИНН N, КПП <...>, ОГРН <...> в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в соответствии с Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в соответствии с приказом <...> N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 300% надбавки к окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., расходы на представителя в размере <...> руб., а всего <...> руб. 93 коп.
В остальной части по заявленным требованиям истцу отказать.
Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе представитель Государственного общеобразовательного учреждения <...> ФИО8 просит решение суда отменить.
Указывает, что Положение о системе оплаты гражданского персонала бюджетных учреждений <...>, осуществляющих деятельность в сфере образования ..., является Приложением N к Приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с преамбулой этого приказа <...> Министр обороны утвердил это положение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, которое касается только гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Работа истца в кадетском корпусе никогда не была ни военной, ни приравненной к ней службой, поэтому на истца положения приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ N не распространяются.
Также к Приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ N имеется Приложение N 3 - Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала ..., в соответствии с которым выплата заработной платы гражданскому персоналу производится в соответствии со штатным расписанием и в пределах годовой сметы.
Согласно соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <...> и Коллегией Администрации <...>, финансирование кадетского корпуса взяла на себя Администрация <...> только в пределах составляемой ежегодно сметы. Министерство <...> не взяло на себя расходы по финансированию. И с момента образования кадетский корпус не финансировался за счет средств федерального бюджета. Указанная надбавка в размере 300% к окладу никогда не была предусмотрена сметой при финансировании кадетского корпуса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ <...> и ФИО1 заключен трудовой договор N, согласно которому истец принята на работу в организацию ответчика на должность методиста учебного отделения (л.д. 5-7).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ <...> и ФИО1 заключен трудовой договор N, согласно которому истец принята на работу в организацию ответчика на должность преподавателя математики на неопределенный срок (л.д. 10-13). Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере <...> руб. в месяц (л.д. 15). Согласно справке N, выданной Кадетским корпусом радиоэлектроники Министерства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата ФИО1 за текущий год составляет <...> руб. (л.д. 16).
В соответствии с приказом Министерства <...> N от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ Министерства <...> N от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства <...>, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в п. 22 данного Положения.
Согласно п. 22 указанного Положения, гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства <...>" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" <...> выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на внесенные в п. 22 названного Положения изменения, истице заработная плата назначается и выплачивается без начисления 300 процентов должностного оклада, что стороной ответчика не оспаривается.
Принимая решение по данному делу, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по выплате ежемесячной надбавки на работодателя ФГОУ <...>.
Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильной оценке исследованных доказательств, и оснований для признания его необоснованным не имеется.
Довод апеллянта о том, что бюджетными сметами на 2010-2011 г.г. финансирование для выплат ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 300% не предусмотрено, является несостоятельным.
Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие финансирования не является основанием для отказа истцу в начислении денежных средств, установленных Приказом Министерства <...> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Не является основанием к отмене решения суда и ссылка ответчика на то, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ не определяет источник и порядок финансирования новых расходов. Данные обстоятельства не могут повлиять на права истца на получение указанной надбавки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ распространяет свое действие на учебные учреждения, финансируемые из средств федерального бюджета, а ответчик финансируется из средств областного бюджета и применение к нему спорного приказа ставится под сомнение, являются необоснованными.
Пункт 22 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом <...> N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ N) не содержит указания на выплату надбавки только из какого-либо конкретного бюджета, в том числе и из федерального.
Согласно Уставу ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства <...>" от ДД.ММ.ГГГГ учредителем корпуса является Правительство РФ (п. 3). Финансово-экономическая деятельность Корпуса имеет целью обеспечение образовательного процесса, удовлетворения социальных и культурных потребностей обучающихся Корпуса и работников и осуществляется в соответствии с законодательством РФ в порядке, определенном нормативно-правовыми актами Министерства <...>. Корпус обеспечивается бюджетными средствами из федерального бюджета, осуществляет расходование указанных средств и средств из иных источников финансирования в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами Министерства <...> (п. 58).
Наличие Соглашения между Коллегией администрации <...> и Министерством <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ВрИО директора <...> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N не освобождают ответчика от исполнения обязанности по полной и своевременной выплате заработной платы истцу, поскольку закон не связывает исполнение данной обязанности с наличием или отсутствием у работодателя необходимых денежных средств.
Правоотношения между ФГОУ <...> Министерства <...> и Министерством <...>, в том числе и по поводу финансирования, определяются договором, заключенным между ними (п. 58 Устава). Истец не является участником данных правоотношений, не наделен правом требования должного финансирования кадетского корпуса с учредителя.
Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, явились предметом судебного исследования, и суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки исследованных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем истцом в судебное заседание представлена справка о выплате ей ответчиком заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 300% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей (с учетом удержания НДФЛ), из дополнительной справки, представленной ответчиком, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной должности заместитель директора по учебной работе ФИО1 выплачено <...> руб., по внутреннему совместительству преподаватель выплачено <...> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной должности заместитель директора по учебной работе ФИО1 выплачено <...> рублей, по внутреннему совместительству преподаватель - <...> рублей, что в общей сумме составило <...> рублей.
Таким образом, ко взысканию ФИО1 подлежит разница между взысканной судом суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплаченной ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит <...> рубля (<...> - <...>).
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению как в части взыскания недоначисленной истцу ответчиком заработной платы, так и в части размера государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 мая 2012 года изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Исковые требования ФИО1 к Государственному общеобразовательному учреждению "Кадетская школа-интернат <...>", Министерству <...>, Администрации <...> о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения <...>", ИНН N, КПП N, ОГРН N в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в соответствии с Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в соответствии с приказом <...> N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 300% надбавки к окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., расходы на представителя в размере <...> руб., а всего <...> руб.
В остальной части по заявленным требованиям истцу отказать.
Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Апелляционную жалобу Государственного общеобразовательного учреждения <...> оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ПОТЛОВА
Судьи
Т.И.БУЛАТОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)