Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Карташова{ }Г.В. Дело{ }N{ }2-951/2012{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Ечина А.А.,
судей Кошкиной М.Г., Адаркина И.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела 21 августа 2012 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49 в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 19 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения истца М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление старшего помощника прокурора Магаданской области Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Прокурор Ольского района обратился в суд в интересах М. с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Ола" (далее - МБОУ "СОШ п. Ола") о взыскании задолженности по заработной плате.
Заявленные требования мотивировал тем, что М. принята на работу в МБОУ "СОШ п. Ола" с 01 августа 2009 года, а с 15 февраля 2012 года переведена. Согласно расчетным листкам, за период с июня 2011 года по март 2012 года заработная плата М. выплачена без учета минимального размера оплаты труда, в связи с чем в соответствии с представленным прокурором в иске расчетом за отмеченный период М. недоплачено., которые просил взыскать с ответчика в ее пользу.
В представленных возражениях ответчик указал, что не согласен с представленным прокурором Ольского района расчетом недоначисленной истцу заработной платы и представил собственный расчет, согласно которому размер недоначисленной М. заработной платы составил., из которых. - задолженность за работу по основному месту работы,. - за работу по совмещению. При этом пояснил, что ответчик является муниципальным образовательным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств МО "Ольский район", иных источников финансирования и доходов не имеет.
В судебном заседании М. уменьшила исковые требования и просила суд взыскать в ее пользу недоначисленную заработную плату в размере.
19 июня 2012 года Ольским районным судом Магаданской области постановлено решение, которым требования прокурора Ольского района Магаданской области частично удовлетворены, с МБОУ "СОШ п. Ола" в пользу истицы взыскана недополученная заработная плата за июнь 2011 года в размере.; с ответчика в доход муниципального образования "Ольский район Магаданской области" взыскана государственная пошлина в размере
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового о взыскании с ответчика в ее пользу суммы недоначисленной заработной платы в размере
Указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку включил в расчет заработной платы к основному окладу доплаты за совмещение профессий, что, по мнению М., противоречит положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе истец приложила расчет недоначисленной заработной платы, произведенный ответчиком.
Ответчик МБОУ "СОШ п. Ола", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Гучановой Т.В, истца М., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. с 01 августа 2009 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МБОУ "СОШ п. Ола". Принята на работу с 15 февраля 2012 года переведена, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 12 - 13), приказом N ... от 01 августа 2009 года, трудовым договором от 02 декабря 2011 года N .... При этом М. имеет право на получение районного коэффициента и северной надбавки в максимально установленном размере, что сторонами не оспаривалось.
Согласно трудовому договору истцу установлен должностной оклад по работе в сумме. с последующими изменениями (п. 4.1.1); выплаты компенсационного характера: районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ, замещение временно отсутствующего работника наряду с работой, определенной трудовым договором в течение установленной продолжительности рабочего дня, другие выплаты, установленные действующим в организации Положением об оплате труда (п. 4.1.2), выплаты стимулирующего характера (премии, доплаты) в соответствии с локальными актами работодателя (п. 4.2).
В силу Положения об оплате труда работников МБОУ "СОШ п. Ола", действовавшего в спорный период, к выплатам компенсационного характера, кроме перечисленных выше, ответчиком отнесены доплаты за условия труда, отклоняющихся от нормальных: за работу в ночное время, с неблагоприятными условиями труда, в выходные и праздничные дни, за дополнительную работу, не входящую в круг основных обязанностей, за выслугу лет и другие.
В спорный период в соответствии с выполняемой работой истцу предусмотрены оклады: по должности -., -. Кроме того, в указанный период, согласно приказам ответчика N...-к от 15 апреля 2011 года и N...-к от 26 июля 2011 года, истец М. находилась в очередных отпусках с 03 мая 2011 года по 31 мая 2011 года и с 22 августа 2011 года по 14 сентября 2011 года. Также в спорный период, согласно расчетным листкам на имя истца, в разное время ей производились выплаты за совмещение профессий (л.д. 14 - 17), осуществлялось начисление стимулирующих и компенсационных выплат, в том числе районного коэффициента в размере 1,7 от заработной платы и северной надбавки в размере 80% от заработной платы.
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).
Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе работ по совмещению, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, доплату за совмещение, а также иные выплаты, в совокупности превышает минимальный размер оплаты труда, то судебная коллегия полагает, что вывод суда о нарушении трудовых прав истца при выплате ему заработной платы в указанный им период, за исключением июня 2011 года, ответчиком не допущено, является законным и обоснованным.
Оснований не согласиться с позицией суда, высказанной при рассмотрении заявленных требований, у судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда не имеется. При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Арифметическая правильность произведенного судом расчета за июнь 2011 года в апелляционной жалобе не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного судом решения.
С учетом изложенного судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 N 33-877/2012 ПО ДЕЛУ N 2-951/2012
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. N 33-877/2012
Судья:{ }Карташова{ }Г.В. Дело{ }N{ }2-951/2012{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Ечина А.А.,
судей Кошкиной М.Г., Адаркина И.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела 21 августа 2012 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49 в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 19 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения истца М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление старшего помощника прокурора Магаданской области Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Прокурор Ольского района обратился в суд в интересах М. с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Ола" (далее - МБОУ "СОШ п. Ола") о взыскании задолженности по заработной плате.
Заявленные требования мотивировал тем, что М. принята на работу в МБОУ "СОШ п. Ола" с 01 августа 2009 года, а с 15 февраля 2012 года переведена. Согласно расчетным листкам, за период с июня 2011 года по март 2012 года заработная плата М. выплачена без учета минимального размера оплаты труда, в связи с чем в соответствии с представленным прокурором в иске расчетом за отмеченный период М. недоплачено., которые просил взыскать с ответчика в ее пользу.
В представленных возражениях ответчик указал, что не согласен с представленным прокурором Ольского района расчетом недоначисленной истцу заработной платы и представил собственный расчет, согласно которому размер недоначисленной М. заработной платы составил., из которых. - задолженность за работу по основному месту работы,. - за работу по совмещению. При этом пояснил, что ответчик является муниципальным образовательным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств МО "Ольский район", иных источников финансирования и доходов не имеет.
В судебном заседании М. уменьшила исковые требования и просила суд взыскать в ее пользу недоначисленную заработную плату в размере.
19 июня 2012 года Ольским районным судом Магаданской области постановлено решение, которым требования прокурора Ольского района Магаданской области частично удовлетворены, с МБОУ "СОШ п. Ола" в пользу истицы взыскана недополученная заработная плата за июнь 2011 года в размере.; с ответчика в доход муниципального образования "Ольский район Магаданской области" взыскана государственная пошлина в размере
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового о взыскании с ответчика в ее пользу суммы недоначисленной заработной платы в размере
Указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку включил в расчет заработной платы к основному окладу доплаты за совмещение профессий, что, по мнению М., противоречит положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе истец приложила расчет недоначисленной заработной платы, произведенный ответчиком.
Ответчик МБОУ "СОШ п. Ола", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Гучановой Т.В, истца М., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. с 01 августа 2009 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МБОУ "СОШ п. Ола". Принята на работу с 15 февраля 2012 года переведена, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 12 - 13), приказом N ... от 01 августа 2009 года, трудовым договором от 02 декабря 2011 года N .... При этом М. имеет право на получение районного коэффициента и северной надбавки в максимально установленном размере, что сторонами не оспаривалось.
Согласно трудовому договору истцу установлен должностной оклад по работе в сумме. с последующими изменениями (п. 4.1.1); выплаты компенсационного характера: районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ, замещение временно отсутствующего работника наряду с работой, определенной трудовым договором в течение установленной продолжительности рабочего дня, другие выплаты, установленные действующим в организации Положением об оплате труда (п. 4.1.2), выплаты стимулирующего характера (премии, доплаты) в соответствии с локальными актами работодателя (п. 4.2).
В силу Положения об оплате труда работников МБОУ "СОШ п. Ола", действовавшего в спорный период, к выплатам компенсационного характера, кроме перечисленных выше, ответчиком отнесены доплаты за условия труда, отклоняющихся от нормальных: за работу в ночное время, с неблагоприятными условиями труда, в выходные и праздничные дни, за дополнительную работу, не входящую в круг основных обязанностей, за выслугу лет и другие.
В спорный период в соответствии с выполняемой работой истцу предусмотрены оклады: по должности -., -. Кроме того, в указанный период, согласно приказам ответчика N...-к от 15 апреля 2011 года и N...-к от 26 июля 2011 года, истец М. находилась в очередных отпусках с 03 мая 2011 года по 31 мая 2011 года и с 22 августа 2011 года по 14 сентября 2011 года. Также в спорный период, согласно расчетным листкам на имя истца, в разное время ей производились выплаты за совмещение профессий (л.д. 14 - 17), осуществлялось начисление стимулирующих и компенсационных выплат, в том числе районного коэффициента в размере 1,7 от заработной платы и северной надбавки в размере 80% от заработной платы.
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).
Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе работ по совмещению, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, доплату за совмещение, а также иные выплаты, в совокупности превышает минимальный размер оплаты труда, то судебная коллегия полагает, что вывод суда о нарушении трудовых прав истца при выплате ему заработной платы в указанный им период, за исключением июня 2011 года, ответчиком не допущено, является законным и обоснованным.
Оснований не согласиться с позицией суда, высказанной при рассмотрении заявленных требований, у судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда не имеется. При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Арифметическая правильность произведенного судом расчета за июнь 2011 года в апелляционной жалобе не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного судом решения.
С учетом изложенного судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
М.Г.КОШКИНА
И.А.АДАРКИН
А.А.ЕЧИН
Судьи
М.Г.КОШКИНА
И.А.АДАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)