Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сидоренко М.И.
судей Магомедовой А.М. и Магамедова Ш.М.
при секретаре И.,
с участием истца М.Л., ее представителя - адвоката Капарова Б.К., действующего на основании доверенности N от и ордера N от,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ОАО "Авиалинии Дагестана" М.М. и представителя истца М.Л. - адвоката Капарова Б.К. на решение Карабудахкентского районного суда РД от, которым постановлено:
"Исковые требования М.Л. к ОАО "Авиалинии Дагестана" удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Авиалинии Дагестана" в пользу М.Л., года рождения, денежную сумму в размере () рублей, в том числе: выходные пособия за три месяца - рублей, проценты - рублей, компенсация морального вреда - рублей, за услуги представителя - рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "Авиалинии Дагестана" в бюджет муниципального района госпошлину в сумме рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения истицы и ее представителя, просивших изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя и удовлетворить их исковые требования в этой части в полном объеме, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Авиалинии Дагестана" о взыскании выходных пособий за три месяца после увольнения в размере рублей, процентов в размере рублей, расходов на услуги представителя в размере рублей и компенсации морального вреда в размере рублей, указывая, что с она работала в ОАО "Авиалинии Дагестана" в должности бортпроводника, приказом от уволена в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и ее заявления. На задолженность по начисленной, но не выплаченной ответчиком заработной плате и другим выплатам составляет рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Авиалинии Дагестана" М.М. ставится вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование жалобы указано, что размер расходов, определенных судом на оплату услуг представителя, является завышенным и не соответствует размеру оказанных представителем истцу услуг, завышенным является и размер компенсации морального вреда, поскольку он ничем не аргументирован, судом не определен характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.
В апелляционной жалобе представителя истца М.Л. - адвоката Капарова Б.К. ставится вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя и удовлетворении их исковых требований в этой части в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что размер расходов, определенный судом на оплату услуг представителя, необоснованно занижен. Размер оплаты за услуги представителя - 15000 рублей определен соглашением между ним (Капаровым Б.К.) и истцом и соответствует размерам адвокатского гонорара, установленным для данной категории дел решением Совета адвокатской палаты Республики Дагестан.
В жалобе также указывается, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, судом не учтено, что М.Л. работала в должности бортпроводника и обслуживала полеты самолетов по перевозке пассажиров, при увольнении с работы она не могла найти работу в Дагестане, так как специфика ее профессиональной деятельности связана с полетами и самолетами, и для того, чтобы найти работу, ей необходимо было выехать за пределы РД, но из-за отсутствия денег она не могла выехать за пределы РД и найти работу, из-за этого она переживал нравственные и физические страдания, у нее ухудшилось здоровье на нервной почве.
В суде апелляционной инстанции М.Л. и ее представитель К. просили изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя и удовлетворить их исковые требования в этой части в полном объеме по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОАО "Авиалинии Дагестана".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения М.Л. и ее представителя Капарова Б.К., судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что приказом генерального директора ОАО "Авиалинии Дагестана" от М.Л. уволена в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и ее заявления. На задолженность по начисленной, но не выплаченной ответчиком заработной плате и другим выплатам составляет рублей.
Суд правильно пришел к выводу, что несвоевременная выплата работнику причитающихся ему выплат причиняет работнику моральный вред (нравственные страдания), что является основанием компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как видно из материалов дела соглашение между сторонами по этому вопросу не достигнуто.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от N (в редакции от) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом эти требования закона учтены и обоснованно определен размер компенсации морального вреда - рублей.
Также обоснованно суд определил подлежащую взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, указанная сумма является разумной.
С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карабудахкентского районного суда РД от по иску представителя М.Л. - адвоката Капарова Б.К. к ОАО "Авиалинии Дагестана" - оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2639/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2639/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сидоренко М.И.
судей Магомедовой А.М. и Магамедова Ш.М.
при секретаре И.,
с участием истца М.Л., ее представителя - адвоката Капарова Б.К., действующего на основании доверенности N от и ордера N от,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ОАО "Авиалинии Дагестана" М.М. и представителя истца М.Л. - адвоката Капарова Б.К. на решение Карабудахкентского районного суда РД от, которым постановлено:
"Исковые требования М.Л. к ОАО "Авиалинии Дагестана" удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Авиалинии Дагестана" в пользу М.Л., года рождения, денежную сумму в размере () рублей, в том числе: выходные пособия за три месяца - рублей, проценты - рублей, компенсация морального вреда - рублей, за услуги представителя - рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "Авиалинии Дагестана" в бюджет муниципального района госпошлину в сумме рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения истицы и ее представителя, просивших изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя и удовлетворить их исковые требования в этой части в полном объеме, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Авиалинии Дагестана" о взыскании выходных пособий за три месяца после увольнения в размере рублей, процентов в размере рублей, расходов на услуги представителя в размере рублей и компенсации морального вреда в размере рублей, указывая, что с она работала в ОАО "Авиалинии Дагестана" в должности бортпроводника, приказом от уволена в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и ее заявления. На задолженность по начисленной, но не выплаченной ответчиком заработной плате и другим выплатам составляет рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Авиалинии Дагестана" М.М. ставится вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование жалобы указано, что размер расходов, определенных судом на оплату услуг представителя, является завышенным и не соответствует размеру оказанных представителем истцу услуг, завышенным является и размер компенсации морального вреда, поскольку он ничем не аргументирован, судом не определен характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.
В апелляционной жалобе представителя истца М.Л. - адвоката Капарова Б.К. ставится вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя и удовлетворении их исковых требований в этой части в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что размер расходов, определенный судом на оплату услуг представителя, необоснованно занижен. Размер оплаты за услуги представителя - 15000 рублей определен соглашением между ним (Капаровым Б.К.) и истцом и соответствует размерам адвокатского гонорара, установленным для данной категории дел решением Совета адвокатской палаты Республики Дагестан.
В жалобе также указывается, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, судом не учтено, что М.Л. работала в должности бортпроводника и обслуживала полеты самолетов по перевозке пассажиров, при увольнении с работы она не могла найти работу в Дагестане, так как специфика ее профессиональной деятельности связана с полетами и самолетами, и для того, чтобы найти работу, ей необходимо было выехать за пределы РД, но из-за отсутствия денег она не могла выехать за пределы РД и найти работу, из-за этого она переживал нравственные и физические страдания, у нее ухудшилось здоровье на нервной почве.
В суде апелляционной инстанции М.Л. и ее представитель К. просили изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя и удовлетворить их исковые требования в этой части в полном объеме по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОАО "Авиалинии Дагестана".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения М.Л. и ее представителя Капарова Б.К., судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что приказом генерального директора ОАО "Авиалинии Дагестана" от М.Л. уволена в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и ее заявления. На задолженность по начисленной, но не выплаченной ответчиком заработной плате и другим выплатам составляет рублей.
Суд правильно пришел к выводу, что несвоевременная выплата работнику причитающихся ему выплат причиняет работнику моральный вред (нравственные страдания), что является основанием компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как видно из материалов дела соглашение между сторонами по этому вопросу не достигнуто.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от N (в редакции от) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом эти требования закона учтены и обоснованно определен размер компенсации морального вреда - рублей.
Также обоснованно суд определил подлежащую взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, указанная сумма является разумной.
С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карабудахкентского районного суда РД от по иску представителя М.Л. - адвоката Капарова Б.К. к ОАО "Авиалинии Дагестана" - оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)