Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе:
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2012 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2011 г., которым по делу по иску И.Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Холдинг" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести запись об увольнении, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Обязать ООО "Ресурс Холдинг" произвести запись об увольнении с 5 мая 2009 г. в трудовой книжке И.Л.В., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика И.Л.А., судебная коллегия
установила:
И.Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ресурс Холдинг" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 5 мая 2009 г. по 27 октября 2011 г., возложении обязанности на ответчика произвести запись в трудовой книжке, компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., мотивируя тем, что она работала у ответчика ... 5 мая 2009 г. истцом было подано заявление об увольнении с работы по собственному желанию, трудовую книжку истец получил 5 мая 2009 г. без записи об увольнении. В июне 2009 г. выехала за пределы республики по семейным обстоятельствам, приехала недавно.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что с 2009 г. ООО "Ресурс Холдинг" находится на стадии банкротства. Истец не обращался с заявлением о заполнении трудовой книжки. Доказательств работы так же не имеется. Кроме того, истец пропустил срок обращения в суд.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе И.Л.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом в полном объеме не исследованы обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из дела следует, что И.Л.В. работала в ООО "Ресурс Холдинг" с 10.04.2008 г. по 05.05.2009 г. В мае 2009 г. истец уволился с работы по собственному желанию.
В соответствии со ст. 84-1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Судом установлено, что трудовая книжка И.Л.В. была выдана без записи об увольнении. При таких обстоятельствах, суд обоснованно и законно обязал ответчика произвести запись об увольнении в трудовой книжке истца.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец, получив трудовую книжку без записи в мае 2009 г., в течение двух лет не обращалась к работодателю с заявлением о внесении записи об увольнении в трудовую книжку. О нарушенном праве истцу стало известно в мае 2009 г. при получении трудовой книжки без записи об увольнении, в суд истец обратился только 27.10.2011 г.
Доказательства пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по уважительным причинам и невозможности трудоустроиться на работу без записи в трудовой книжке об увольнении истцом суду не предоставлены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-322/12Г.
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-322/12г.
Судья Осипова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе:
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2012 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2011 г., которым по делу по иску И.Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Холдинг" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести запись об увольнении, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Обязать ООО "Ресурс Холдинг" произвести запись об увольнении с 5 мая 2009 г. в трудовой книжке И.Л.В., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика И.Л.А., судебная коллегия
установила:
И.Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ресурс Холдинг" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 5 мая 2009 г. по 27 октября 2011 г., возложении обязанности на ответчика произвести запись в трудовой книжке, компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., мотивируя тем, что она работала у ответчика ... 5 мая 2009 г. истцом было подано заявление об увольнении с работы по собственному желанию, трудовую книжку истец получил 5 мая 2009 г. без записи об увольнении. В июне 2009 г. выехала за пределы республики по семейным обстоятельствам, приехала недавно.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что с 2009 г. ООО "Ресурс Холдинг" находится на стадии банкротства. Истец не обращался с заявлением о заполнении трудовой книжки. Доказательств работы так же не имеется. Кроме того, истец пропустил срок обращения в суд.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе И.Л.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом в полном объеме не исследованы обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из дела следует, что И.Л.В. работала в ООО "Ресурс Холдинг" с 10.04.2008 г. по 05.05.2009 г. В мае 2009 г. истец уволился с работы по собственному желанию.
В соответствии со ст. 84-1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Судом установлено, что трудовая книжка И.Л.В. была выдана без записи об увольнении. При таких обстоятельствах, суд обоснованно и законно обязал ответчика произвести запись об увольнении в трудовой книжке истца.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец, получив трудовую книжку без записи в мае 2009 г., в течение двух лет не обращалась к работодателю с заявлением о внесении записи об увольнении в трудовую книжку. О нарушенном праве истцу стало известно в мае 2009 г. при получении трудовой книжки без записи об увольнении, в суд истец обратился только 27.10.2011 г.
Доказательства пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по уважительным причинам и невозможности трудоустроиться на работу без записи в трудовой книжке об увольнении истцом суду не предоставлены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)