Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Сыреновой С.Н., Горохова Ю.М., при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2012 года, которым по делу по иску М. к ООО "Эрчим-Тхан" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Восстановить М. на работе в ООО "Эрчим-Тхан" в прежней должности ... с 25 июня 2012 года.
Взыскать с ООО "Эрчим-Тхан", находящегося по адресу: ..., в пользу М., _______ рождении, уроженки ..., проживающей в ..., заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В остальной части иска в удовлетворении иска М. отказать.
Взыскать с ООО "Эрчим-Тхан", находящегося по адресу: ..., в доход государства государственную пошлину в сумме 2 719,20 руб.
Решение в части восстановления на работе М. вступает в силу немедленно.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия,
установила:
М. обратилась в суд к ответчику, поясняя, что состояла в трудовых отношениях с ООО "Эрчим-Тхан" и работала в должности ... 21 июня 2012 года генеральным директором необоснованно издан приказ о расторжении с ней трудового договора по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает его незаконным. Истица просила восстановить ее на работе в должности ..., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и оплату услуг представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, и принять новое решение.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
25.07.2012 г. судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения по делу.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Срок апелляционного обжалования решения от 25.07.2012 г. учитывая, что последним днем срока на изготовление мотивированного решения является 30.07.2012 г. подлежит исчислению в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ с 31.07.2012 г.
Соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.07.2012 г. истек 01.09.2012 г.
Апелляционная жалоба ответчика ООО "Эрчим-Тхан", датированная 05.09.2012 г., подана и поступила в суд 05.09.2012 г. (л.д. 118 - 119), то есть, с пропуском срока на подачу жалобы, и не содержит просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ответчика ООО "Эрчим-Тхан" подана по истечении срока апелляционного обжалования, и не содержит просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы, то судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу ответчика оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу, поданную представителем Общества с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" - Т. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2012 года, оставить без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3460/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-3460/12
судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Сыреновой С.Н., Горохова Ю.М., при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2012 года, которым по делу по иску М. к ООО "Эрчим-Тхан" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Восстановить М. на работе в ООО "Эрчим-Тхан" в прежней должности ... с 25 июня 2012 года.
Взыскать с ООО "Эрчим-Тхан", находящегося по адресу: ..., в пользу М., _______ рождении, уроженки ..., проживающей в ..., заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В остальной части иска в удовлетворении иска М. отказать.
Взыскать с ООО "Эрчим-Тхан", находящегося по адресу: ..., в доход государства государственную пошлину в сумме 2 719,20 руб.
Решение в части восстановления на работе М. вступает в силу немедленно.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия,
установила:
М. обратилась в суд к ответчику, поясняя, что состояла в трудовых отношениях с ООО "Эрчим-Тхан" и работала в должности ... 21 июня 2012 года генеральным директором необоснованно издан приказ о расторжении с ней трудового договора по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает его незаконным. Истица просила восстановить ее на работе в должности ..., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и оплату услуг представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, и принять новое решение.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
25.07.2012 г. судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения по делу.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Срок апелляционного обжалования решения от 25.07.2012 г. учитывая, что последним днем срока на изготовление мотивированного решения является 30.07.2012 г. подлежит исчислению в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ с 31.07.2012 г.
Соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.07.2012 г. истек 01.09.2012 г.
Апелляционная жалоба ответчика ООО "Эрчим-Тхан", датированная 05.09.2012 г., подана и поступила в суд 05.09.2012 г. (л.д. 118 - 119), то есть, с пропуском срока на подачу жалобы, и не содержит просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ответчика ООО "Эрчим-Тхан" подана по истечении срока апелляционного обжалования, и не содержит просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы, то судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу ответчика оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу, поданную представителем Общества с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" - Т. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2012 года, оставить без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)