Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М., с участием прокурора Самойловой В.В., при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2012 года, которым по делу по иску П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
постановлено:
Признать увольнение П. незаконным путем отмены Приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) N ... от 21.06.2012 года об увольнении П. с 24.06.2012 года с федеральной государственной гражданской службы в связи с отказом федерального государственного гражданского служащего от предложенных для замещения иных должностей федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.
Восстановить П. на работе в должности ...
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу П. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения истицы П., заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что работала у ответчика в должности ... 24.06.2012 года уволена приказом УФССП по РС (Я) от 21.06.2012 г. в связи с отказом от предложенных для замещения иных должностей федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением штата. Считает увольнение незаконным, т.к. сокращение ее должности не должно было иметь место, т.к. при ее восстановлении на работе по решению суда от 23.04.2012 г., в Горном районном отделе было только одна штатная единица ..., которую занимал А., принятый на ее освободившееся место. Ответчик при восстановлении на работе истицы не уволил А. в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 3.9 Закона о государственной гражданской службе. Кроме этого, не учтено ее преимущественное право на замещение должности при сокращении штатной единицы, т.к. она имеет классный чин "...", удостоверение о повышении квалификации, высшее юридическое образование, непрерывный стаж государственной гражданской службы 12 лет. В связи с чем, просит признать ее увольнение незаконным, восстановить ее в должности и взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, у истца не было преимущественного права перед А. на оставление на работе, так как имела дисциплинарные взыскания, уровень образования ниже, чем у последнего.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Истица не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе.
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Как усматривается из материалов дела, П. с 01.09.99 года работала в ..., с 01.11.99 года в должности ..., приказом от 13.11.09 года в должности ..., что подтверждается трудовой книжкой и приказом о назначении.
Приказом Федеральной службы судебных приставов N ... от 27.03.2012 года утверждена структура и штатное расписание УФССП по РС (Я) с 01.06.2012 года, согласно которой по Горному районному отделу ... по должности "..." предусмотрена 1 единица, вместо предыдущих 2 единиц, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов N ... от 20.10.2011 года.
На основании данного приказа руководителем УФССП по РС (Я) было принято решение о сокращении одной должности ... замещаемой П., о чем 24.04.2012 года истице вручено уведомление.
Приказом N ... от 21.06.2012 года трудовой договор с П. прекращен в связи с отказом федерального государственного служащего о предложенных для замещения иных должностей федеральной государственной гражданской службы, в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.
Удовлетворяя при указанных выше фактических обстоятельствах дела заявленные требования, суд исходил из того, что работодателем не было учтено преимущественное право истицы на оставление на работе с учетом стажа и опыта работы на замещаемой должности.
В обоснование данного вывода суд указал, что П. имеет высшее юридическое образование с 2007 года, стаж работы по специальности - с 01.09.99 года, в то время как А., замещающий аналогичную должность с 06.06.2011 года, окончил юридический факультет в 2011 году и имеет стаж работы по специальности - с 06.06.2011 года.
Доводы жалобы о том, что у А. более высокая квалификация, т.к. истица имеет степень бакалавра, являются несостоятельными, так как согласно ст. 12 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для должности судебного пристава-исполнителя необходимо наличие высшего профессионального образования. Диплом, выданный истице, является государственным документом о высшем образовании.
Кроме этого, судебная коллегия также считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что за время работы истица неоднократно подвергалась к дисциплинарным взысканиям, так как последнее взыскание было наложено более 1 года назад. Согласно ст. 8 ст. 58 вышеуказанного закона, если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 4 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
В свою очередь А. 16.05.2012 года был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое не снято, что подтверждается материалами дела.
Для подтверждения более высокой квалификации работника необходимо принимать также во внимание "помимо уровня образования опыт и знание специфики работы, повышение работником квалификации, наличие у него дополнительных квалификационных характеристик".
Истица в марте 2001 года прошла курсы повышения квалификации в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.
В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению в денежной форме.
Определенную судом компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебная коллегия находит обоснованной, принятой с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины и финансового положения работодателя, степени нравственных страданий работника, ее предпенсионный возраст, материального положения истицы.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3507/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-3507/12
судья Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М., с участием прокурора Самойловой В.В., при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2012 года, которым по делу по иску П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
постановлено:
Признать увольнение П. незаконным путем отмены Приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) N ... от 21.06.2012 года об увольнении П. с 24.06.2012 года с федеральной государственной гражданской службы в связи с отказом федерального государственного гражданского служащего от предложенных для замещения иных должностей федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.
Восстановить П. на работе в должности ...
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу П. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения истицы П., заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что работала у ответчика в должности ... 24.06.2012 года уволена приказом УФССП по РС (Я) от 21.06.2012 г. в связи с отказом от предложенных для замещения иных должностей федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением штата. Считает увольнение незаконным, т.к. сокращение ее должности не должно было иметь место, т.к. при ее восстановлении на работе по решению суда от 23.04.2012 г., в Горном районном отделе было только одна штатная единица ..., которую занимал А., принятый на ее освободившееся место. Ответчик при восстановлении на работе истицы не уволил А. в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 3.9 Закона о государственной гражданской службе. Кроме этого, не учтено ее преимущественное право на замещение должности при сокращении штатной единицы, т.к. она имеет классный чин "...", удостоверение о повышении квалификации, высшее юридическое образование, непрерывный стаж государственной гражданской службы 12 лет. В связи с чем, просит признать ее увольнение незаконным, восстановить ее в должности и взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, у истца не было преимущественного права перед А. на оставление на работе, так как имела дисциплинарные взыскания, уровень образования ниже, чем у последнего.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Истица не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе.
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Как усматривается из материалов дела, П. с 01.09.99 года работала в ..., с 01.11.99 года в должности ..., приказом от 13.11.09 года в должности ..., что подтверждается трудовой книжкой и приказом о назначении.
Приказом Федеральной службы судебных приставов N ... от 27.03.2012 года утверждена структура и штатное расписание УФССП по РС (Я) с 01.06.2012 года, согласно которой по Горному районному отделу ... по должности "..." предусмотрена 1 единица, вместо предыдущих 2 единиц, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов N ... от 20.10.2011 года.
На основании данного приказа руководителем УФССП по РС (Я) было принято решение о сокращении одной должности ... замещаемой П., о чем 24.04.2012 года истице вручено уведомление.
Приказом N ... от 21.06.2012 года трудовой договор с П. прекращен в связи с отказом федерального государственного служащего о предложенных для замещения иных должностей федеральной государственной гражданской службы, в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.
Удовлетворяя при указанных выше фактических обстоятельствах дела заявленные требования, суд исходил из того, что работодателем не было учтено преимущественное право истицы на оставление на работе с учетом стажа и опыта работы на замещаемой должности.
В обоснование данного вывода суд указал, что П. имеет высшее юридическое образование с 2007 года, стаж работы по специальности - с 01.09.99 года, в то время как А., замещающий аналогичную должность с 06.06.2011 года, окончил юридический факультет в 2011 году и имеет стаж работы по специальности - с 06.06.2011 года.
Доводы жалобы о том, что у А. более высокая квалификация, т.к. истица имеет степень бакалавра, являются несостоятельными, так как согласно ст. 12 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для должности судебного пристава-исполнителя необходимо наличие высшего профессионального образования. Диплом, выданный истице, является государственным документом о высшем образовании.
Кроме этого, судебная коллегия также считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что за время работы истица неоднократно подвергалась к дисциплинарным взысканиям, так как последнее взыскание было наложено более 1 года назад. Согласно ст. 8 ст. 58 вышеуказанного закона, если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 4 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
В свою очередь А. 16.05.2012 года был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое не снято, что подтверждается материалами дела.
Для подтверждения более высокой квалификации работника необходимо принимать также во внимание "помимо уровня образования опыт и знание специфики работы, повышение работником квалификации, наличие у него дополнительных квалификационных характеристик".
Истица в марте 2001 года прошла курсы повышения квалификации в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.
В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению в денежной форме.
Определенную судом компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебная коллегия находит обоснованной, принятой с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины и финансового положения работодателя, степени нравственных страданий работника, ее предпенсионный возраст, материального положения истицы.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)