Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Сыренова С.Н., Горохова Ю.М., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2012 года, которым по делу по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Боотур" о внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, о взыскании заработной платы в сумме *** рублей, в том числе невыплаченную заработную плату за апрель 2012 года в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, и компенсацию морального вреда в размере *** рублей,
постановлено:
Исковое заявление Р. к частному охранному предприятию "Боотур" о внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, о взыскании заработной платы в сумме *** рублей, в том числе невыплаченную заработную плату за апрель 2012 года в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, и компенсацию морального вреда в размере *** рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения истца Р., представителя ответчика Х., судебная коллегия,
установила:
Р. обратился в суд с иском к ответчику и просит внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскать заработную плату за работу в ночное время, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Обосновывая указанные требования тем, что режим его работы был установлен сутки через двое, оплату ночных часов в соответствии с постановлением Правительства РФ N 554 от 22.07.2008 г. не получал, отпуск не использовал, оплату и компенсацию за дни неиспользованного отпуска также не получал.
В судебном заседании истец Р. уточнил исковые требования в сторону увеличения и просил взыскать с ответчика заработную плату в сумме *** рублей, в том числе невыплаченную заработную плату за апрель 2012 года в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С постановленным судом решением истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая, на то, что предоставил все необходимые документы, подтверждающие исполнение им трудовых обязанностей, квитки по зарплате не получал, за работу в ночные часы в установленном порядке ответчик не платил, налоговые, страховые отчисления в пенсионный фонд не производились, страховой полис обязательного медицинского страхования не выдавался и ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся и не оплачивался.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что истец не отрицал осуществление работы по договору гражданско-правового характера и в нарушение ст. 56 ГПК РФ бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие между ним и ответчиком трудовых отношений, не представил.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
В статье 15 ТК РФ сформулировано понятие трудовых отношений, которые подразумевают отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 67 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник был допущен к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя, обладающего правом приема на работу.
В тех случаях, когда установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 11 ТК РФ).
В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
В п. 9 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из договоров N ... от 11.05.2011 года, N ... от 01.01.2012 года, представленных в материалы дела, следует, что Р. обязался осуществлять ..., заключивших договоры с ответчиком (п. 1.2.), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ответчика и клиента и сохранять в тайне всю конфиденциальную информацию ответчика и клиента (п. 2.1.3.) (л.д. 4 - 7).
Договор N ... от 01.01.2012 года заключен сторонами на срок с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.
Договор N ... от 11.05.2011 г., на срок с 11.05.2011 г. по 31.12.2011 г., однако ни одной из сторон не подписан, вместе с тем судебная коллегия принимает указанное письменное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу и во взаимосвязи с пояснениями истца, который отказался подписывать его, ожидая от работодателя заключения трудового договора.
Также имеющийся в материалах дела договор о полной материальной ответственности б/н от 11.05.2011 г. оценивается судом апелляционной инстанции как подтверждающий наличие трудовых правоотношений между сторонами, независимо от того, что он подписан только ответчиком, по обстоятельствам указанным выше, поскольку подтверждает, что работодатель, признавая наличие между ним и истцом трудовых отношений намеревался возложить на истца обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в соответствии со ст. 242 ТК РФ, что возможно только в отношении лица принятого по трудовому договору.
Помимо указанного в материалах дела имеется приказ N ... от 26.12.2011 года "Об утверждении графика дежурств в праздничные дни" (л.д. 13) в котором Р. указан входящим в состав поста охраняемого объекта в дни по графику, также смена дежурства охранников, в том числе истца на постах охраняемого объекта составляет 24 часа, т.е. с 09-00 до 09-00 следующего дня (п. 1), и указано о применении дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины или пунктов инструкции (п. 3).
Согласно ст. 11.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и указанным Законом.
Довод ответчика о том, что истец не имел статуса ..., т.к. не имел удостоверения, опровергается материалами дела.
Удостоверение МВД по РС (Я) N ... от 06.07.2010 г. о праве на занятие ... Р. действительно до 06.07.2015 г. (л.д. 27).
В соответствии с п. 11 ст. 11.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.
Поэтому оснований полагать о недействительности указанного удостоверения и квалификации истца у суда не имеется.
При этом, по мнению судебной коллегии, отсутствие либо наличие у истца, осуществляющего охранные услуги, удостоверения частного охранника, профессиональной подготовки и квалификации, отвечающей требованиям Закона о частной детективной и охранной деятельности, при фактическом допуске его к работе на характер трудовых правоотношений между сторонами повлиять не может.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между сторонами.
Согласно п. 3.1 спорных договоров часовая тарифная ставка составляет *** руб., то есть *** руб. в сутки (*** руб. х 24 часа).
Поскольку не установлено иное и расчет истца ответчиком не оспорен, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его за основу.
Также судебной коллегией учитывается штатное расписание ООО ЧОП "Боотур" от 01.01.2011 г. согласно которого месячная оплата охранника с лицензией составляет *** рублей с учетом НДФЛ.
Исходя из указанного, судебная коллегия полагает следующее.
Р. работал в ООО ЧОП "Боотур" с 11 мая 2011 года по 16 апреля 2012 года, что подтверждено справкой работодателя N ... от 13.04.2012 г., и исковым заявлением, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 2, 16).
Истец полагает подлежащим взысканию за каждую смену ночных часов с 22-00 до 06-00 оплату в двойном размере, применяя тарифную ставку *** рублей * 8 часов = *** руб.
Однако судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца в части требования о взыскании повышения оплаты труда за работу в ночное время исходя из следующего.
На основании ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ст. 154 ТК РФ).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Исходя из указанного расчет повышения оплаты труда в ночное время в заявленный период составит - *** руб. за смену (*** руб/час.* 20% = *** руб/час., 8 час.* 10 руб.)
За период с 11.05.2011 года по 31.12.2011 года.
- май 2011 года 7 смен (7**** руб. = *** руб.)
- июнь 2011 года 10 смен (10**** руб. = *** руб.)
- июль 2011 года 11 смен (11**** руб. = *** руб.)
- август 2011 года 10 смен (10**** руб. = *** руб.)
- сентябрь 2011 года 10 смен (10**** руб. = *** руб.)
- октябрь 2011 года 10 смен (10**** руб. = *** руб.)
- ноябрь 2011 года 10 смен (10**** руб. = *** руб.)
- декабрь 2011 года 11 смен (11**** руб. = *** руб.) + *** руб. (за работу 31.12.2012 г. ст. 153 ТК РФ).
Итого за 2011 год: *** рублей.
За период с 01.01.2012 года по 16.04.2012 года.
- - январь 2012 года 10 смен (10**** руб. = 800 руб.) + *** (за работу 2, 3, 6, 9 января 2012 года, ст. 153 ТК РФ, *** руб. * 4 дня);
- - февраль 2012 года 10 смен (10**** руб. = *** руб.) + *** (за работу 23.02.2012 г. ст. 153 ТК РФ);
- - март 2012 года 10 смен (10**** руб. = *** руб.);
- - апрель 2012 года 5 смен (5**** + *** = *** руб., в т.ч. не выплаченная з/п).
Итого за 2012 год: *** рублей.
Всего: *** руб. (*** + ***).
В части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия полагает следующее.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, предусмотрен п. 10 Постановления Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Май 2011 - *** руб., июнь 2011 - *** руб., июль 2011 - *** руб., август 2011 - *** руб., сентябрь 2011 - *** руб., октябрь 2011 - *** руб., ноябрь 2011 - *** руб., декабрь 2011 - *** руб., январь 2012 - *** руб., февраль 2012 - *** руб., март 2012 - *** руб.
Итого: *** рублей.
*** + *** (*** + ***) = *** руб.
Средний дневной заработок: *** : *** = *** руб.
Исходя из продолжительности трудовых отношений между истцом и ответчиком, и, учитывая, что истцом право на ежегодный оплачиваемый отпуск не было реализовано, судебная коллегия считает, что денежная компенсация должна быть выплачена за 52 дня неиспользованного отпуска: за период с 11 мая 2011 года по 16 апреля 2012 года (11 месяцев 15 дней) из расчета 2,33 дня за месяц работы. Учитывая размер среднедневного заработка - *** руб.
Компенсация за 52 дня неиспользованного отпуска составляет *** руб. (***/ **** 52).
Однако в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ право на увеличение или уменьшение размера исковых требований принадлежит исключительно истицу.
Согласно части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются, в том числе правила об изменении размера исковых требований.
Исходя из указанного апелляционный суд не вправе выйти за пределы заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции требований, поэтому с ответчика надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 000 рублей.
В части требования о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия полагает следующее.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Отсутствие записей в трудовой книжке, невыплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск безусловно, причинили истцу моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку ему пришлось в судебном порядке отстаивать свое право.
На основании изложенного, учитывая установленное нарушение трудовых прав истца исходя из принципов разумности и справедливости судебная коллегия полагает обоснованным заявленное требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере *** руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: *** руб. (не полученный работником заработок за работу в ночные часы за период с 11.05.2011 года по 16.04.2012 года, в том числе з/п за апрель 2012 года) + *** руб. (денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 11.05.2011 года по 16.04.2012 года) + *** (компенсация морального вреда).
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика, исходя из удовлетворенной части имущественных требований, в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1229 руб. 60 коп.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: размер пошлины для физических лиц составляет 200 рублей, а для организаций - 4 000 рублей.
По смыслу этих положений закона при удовлетворении иска подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в том размере, в котором она подлежала бы уплате физическим лицом в случае, если бы оно не было освобождено от уплаты пошлины.
Поэтому в связи с частичным удовлетворением неимущественного требования Р. взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.
Итого государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составит 1229,60 + 200 = 1429 руб. 60 коп.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2012 года по данному делу отменить.
Принять новое решение.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Боотур" внести в трудовую книжку Р. записи о приеме и увольнении.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Боотур" в пользу Р. заработную плату в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Боотур" в доход государства госпошлину в размере 1429 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3557/12
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-3557/12
судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Сыренова С.Н., Горохова Ю.М., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2012 года, которым по делу по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Боотур" о внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, о взыскании заработной платы в сумме *** рублей, в том числе невыплаченную заработную плату за апрель 2012 года в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, и компенсацию морального вреда в размере *** рублей,
постановлено:
Исковое заявление Р. к частному охранному предприятию "Боотур" о внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, о взыскании заработной платы в сумме *** рублей, в том числе невыплаченную заработную плату за апрель 2012 года в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, и компенсацию морального вреда в размере *** рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения истца Р., представителя ответчика Х., судебная коллегия,
установила:
Р. обратился в суд с иском к ответчику и просит внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскать заработную плату за работу в ночное время, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Обосновывая указанные требования тем, что режим его работы был установлен сутки через двое, оплату ночных часов в соответствии с постановлением Правительства РФ N 554 от 22.07.2008 г. не получал, отпуск не использовал, оплату и компенсацию за дни неиспользованного отпуска также не получал.
В судебном заседании истец Р. уточнил исковые требования в сторону увеличения и просил взыскать с ответчика заработную плату в сумме *** рублей, в том числе невыплаченную заработную плату за апрель 2012 года в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С постановленным судом решением истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая, на то, что предоставил все необходимые документы, подтверждающие исполнение им трудовых обязанностей, квитки по зарплате не получал, за работу в ночные часы в установленном порядке ответчик не платил, налоговые, страховые отчисления в пенсионный фонд не производились, страховой полис обязательного медицинского страхования не выдавался и ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся и не оплачивался.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что истец не отрицал осуществление работы по договору гражданско-правового характера и в нарушение ст. 56 ГПК РФ бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие между ним и ответчиком трудовых отношений, не представил.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
В статье 15 ТК РФ сформулировано понятие трудовых отношений, которые подразумевают отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 67 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник был допущен к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя, обладающего правом приема на работу.
В тех случаях, когда установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 11 ТК РФ).
В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
В п. 9 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из договоров N ... от 11.05.2011 года, N ... от 01.01.2012 года, представленных в материалы дела, следует, что Р. обязался осуществлять ..., заключивших договоры с ответчиком (п. 1.2.), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ответчика и клиента и сохранять в тайне всю конфиденциальную информацию ответчика и клиента (п. 2.1.3.) (л.д. 4 - 7).
Договор N ... от 01.01.2012 года заключен сторонами на срок с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.
Договор N ... от 11.05.2011 г., на срок с 11.05.2011 г. по 31.12.2011 г., однако ни одной из сторон не подписан, вместе с тем судебная коллегия принимает указанное письменное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу и во взаимосвязи с пояснениями истца, который отказался подписывать его, ожидая от работодателя заключения трудового договора.
Также имеющийся в материалах дела договор о полной материальной ответственности б/н от 11.05.2011 г. оценивается судом апелляционной инстанции как подтверждающий наличие трудовых правоотношений между сторонами, независимо от того, что он подписан только ответчиком, по обстоятельствам указанным выше, поскольку подтверждает, что работодатель, признавая наличие между ним и истцом трудовых отношений намеревался возложить на истца обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в соответствии со ст. 242 ТК РФ, что возможно только в отношении лица принятого по трудовому договору.
Помимо указанного в материалах дела имеется приказ N ... от 26.12.2011 года "Об утверждении графика дежурств в праздничные дни" (л.д. 13) в котором Р. указан входящим в состав поста охраняемого объекта в дни по графику, также смена дежурства охранников, в том числе истца на постах охраняемого объекта составляет 24 часа, т.е. с 09-00 до 09-00 следующего дня (п. 1), и указано о применении дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины или пунктов инструкции (п. 3).
Согласно ст. 11.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и указанным Законом.
Довод ответчика о том, что истец не имел статуса ..., т.к. не имел удостоверения, опровергается материалами дела.
Удостоверение МВД по РС (Я) N ... от 06.07.2010 г. о праве на занятие ... Р. действительно до 06.07.2015 г. (л.д. 27).
В соответствии с п. 11 ст. 11.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.
Поэтому оснований полагать о недействительности указанного удостоверения и квалификации истца у суда не имеется.
При этом, по мнению судебной коллегии, отсутствие либо наличие у истца, осуществляющего охранные услуги, удостоверения частного охранника, профессиональной подготовки и квалификации, отвечающей требованиям Закона о частной детективной и охранной деятельности, при фактическом допуске его к работе на характер трудовых правоотношений между сторонами повлиять не может.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между сторонами.
Согласно п. 3.1 спорных договоров часовая тарифная ставка составляет *** руб., то есть *** руб. в сутки (*** руб. х 24 часа).
Поскольку не установлено иное и расчет истца ответчиком не оспорен, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его за основу.
Также судебной коллегией учитывается штатное расписание ООО ЧОП "Боотур" от 01.01.2011 г. согласно которого месячная оплата охранника с лицензией составляет *** рублей с учетом НДФЛ.
Исходя из указанного, судебная коллегия полагает следующее.
Р. работал в ООО ЧОП "Боотур" с 11 мая 2011 года по 16 апреля 2012 года, что подтверждено справкой работодателя N ... от 13.04.2012 г., и исковым заявлением, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 2, 16).
Истец полагает подлежащим взысканию за каждую смену ночных часов с 22-00 до 06-00 оплату в двойном размере, применяя тарифную ставку *** рублей * 8 часов = *** руб.
Однако судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца в части требования о взыскании повышения оплаты труда за работу в ночное время исходя из следующего.
На основании ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ст. 154 ТК РФ).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Исходя из указанного расчет повышения оплаты труда в ночное время в заявленный период составит - *** руб. за смену (*** руб/час.* 20% = *** руб/час., 8 час.* 10 руб.)
За период с 11.05.2011 года по 31.12.2011 года.
- май 2011 года 7 смен (7**** руб. = *** руб.)
- июнь 2011 года 10 смен (10**** руб. = *** руб.)
- июль 2011 года 11 смен (11**** руб. = *** руб.)
- август 2011 года 10 смен (10**** руб. = *** руб.)
- сентябрь 2011 года 10 смен (10**** руб. = *** руб.)
- октябрь 2011 года 10 смен (10**** руб. = *** руб.)
- ноябрь 2011 года 10 смен (10**** руб. = *** руб.)
- декабрь 2011 года 11 смен (11**** руб. = *** руб.) + *** руб. (за работу 31.12.2012 г. ст. 153 ТК РФ).
Итого за 2011 год: *** рублей.
За период с 01.01.2012 года по 16.04.2012 года.
- - январь 2012 года 10 смен (10**** руб. = 800 руб.) + *** (за работу 2, 3, 6, 9 января 2012 года, ст. 153 ТК РФ, *** руб. * 4 дня);
- - февраль 2012 года 10 смен (10**** руб. = *** руб.) + *** (за работу 23.02.2012 г. ст. 153 ТК РФ);
- - март 2012 года 10 смен (10**** руб. = *** руб.);
- - апрель 2012 года 5 смен (5**** + *** = *** руб., в т.ч. не выплаченная з/п).
Итого за 2012 год: *** рублей.
Всего: *** руб. (*** + ***).
В части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия полагает следующее.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, предусмотрен п. 10 Постановления Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Май 2011 - *** руб., июнь 2011 - *** руб., июль 2011 - *** руб., август 2011 - *** руб., сентябрь 2011 - *** руб., октябрь 2011 - *** руб., ноябрь 2011 - *** руб., декабрь 2011 - *** руб., январь 2012 - *** руб., февраль 2012 - *** руб., март 2012 - *** руб.
Итого: *** рублей.
*** + *** (*** + ***) = *** руб.
Средний дневной заработок: *** : *** = *** руб.
Исходя из продолжительности трудовых отношений между истцом и ответчиком, и, учитывая, что истцом право на ежегодный оплачиваемый отпуск не было реализовано, судебная коллегия считает, что денежная компенсация должна быть выплачена за 52 дня неиспользованного отпуска: за период с 11 мая 2011 года по 16 апреля 2012 года (11 месяцев 15 дней) из расчета 2,33 дня за месяц работы. Учитывая размер среднедневного заработка - *** руб.
Компенсация за 52 дня неиспользованного отпуска составляет *** руб. (***/ **** 52).
Однако в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ право на увеличение или уменьшение размера исковых требований принадлежит исключительно истицу.
Согласно части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются, в том числе правила об изменении размера исковых требований.
Исходя из указанного апелляционный суд не вправе выйти за пределы заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции требований, поэтому с ответчика надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 000 рублей.
В части требования о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия полагает следующее.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Отсутствие записей в трудовой книжке, невыплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск безусловно, причинили истцу моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку ему пришлось в судебном порядке отстаивать свое право.
На основании изложенного, учитывая установленное нарушение трудовых прав истца исходя из принципов разумности и справедливости судебная коллегия полагает обоснованным заявленное требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере *** руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: *** руб. (не полученный работником заработок за работу в ночные часы за период с 11.05.2011 года по 16.04.2012 года, в том числе з/п за апрель 2012 года) + *** руб. (денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 11.05.2011 года по 16.04.2012 года) + *** (компенсация морального вреда).
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика, исходя из удовлетворенной части имущественных требований, в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1229 руб. 60 коп.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: размер пошлины для физических лиц составляет 200 рублей, а для организаций - 4 000 рублей.
По смыслу этих положений закона при удовлетворении иска подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в том размере, в котором она подлежала бы уплате физическим лицом в случае, если бы оно не было освобождено от уплаты пошлины.
Поэтому в связи с частичным удовлетворением неимущественного требования Р. взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.
Итого государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составит 1229,60 + 200 = 1429 руб. 60 коп.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2012 года по данному делу отменить.
Принять новое решение.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Боотур" внести в трудовую книжку Р. записи о приеме и увольнении.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Боотур" в пользу Р. заработную плату в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Боотур" в доход государства госпошлину в размере 1429 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)