Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприянова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Вологодского городского суда от 27 июня 2012 года, которым признаны приказ N ... от <...> об объявлении выговора работнику К. и приказ N ... от <...> об объявлении выговора работнику К. незаконными и подлежащими отмене.
К. восстановлена в должности ... общества с ограниченной ответственностью МК "Технологии Энергетика Коммуникации" с <...>.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью МК "Технологии Энергетика Коммуникации" в пользу К. заработная плата за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда ... рублей, всего ... (...) рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью МК "Технологии Энергетика Коммуникации" в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... (...) рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения К., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приказом N ... от <...> К. принята на должность ... в ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" по совмещению с окладом ... рублей (л.д. ...), приказом от <...> в приказ N ... от <...> внесены изменения, согласно которому К. принята на работу в должности ... в ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" на постоянной основе с окладом согласно штатному расписанию ... рублей (л.д. ...). <...> с К. заключен трудовой договор (л.д. ...).
В соответствии с приказом N ... от <...> к К. на основании рапорта генерального директора применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за игнорирование и неисполнение приказа N ... от <...> о предоставление отчета по выполняемой работе в период (л.д. ...).
Приказом N ... от <...> к К. на основании рапорта генерального директора применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за неведение вверенной документации, невыполнение должностных обязанностей и несвоевременную сдачу документации подотчетным органам (л.д. ...).
Приказом N ... от <...> К. уволена на основании части 5 статьи 81, части 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за утрату доверия (хищение денежных средств с расчетного счета ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" на личный расчетный счет без уведомления руководителя общества), за неоднократные неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д. ...).
Оспаривая правомерность вынесенных приказов, <...> К. обратилась в суд с иском к ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" о восстановлении на работе.
В обосновании требований указала, что работала в ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" в должности ... с момента образования организации, одновременно является соучредителем компании (...% доли). Трудовой договор не подписывала и с должностной инструкцией не была знакома под роспись. Приказ о принятии на работу подписывала генеральный директор М., где была указана ставка в соответствии со штатным расписанием в размере ... рублей. С <...> без ее уведомления ставка была уменьшена до ... рублей. В данный момент ей не выплачена зарплата за ..., ..., ... года. Свою работу она выполняла в полном объеме, письменных нареканий со стороны генерального директора в ее адрес за весь период работы не поступало. Генеральный директор М. на своем рабочем месте не находилась с <...> и по настоящее время, реально оценить ситуацию по выполняемой работе не могла. М. позвонила ей на сотовый телефон вечером и пригласила в офис для разговора. В ходе разговора она уведомила генерального директора М. о том, что беременна, и увольняться не собирается, планирует доработать до декретного отпуска. По электронной почте получила приказ N ... от <...> и N ... от <...> о вынесении строгих выговоров на основании рапортов, написанных самой же М. Придя на работу, увидела, что на ее рабочем месте отсутствуют рабочий компьютер и принтер, а на столе лежит отсканированный вариант приказа N ... от <...> о ее увольнении. Ее заработная плата за последние 12 месяцев составила ... рубль, средняя заработная плата за месяц - ... рубль ... копеек, средний заработок за рабочий день составляет ... рублей ... копейки. Она очень переживала из-за незаконного увольнения, ей нельзя волноваться, так как находится в состоянии беременности при угрозе выкидыша, в связи с волнениями страдает бессонницей, головными болями. Причиненный ей моральный вред оценивает в ... рублей.
Просит признать приказы N ... от <...>, N ... от <...> о вынесении строгого выговора, приказ N ... от <...> об увольнении незаконными, восстановить ее в должности ... ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации", взыскать с ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" среднюю заработную плату за время вынужденного прогула до момента восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что трудовые обязанности исполняла добросовестно, нареканий по работе не получала, объяснений до вынесения приказов с нее никто не требовал. Денежные средства с расчетного счета ответчика <...> и <...> она перечислила для погашения кредиторской задолженности и на оплату коммунальных платежей. С приказом от <...> об утверждении порядка предоставления ежемесячной отчетности она не была ознакомлена.
Представитель ответчика ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" на основании прав по должности М. исковые требования не признала. Суду пояснила, что К. неоднократно не исполняла возложенные на нее трудовые обязанности, а именно не предоставила до <...> отчет в Пенсионный фонд, перестала заполнять карточки на работников, не выполнила обязанности, возложенные приказом от <...>, в связи с чем ею были составлены рапорты, объяснений по данный фактам она с К. не требовала, причины неисполнения обязанностей не выясняла. и ею были вынесены приказы об объявлении К. строгого выговора и направлены К. по электронной почте. О беременности К. на момент увольнения ей не было известно.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения в части, указывает, что расчет по возмещению заработной платы произведен судом неверно.
В возражения на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно пунктам 5, 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как установлено, К. работала в ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" с <...>. Согласно трудовому договору она принята на должность ... с окладом ... рублей (л.д. ...).
Приказом N ... от <...> к К. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за игнорирование и неисполнение приказа N ... от <...> о предоставление отчета по выполняемой работе в период <...> (л.д. ...).
Приказом N ... от <...> к К. на основании рапорта генерального директора применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за неведение вверенной документации, невыполнение должностных обязанностей и несвоевременную сдачу документации подотчетным органам (л.д. ...).
Как правильно указал суд, дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора не предусмотрено трудовым законодательством, до применения дисциплинарных взысканий работодатель не затребовал от работника письменных объяснений, акт о не предоставлении объяснений ответчиком не составлялся, в приказах отсутствует подпись К. об ознакомлении с ними, отсутствует акт об отказе работника ознакомиться с приказами.
Таким образом, вывод суда о нарушении работодателем порядка наложения взысканий на работника является верным.
Приказом N ... от <...> К. уволена на основании части 5 статьи 81, части 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за утрату доверия (хищение денежных средств с расчетного счета ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" на личный расчетный счет без уведомления руководителя общества), за неоднократные неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д. ...).
Однако из материалов дела следует и не опровергается сторонами, что до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения письменные объяснения от работника так же не истребовались, акт о непредставлении объяснений не составлялся, подпись работника в приказе отсутствует. Порядок увольнения работодателем не соблюден.
Доказательств совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" не представлено. Ввиду отмены приказов о наложении дисциплинарных взысканий N ... от <...> и N ... от <...>, отсутствуют случаи неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.
На основании изложенного суд правомерно восстановил истца на работе с <...>.
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации содержат общие правила расчета средней заработной платы работника, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Эти правила закреплены и в пункте 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922. Указанным пунктом установлено, что во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска). В пункте 5 Положения перечислены периоды времени, которые исключаются из расчетного периода при исчислении среднего заработка, а также исключаются начисленные за это время суммы.
Суд взял за основу справки о доходах К. формы 2-НДФЛ за ..., ... года и верно рассчитал заработную плату истца за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере ... рубля ... копеек.
Иных сведений о фактически начисленной К. заработной плате в материалы дела не представлено. Доказательств в подтверждение либо опровержение данных, указанных в справках формы 2-НДФЛ за ..., ... года, сторонами не представлено. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что размер начисленной заработной платы за ..., ... года истцом ранее не оспаривался, поэтому доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции размера заработной платы, подлежащей возмещению за время вынужденного прогула, являются несостоятельными.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае суд первой инстанции, установив факт того, что действиями ответчика К. были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения ее трудовых прав, определил размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств ее увольнения, требований разумности и справедливости, и пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований К. о взыскании в ее пользу в качестве возмещения морального вреда ... рублей.
По мнению судебной коллегии, требование о взыскании ... рублей в качестве компенсации морального вреда является явно завышенным, а взыскание компенсации морального вреда в размере ... рублей обоснованно.
Ссылка апелляционной жалобы о невыплате на момент подачи искового заявления заработной платы за ..., ..., ... года не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период истцом не заявлялись, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В апелляционной жалобе К. просит восстановить ее в должности ... с окладом в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием организации в размере ... рублей, однако данное требование в суде первой инстанции не заявлялось, поэтому также не может быть принято во внимание.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в полном объеме. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 N 33-4058/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. N 33-4058/2012
Судья Куприянова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Вологодского городского суда от 27 июня 2012 года, которым признаны приказ N ... от <...> об объявлении выговора работнику К. и приказ N ... от <...> об объявлении выговора работнику К. незаконными и подлежащими отмене.
К. восстановлена в должности ... общества с ограниченной ответственностью МК "Технологии Энергетика Коммуникации" с <...>.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью МК "Технологии Энергетика Коммуникации" в пользу К. заработная плата за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда ... рублей, всего ... (...) рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью МК "Технологии Энергетика Коммуникации" в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... (...) рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения К., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приказом N ... от <...> К. принята на должность ... в ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" по совмещению с окладом ... рублей (л.д. ...), приказом от <...> в приказ N ... от <...> внесены изменения, согласно которому К. принята на работу в должности ... в ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" на постоянной основе с окладом согласно штатному расписанию ... рублей (л.д. ...). <...> с К. заключен трудовой договор (л.д. ...).
В соответствии с приказом N ... от <...> к К. на основании рапорта генерального директора применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за игнорирование и неисполнение приказа N ... от <...> о предоставление отчета по выполняемой работе в период (л.д. ...).
Приказом N ... от <...> к К. на основании рапорта генерального директора применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за неведение вверенной документации, невыполнение должностных обязанностей и несвоевременную сдачу документации подотчетным органам (л.д. ...).
Приказом N ... от <...> К. уволена на основании части 5 статьи 81, части 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за утрату доверия (хищение денежных средств с расчетного счета ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" на личный расчетный счет без уведомления руководителя общества), за неоднократные неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д. ...).
Оспаривая правомерность вынесенных приказов, <...> К. обратилась в суд с иском к ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" о восстановлении на работе.
В обосновании требований указала, что работала в ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" в должности ... с момента образования организации, одновременно является соучредителем компании (...% доли). Трудовой договор не подписывала и с должностной инструкцией не была знакома под роспись. Приказ о принятии на работу подписывала генеральный директор М., где была указана ставка в соответствии со штатным расписанием в размере ... рублей. С <...> без ее уведомления ставка была уменьшена до ... рублей. В данный момент ей не выплачена зарплата за ..., ..., ... года. Свою работу она выполняла в полном объеме, письменных нареканий со стороны генерального директора в ее адрес за весь период работы не поступало. Генеральный директор М. на своем рабочем месте не находилась с <...> и по настоящее время, реально оценить ситуацию по выполняемой работе не могла. М. позвонила ей на сотовый телефон вечером и пригласила в офис для разговора. В ходе разговора она уведомила генерального директора М. о том, что беременна, и увольняться не собирается, планирует доработать до декретного отпуска. По электронной почте получила приказ N ... от <...> и N ... от <...> о вынесении строгих выговоров на основании рапортов, написанных самой же М. Придя на работу, увидела, что на ее рабочем месте отсутствуют рабочий компьютер и принтер, а на столе лежит отсканированный вариант приказа N ... от <...> о ее увольнении. Ее заработная плата за последние 12 месяцев составила ... рубль, средняя заработная плата за месяц - ... рубль ... копеек, средний заработок за рабочий день составляет ... рублей ... копейки. Она очень переживала из-за незаконного увольнения, ей нельзя волноваться, так как находится в состоянии беременности при угрозе выкидыша, в связи с волнениями страдает бессонницей, головными болями. Причиненный ей моральный вред оценивает в ... рублей.
Просит признать приказы N ... от <...>, N ... от <...> о вынесении строгого выговора, приказ N ... от <...> об увольнении незаконными, восстановить ее в должности ... ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации", взыскать с ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" среднюю заработную плату за время вынужденного прогула до момента восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что трудовые обязанности исполняла добросовестно, нареканий по работе не получала, объяснений до вынесения приказов с нее никто не требовал. Денежные средства с расчетного счета ответчика <...> и <...> она перечислила для погашения кредиторской задолженности и на оплату коммунальных платежей. С приказом от <...> об утверждении порядка предоставления ежемесячной отчетности она не была ознакомлена.
Представитель ответчика ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" на основании прав по должности М. исковые требования не признала. Суду пояснила, что К. неоднократно не исполняла возложенные на нее трудовые обязанности, а именно не предоставила до <...> отчет в Пенсионный фонд, перестала заполнять карточки на работников, не выполнила обязанности, возложенные приказом от <...>, в связи с чем ею были составлены рапорты, объяснений по данный фактам она с К. не требовала, причины неисполнения обязанностей не выясняла. и ею были вынесены приказы об объявлении К. строгого выговора и направлены К. по электронной почте. О беременности К. на момент увольнения ей не было известно.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения в части, указывает, что расчет по возмещению заработной платы произведен судом неверно.
В возражения на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно пунктам 5, 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как установлено, К. работала в ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" с <...>. Согласно трудовому договору она принята на должность ... с окладом ... рублей (л.д. ...).
Приказом N ... от <...> к К. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за игнорирование и неисполнение приказа N ... от <...> о предоставление отчета по выполняемой работе в период <...> (л.д. ...).
Приказом N ... от <...> к К. на основании рапорта генерального директора применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за неведение вверенной документации, невыполнение должностных обязанностей и несвоевременную сдачу документации подотчетным органам (л.д. ...).
Как правильно указал суд, дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора не предусмотрено трудовым законодательством, до применения дисциплинарных взысканий работодатель не затребовал от работника письменных объяснений, акт о не предоставлении объяснений ответчиком не составлялся, в приказах отсутствует подпись К. об ознакомлении с ними, отсутствует акт об отказе работника ознакомиться с приказами.
Таким образом, вывод суда о нарушении работодателем порядка наложения взысканий на работника является верным.
Приказом N ... от <...> К. уволена на основании части 5 статьи 81, части 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за утрату доверия (хищение денежных средств с расчетного счета ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" на личный расчетный счет без уведомления руководителя общества), за неоднократные неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д. ...).
Однако из материалов дела следует и не опровергается сторонами, что до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения письменные объяснения от работника так же не истребовались, акт о непредставлении объяснений не составлялся, подпись работника в приказе отсутствует. Порядок увольнения работодателем не соблюден.
Доказательств совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, ООО МК "Технологии Энергетика Коммуникации" не представлено. Ввиду отмены приказов о наложении дисциплинарных взысканий N ... от <...> и N ... от <...>, отсутствуют случаи неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.
На основании изложенного суд правомерно восстановил истца на работе с <...>.
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации содержат общие правила расчета средней заработной платы работника, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Эти правила закреплены и в пункте 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922. Указанным пунктом установлено, что во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска). В пункте 5 Положения перечислены периоды времени, которые исключаются из расчетного периода при исчислении среднего заработка, а также исключаются начисленные за это время суммы.
Суд взял за основу справки о доходах К. формы 2-НДФЛ за ..., ... года и верно рассчитал заработную плату истца за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере ... рубля ... копеек.
Иных сведений о фактически начисленной К. заработной плате в материалы дела не представлено. Доказательств в подтверждение либо опровержение данных, указанных в справках формы 2-НДФЛ за ..., ... года, сторонами не представлено. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что размер начисленной заработной платы за ..., ... года истцом ранее не оспаривался, поэтому доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции размера заработной платы, подлежащей возмещению за время вынужденного прогула, являются несостоятельными.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае суд первой инстанции, установив факт того, что действиями ответчика К. были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения ее трудовых прав, определил размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств ее увольнения, требований разумности и справедливости, и пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований К. о взыскании в ее пользу в качестве возмещения морального вреда ... рублей.
По мнению судебной коллегии, требование о взыскании ... рублей в качестве компенсации морального вреда является явно завышенным, а взыскание компенсации морального вреда в размере ... рублей обоснованно.
Ссылка апелляционной жалобы о невыплате на момент подачи искового заявления заработной платы за ..., ..., ... года не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период истцом не заявлялись, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В апелляционной жалобе К. просит восстановить ее в должности ... с окладом в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием организации в размере ... рублей, однако данное требование в суде первой инстанции не заявлялось, поэтому также не может быть принято во внимание.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в полном объеме. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)