Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., при секретаре В.
при участии в заседании:
представителя истца Р.
представителя ответчика Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2011 года, которым по делу по иску К. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении иска К. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., представителя истца, представителя ответчика судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском о признании незаконным приказ МВД РС (Я) N .... л/с от 24 октября 2011 года, восстановлении его на ранее занимаемую должность .... ОБЭП ММО МВД РФ "Мирнинский" либо на должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию, взыскании денежного довольствия за период с 2 ноября 2011 г. по день восстановления на службе и денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей. Исковые требования мотивировал тем, что уволен с 01 ноября 2011 года в период нахождения его в очередном отпуске, что противоречит ст. 81 ТК РФ. По причине временной нетрудоспособности он не смог воспользоваться отпуском и пройти ВВК, также ему не был вручен военный билет. Ответчик не направил его на ВВК, тем самым, нарушив порядок увольнения и его право на увольнение по иным основаниям, предусмотренным ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неприменением нормы ст. 81 Трудового кодекса РФ, был нарушен порядок увольнения в части направления сотрудника на ВВК до представления к увольнению с целью установления степени готовности к военной службе. Ответчиком в суд не представлены доказательства, что истец уклонялся от прохождения ВВК и доказательства выдачи или ознакомления истца с направлением в ВВК.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов в случае невозможности использования на службе сотрудника органов внутренних дел.
Как видно из материалов дела, 21 июня 2011 года К. был уведомлен об увольнении из органов внутренних дел и о направлении для прохождения ВВК (л.д. 33).
Таким образом, порядок увольнения, предусмотренный статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ответчиком был соблюден. О предстоящем увольнении истец был надлежащим образом уведомлен в установленные сроки, не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно корешку отпускного удостоверения К. был предоставлен очередной отпуск с 25 июля 2011 года по 15 октября 2011 года. В последующем по приказам очередной отпуск истцу продлевался в связи с его заболеванием во время отпуска.
Приказом МВД по РС (Я) N .... л/с от 24 октября 2011 года К. был уволен со службы с 1 ноября 2011 года. По приказу МВД по РС (Я) N .... л\\с от 29.12.2011 года дата увольнения К. изменена на 20 ноября 2011 года, т.е. на день, указанный в последнем листке нетрудоспособности как день выхода на работу.
Доводы К. о том, что указанное решение было принято в период нахождения его в отпуске в нарушение требований статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске был предметом исследования в суде первой инстанции и судом дана надлежащая оценка.
Продление срока службы за пределы срока уведомления в связи с предоставлением отпуска и возникшей во время отпуска временной нетрудоспособностью соответствует закону и прав истца не нарушает.
Доводы К. о том, что до увольнения он должен был быть направлен для освидетельствования на военно-врачебную комиссию, также является необоснованным и не свидетельствует о незаконности увольнения. Как правильно отметил в решении суд, из уведомления об увольнении истца видно, что К. был направлен для прохождения комиссии. О том, что ответчик отказал ему в прохождении ВВК, истцом доказательств не представлено. Кроме этого, К. имеет право пройти медицинское освидетельствование на ВВК и после увольнения со службы.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка увольнения, на основе норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и судом дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-543/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-543/2012
Судья Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., при секретаре В.
при участии в заседании:
представителя истца Р.
представителя ответчика Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2011 года, которым по делу по иску К. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении иска К. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., представителя истца, представителя ответчика судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском о признании незаконным приказ МВД РС (Я) N .... л/с от 24 октября 2011 года, восстановлении его на ранее занимаемую должность .... ОБЭП ММО МВД РФ "Мирнинский" либо на должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию, взыскании денежного довольствия за период с 2 ноября 2011 г. по день восстановления на службе и денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей. Исковые требования мотивировал тем, что уволен с 01 ноября 2011 года в период нахождения его в очередном отпуске, что противоречит ст. 81 ТК РФ. По причине временной нетрудоспособности он не смог воспользоваться отпуском и пройти ВВК, также ему не был вручен военный билет. Ответчик не направил его на ВВК, тем самым, нарушив порядок увольнения и его право на увольнение по иным основаниям, предусмотренным ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неприменением нормы ст. 81 Трудового кодекса РФ, был нарушен порядок увольнения в части направления сотрудника на ВВК до представления к увольнению с целью установления степени готовности к военной службе. Ответчиком в суд не представлены доказательства, что истец уклонялся от прохождения ВВК и доказательства выдачи или ознакомления истца с направлением в ВВК.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов в случае невозможности использования на службе сотрудника органов внутренних дел.
Как видно из материалов дела, 21 июня 2011 года К. был уведомлен об увольнении из органов внутренних дел и о направлении для прохождения ВВК (л.д. 33).
Таким образом, порядок увольнения, предусмотренный статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ответчиком был соблюден. О предстоящем увольнении истец был надлежащим образом уведомлен в установленные сроки, не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно корешку отпускного удостоверения К. был предоставлен очередной отпуск с 25 июля 2011 года по 15 октября 2011 года. В последующем по приказам очередной отпуск истцу продлевался в связи с его заболеванием во время отпуска.
Приказом МВД по РС (Я) N .... л/с от 24 октября 2011 года К. был уволен со службы с 1 ноября 2011 года. По приказу МВД по РС (Я) N .... л\\с от 29.12.2011 года дата увольнения К. изменена на 20 ноября 2011 года, т.е. на день, указанный в последнем листке нетрудоспособности как день выхода на работу.
Доводы К. о том, что указанное решение было принято в период нахождения его в отпуске в нарушение требований статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске был предметом исследования в суде первой инстанции и судом дана надлежащая оценка.
Продление срока службы за пределы срока уведомления в связи с предоставлением отпуска и возникшей во время отпуска временной нетрудоспособностью соответствует закону и прав истца не нарушает.
Доводы К. о том, что до увольнения он должен был быть направлен для освидетельствования на военно-врачебную комиссию, также является необоснованным и не свидетельствует о незаконности увольнения. Как правильно отметил в решении суд, из уведомления об увольнении истца видно, что К. был направлен для прохождения комиссии. О том, что ответчик отказал ему в прохождении ВВК, истцом доказательств не представлено. Кроме этого, К. имеет право пройти медицинское освидетельствование на ВВК и после увольнения со службы.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка увольнения, на основе норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и судом дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)