Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Самойловой В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2012 г.
дело по апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2012 г., которым по делу по иску П. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Восстановить П. на службу в органах внутренних дел на любую должность Межмуниципального управления МВД России "Якутское".
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу П. компенсацию морального вреда в размере *** (***) руб.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора Самойловой В.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, пояснения представителя истца С., представителя ответчика Г., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд к МВД по РС (Я) с иском о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, указывая на то, что на основании приказа N .... от 30.09.1988 г. он был принят на службу в МВД по РС (Я). Перед увольнением состоял в должности .... РЭО ГИБДД УВД г. Якутска. Приказом N .... л/с от 21.11.2011 г. истец был уволен с 18.11.2011 г. на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в ОВД (по сокращению штатов). С приказом об увольнении он не согласен, считает, что в связи с переименованием милиции в полицию он должен был пройти аттестацию, в это время на его должность назначили другого человека. Когда он прошел аттестацию, ему предлагали должности, на которые он соглашался и писал заявления о назначении на должность, но министр каждый раз ему отказывал. 24.11.2011 г. ему вручили приказ об увольнении по сокращению штатов. Истец считает, что его уволили незаконно, он является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении 4 детей, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, просит восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца С. от исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отказалась, в остальной части исковые требования поддержала, в связи с незаконностью увольнения просит суд восстановить П. на службу в органах внутренних дел на любую должность.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца со службы, достаточных и убедительных доказательств правомерности увольнения истца ответчик не представил, увольнение П. на основании п. "е". 58 Положения о службе в ОВД (по сокращению штатов) является незаконным.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Г. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, указала, что с решением суда не согласна.
В ходе судебного заседания представитель истца С. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что П. проходил службу в органах внутренних дел в должности .... РЭО ГИБДД при УВД по г. Якутску. Согласно приказу N .... л/с от 21.10.2011 г. П. был уволен с 18.11.2011 г. на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел РФ) - по сокращению штатов.
В соответствии с приказом N 311 от 31.05.2011 г. "Об организационно-штатных вопросах Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" было утверждено штатное расписание Министерства внутренних дел по РС (Я), поручено вручить сотрудникам и работникам органов внутренних дел уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штатов в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Согласно уведомлению 15.06.2011 г. истцу было объявлено решение о предстоящем увольнении из органов внутренних дел на основании п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).
Судом первой инстанции установлено, что приказом N .... от 15.07.2011 г. утверждено штатное расписание территориальных подразделений МВД России на районном уровне, подчиненных Министерству внутренних дел по РС (Я). Согласно штатному расписанию Межмуниципального управления МВД России "Якутское" предусмотрено три должности ...., ранее в штатном расписании было предусмотрено пять должностей ....
Довод апелляционной жалобы о том, что П. не был допущен к службе в полиции по своим деловым, личным и нравственным качествам, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Согласно результатам аттестации от 22.07.2011 г. по своим деловым и личным качествам подполковник милиции П. рекомендован для прохождения службы в полиции.
В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Пунктом 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038, предусмотрено, что увольнение по сокращению штатов (п. "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Материалами дела подтверждается, что согласно рапорту П. был согласен с предложенной должностью ...... ММУ МВД России "Якутское". Данный факт стороной ответчика не оспаривается. Доказательства того, что истцу предлагались иные должности, ответчиком не представлены.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения П. со службы, судом первой инстанции дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-693/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. по делу N 33-693/12
Судья Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Самойловой В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2012 г.
дело по апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2012 г., которым по делу по иску П. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Восстановить П. на службу в органах внутренних дел на любую должность Межмуниципального управления МВД России "Якутское".
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу П. компенсацию морального вреда в размере *** (***) руб.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора Самойловой В.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, пояснения представителя истца С., представителя ответчика Г., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд к МВД по РС (Я) с иском о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, указывая на то, что на основании приказа N .... от 30.09.1988 г. он был принят на службу в МВД по РС (Я). Перед увольнением состоял в должности .... РЭО ГИБДД УВД г. Якутска. Приказом N .... л/с от 21.11.2011 г. истец был уволен с 18.11.2011 г. на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в ОВД (по сокращению штатов). С приказом об увольнении он не согласен, считает, что в связи с переименованием милиции в полицию он должен был пройти аттестацию, в это время на его должность назначили другого человека. Когда он прошел аттестацию, ему предлагали должности, на которые он соглашался и писал заявления о назначении на должность, но министр каждый раз ему отказывал. 24.11.2011 г. ему вручили приказ об увольнении по сокращению штатов. Истец считает, что его уволили незаконно, он является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении 4 детей, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, просит восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца С. от исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отказалась, в остальной части исковые требования поддержала, в связи с незаконностью увольнения просит суд восстановить П. на службу в органах внутренних дел на любую должность.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца со службы, достаточных и убедительных доказательств правомерности увольнения истца ответчик не представил, увольнение П. на основании п. "е". 58 Положения о службе в ОВД (по сокращению штатов) является незаконным.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Г. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, указала, что с решением суда не согласна.
В ходе судебного заседания представитель истца С. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что П. проходил службу в органах внутренних дел в должности .... РЭО ГИБДД при УВД по г. Якутску. Согласно приказу N .... л/с от 21.10.2011 г. П. был уволен с 18.11.2011 г. на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел РФ) - по сокращению штатов.
В соответствии с приказом N 311 от 31.05.2011 г. "Об организационно-штатных вопросах Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" было утверждено штатное расписание Министерства внутренних дел по РС (Я), поручено вручить сотрудникам и работникам органов внутренних дел уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штатов в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Согласно уведомлению 15.06.2011 г. истцу было объявлено решение о предстоящем увольнении из органов внутренних дел на основании п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).
Судом первой инстанции установлено, что приказом N .... от 15.07.2011 г. утверждено штатное расписание территориальных подразделений МВД России на районном уровне, подчиненных Министерству внутренних дел по РС (Я). Согласно штатному расписанию Межмуниципального управления МВД России "Якутское" предусмотрено три должности ...., ранее в штатном расписании было предусмотрено пять должностей ....
Довод апелляционной жалобы о том, что П. не был допущен к службе в полиции по своим деловым, личным и нравственным качествам, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Согласно результатам аттестации от 22.07.2011 г. по своим деловым и личным качествам подполковник милиции П. рекомендован для прохождения службы в полиции.
В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Пунктом 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038, предусмотрено, что увольнение по сокращению штатов (п. "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Материалами дела подтверждается, что согласно рапорту П. был согласен с предложенной должностью ...... ММУ МВД России "Якутское". Данный факт стороной ответчика не оспаривается. Доказательства того, что истцу предлагались иные должности, ответчиком не представлены.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения П. со службы, судом первой инстанции дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)