Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Седалищев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 г.
дело по кассационной жалобе представителя истца М.О.Г. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2011 г., которым по делу по иску М.О.Ф. к ОАО ХК "Якутуголь" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации судебных расходов и морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований М.О.Ф. отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя ответчика В.Н., судебная коллегия
установила:
М.О.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что он работает у ответчика в качестве ..... энерго-механической службы дирекции по коммерческим вопросам. Приказом от 18.01.2011 г. работодателем были введены доплаты за выполнение дополнительного объема работ и введены доплаты за стропальные работы, обслуживание и работу на двух и более единицах техники - 20% и за планово-предупредительные ремонты автопогрузчиков - 20%. Приказом от 04 мая 2011 г. М.О.Ф. был освобожден от выполнения дополнительного объема работ и ему прекратили выплату доплат. Несмотря на издание приказа, объем и специфика выполняемых истцом работ остались прежними, то есть работы по строповке и увязке грузов, планово-предупредительный ремонт, ремонт автопогрузчика и грузовых механизмов и приспособлений, а также работа на двух и более единицах техники. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере *** руб. *** коп. в качестве доплаты за дополнительный объем работ с учетом районного коэффициента, северной надбавки и ежемесячной премии за май 2011 г., компенсацию морального вреда в размере *** руб., в возмещение судебных расходов *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Так, сторона истца считает, что, несмотря на издание приказа от 04 мая 2011 г., объем и специфика выполняемых М.О.Ф. работ остались прежними. Доплаты к заработку в силу ст. 151 Трудового Кодекса Российской Федерации являются обязательными. Так же указывает, что тарифно-квалификационная карточка ... от 12.05.2008 г. не может являться документом, подтверждающим вменение дополнительного объема работ М.О.Ф. в его должностные обязанности с 2008 г., поскольку не содержит подписи истца об ознакомлении. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с ОАО ХК "Якутуголь" в качестве ... энерго-механической службы дирекции по коммерческим вопросам (ДКВ). Из тарифно-квалификационной карточки водителя автомобиля по разряду энерго-механическая служба (ЭМС), утвержденного ОАО ХК "Якутуголь" от 12.05.2008 г. следует, что работнику по данной профессии установлена характеристика работ в виде: управления автомобилем (автопогрузчиком емкостью от 3 до 5 и от 7 до 10 тонн: заправка топливом, смазочными материалами, оформление путевых документов, проверка технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию; сдача автопогрузчика и постановка его на отведенное место после работы; контроль за правильностью погрузки, размещения и крепления груза; устранение возникших во время работы мелких эксплуатационных неисправностей). Приказом N ... от 11.02.2011 г. в целях упорядочения эксплуатации автопогрузчиков, повышения эффективности и снижения затрат за М.О.Ф. закреплена техника: автопогрузчик 4008, автопогрузчик "Komatsu", автопогрузчик "Bobcat", погрузчик "Балканар". За выполнение дополнительного объема работ и работ на нескольких единицах специальной техники (автопогрузчиках) истец М.О.Ф. с января 2011 г. до мая 2011 г. получал соответствующие стимулирующие доплаты к заработной плате.
Приказом N ... ОАО ХК "Якутуголь" от 04.05.2011 г. М.О.Ф. был освобожден от дополнительного объема работ (стропальных работ, обслуживания и работ на двух и более единицах техники, планово-предупредительных работ автопогрузчиков), в связи с чем прекращены выплаты доплат к тарифной ставке. Отметка об ознакомлении М.О.Ф. с указанным приказом имеется.
В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Положением по оплате труда работников ОАО ХК "Якутуголь" на 2010 - 2013 гг. установлено, что за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания производится стимулирующая доплата в пределах планового фонда заработной платы согласно приложению N ... "Порядка установления доплат" до 30% установленного оклада (тарифной ставки) по основной работе рабочим на основании приказа в соответствии с докладными записками руководителей подразделений.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истцом не доказано его право на получение стимулирующей доплаты за выполнение повышенного (дополнительного) объема работ и работ на нескольких единицах спецтехники в мае 2011 г. Так, из путевых листов следует, что истец работал на каждой из техник, но при этом выполнял работы в период одной рабочей смены по несколько часов на каждой технике, предусмотренной тарифно-квалификационной карточкой. Общая сумма отработанных часов не превышает количество часов в смену. Этот факт не может являться основанием для того, чтобы считать, что имело место совмещение профессий или расширение зон обслуживания.
Кроме того, по своему правовому смыслу указанная доплата носит стимулирующий характер и служит в целях обеспечения бесперебойной работы предприятия, материального стимулирования труда, направленного на заинтересованность работников в количестве и качестве выполняемых работ. Поэтому выплата стимулирующих доплат является правом, а не обязанностью работодателя, служит мерой поощрения работника в определенных случаях, при этом ее размер и периодичность определяется наличием денежных средств в фонде заработной платы предприятия.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что объем и специфика выполняемых М.О.Ф. работ остались прежними, указанные доплаты обязательны к выплате, являются необоснованными.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданско-процессуального Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-733/12
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-733/12
Судья Седалищев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 г.
дело по кассационной жалобе представителя истца М.О.Г. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2011 г., которым по делу по иску М.О.Ф. к ОАО ХК "Якутуголь" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации судебных расходов и морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований М.О.Ф. отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя ответчика В.Н., судебная коллегия
установила:
М.О.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что он работает у ответчика в качестве ..... энерго-механической службы дирекции по коммерческим вопросам. Приказом от 18.01.2011 г. работодателем были введены доплаты за выполнение дополнительного объема работ и введены доплаты за стропальные работы, обслуживание и работу на двух и более единицах техники - 20% и за планово-предупредительные ремонты автопогрузчиков - 20%. Приказом от 04 мая 2011 г. М.О.Ф. был освобожден от выполнения дополнительного объема работ и ему прекратили выплату доплат. Несмотря на издание приказа, объем и специфика выполняемых истцом работ остались прежними, то есть работы по строповке и увязке грузов, планово-предупредительный ремонт, ремонт автопогрузчика и грузовых механизмов и приспособлений, а также работа на двух и более единицах техники. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере *** руб. *** коп. в качестве доплаты за дополнительный объем работ с учетом районного коэффициента, северной надбавки и ежемесячной премии за май 2011 г., компенсацию морального вреда в размере *** руб., в возмещение судебных расходов *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Так, сторона истца считает, что, несмотря на издание приказа от 04 мая 2011 г., объем и специфика выполняемых М.О.Ф. работ остались прежними. Доплаты к заработку в силу ст. 151 Трудового Кодекса Российской Федерации являются обязательными. Так же указывает, что тарифно-квалификационная карточка ... от 12.05.2008 г. не может являться документом, подтверждающим вменение дополнительного объема работ М.О.Ф. в его должностные обязанности с 2008 г., поскольку не содержит подписи истца об ознакомлении. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с ОАО ХК "Якутуголь" в качестве ... энерго-механической службы дирекции по коммерческим вопросам (ДКВ). Из тарифно-квалификационной карточки водителя автомобиля по разряду энерго-механическая служба (ЭМС), утвержденного ОАО ХК "Якутуголь" от 12.05.2008 г. следует, что работнику по данной профессии установлена характеристика работ в виде: управления автомобилем (автопогрузчиком емкостью от 3 до 5 и от 7 до 10 тонн: заправка топливом, смазочными материалами, оформление путевых документов, проверка технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию; сдача автопогрузчика и постановка его на отведенное место после работы; контроль за правильностью погрузки, размещения и крепления груза; устранение возникших во время работы мелких эксплуатационных неисправностей). Приказом N ... от 11.02.2011 г. в целях упорядочения эксплуатации автопогрузчиков, повышения эффективности и снижения затрат за М.О.Ф. закреплена техника: автопогрузчик 4008, автопогрузчик "Komatsu", автопогрузчик "Bobcat", погрузчик "Балканар". За выполнение дополнительного объема работ и работ на нескольких единицах специальной техники (автопогрузчиках) истец М.О.Ф. с января 2011 г. до мая 2011 г. получал соответствующие стимулирующие доплаты к заработной плате.
Приказом N ... ОАО ХК "Якутуголь" от 04.05.2011 г. М.О.Ф. был освобожден от дополнительного объема работ (стропальных работ, обслуживания и работ на двух и более единицах техники, планово-предупредительных работ автопогрузчиков), в связи с чем прекращены выплаты доплат к тарифной ставке. Отметка об ознакомлении М.О.Ф. с указанным приказом имеется.
В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Положением по оплате труда работников ОАО ХК "Якутуголь" на 2010 - 2013 гг. установлено, что за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания производится стимулирующая доплата в пределах планового фонда заработной платы согласно приложению N ... "Порядка установления доплат" до 30% установленного оклада (тарифной ставки) по основной работе рабочим на основании приказа в соответствии с докладными записками руководителей подразделений.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истцом не доказано его право на получение стимулирующей доплаты за выполнение повышенного (дополнительного) объема работ и работ на нескольких единицах спецтехники в мае 2011 г. Так, из путевых листов следует, что истец работал на каждой из техник, но при этом выполнял работы в период одной рабочей смены по несколько часов на каждой технике, предусмотренной тарифно-квалификационной карточкой. Общая сумма отработанных часов не превышает количество часов в смену. Этот факт не может являться основанием для того, чтобы считать, что имело место совмещение профессий или расширение зон обслуживания.
Кроме того, по своему правовому смыслу указанная доплата носит стимулирующий характер и служит в целях обеспечения бесперебойной работы предприятия, материального стимулирования труда, направленного на заинтересованность работников в количестве и качестве выполняемых работ. Поэтому выплата стимулирующих доплат является правом, а не обязанностью работодателя, служит мерой поощрения работника в определенных случаях, при этом ее размер и периодичность определяется наличием денежных средств в фонде заработной платы предприятия.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что объем и специфика выполняемых М.О.Ф. работ остались прежними, указанные доплаты обязательны к выплате, являются необоснованными.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданско-процессуального Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)