Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Саввина В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,
с участием прокурора Самойловой В.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2012 г.
апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Саха (Якутия) на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2012 г., которым по делу по иску С. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и Отделу МВД Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району о взыскании премии за четвертый квартал 2011 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года
постановлено:
Исковое заявление С. удовлетворить частично.
Восстановить С. на должность ... Отдела МВД Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула с 07 ноября 2011 года по 17 января 2012 года в размере *** рублей *** коп. (*** руб. *** коп.).
Взыскать с Отдела МВД Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району в пользу С. единовременное денежное вознаграждение по итогам 2011 года в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя ответчика Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Самойловой В.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С. проходил службу в органах внутренних дел в должности ... Отдела МВД Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району. Приказом министра МВД по Республике Саха (Якутия) от 04.11.2011 г. С. с 07.11.2011 г. уволили с работы на основании проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району и вынесенного по итогам проверки приказа N ... л/с МВД по Республике Саха (Якутия) от 20.10.2011 г. Также приказами начальника Отдела МВД Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району N ... от 14.11.2011 г. и N ... от 14.11.2011 г. С. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в неосуществлении повседневного контроля за служебной деятельностью участковых уполномоченных полиции, допущенные недостатки в организации с ними воспитательной работы и профессиональной подготовки, что способствовало возбуждению уголовного дела в отношении участковых уполномоченных полиции, а также совершения проступка, порочащего честь сотрудника полиции, лишен премии по итогам работы за 4 квартал 2011 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года. Не согласившись с увольнением и лишением премий, истец обратился с иском в суд, просил восстановить его на работу в отдел МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району МВД по Республике Саха (Якутия) в должности ..., взыскать с МВД по Республике Саха (Якутия) в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 07 ноября 2011 г. по день восстановления на работе, а также взыскать с Отдела МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району премию за 4 квартал и единовременное денежное вознаграждение по итогам 2011 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика МВД по Республике Саха (Якутия) обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, считает, что выводы суда о нарушении порядка проведения аттестации не состоятельны, поскольку в рапорте С. указано, что он просит рассмотреть вопрос в его отсутствие, с текстом аттестации С. был ознакомлен, с выводом аттестационной комиссии был также ознакомлен согласно акту от 03 ноября 2011 г. Просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика МВД по Республике Саха (Якутия) Г. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что С. проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району.
Согласно приказу N ... л/с от 04 ноября 2011 г. С. был уволен с 07 ноября 2011 г. на основании п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции, на основании проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району и вынесенного по итогам проверки приказа N ... л/с МВД по Республике Саха (Якутия) от 20.10.2011 г. В соответствии с протоколом аттестации от 03 ноября 2011 г. N ... аттестация в отношении С. проводилась на основании приказа N ... л/с МВД по Республике Саха (Якутия) от 20.10.2011 г.
В соответствии с п. 13 Регламента работы аттестационной комиссии МВД по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом МВД по Республике Саха (Якутия) N 10 от 13 января 2009 г. (далее - Регламент) аттестации должны рассматриваться на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. В ч. 2 п. 13 Регламента указано, что при неявке сотрудника на заседание аттестационной комиссии без уважительных причин комиссия может принять решение о проведении аттестации в его отсутствие, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с п. 18 Регламента утвержденные аттестации в 7-дневный срок рассылаются в ОВД по месту службы аттестуемых, где объявляются им под расписку. Аттестации объявляются сотрудникам непосредственно начальниками в 7-дневный срок со дня поступления по месту службы, при этом аттестованный расписывается в каждом экземпляре аттестации с указанием даты.
Судом первой инстанции установлено, что С. просил провести аттестацию в его отсутствие в связи с тем, что не сможет явиться на аттестацию в связи с отсутствием переправы через реку, то есть по уважительной причине. Из протокола аттестации N ... от 03 ноября 2011 г. видно, что вопрос о рассмотрении аттестации или об отложении рассмотрения в связи с неявкой С. по уважительной причине аттестационной комиссией не обсуждался. Кроме того, С. не был ознакомлен с результатами аттестации. Из материалов дела установлено, что
утвержденная аттестация С. не была объявлена и он с результатом аттестации не ознакомился. В связи с этим нарушено право С. на обжалование аттестации в соответствии с п. 19 Регламента.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при увольнении С. были нарушены требования проведения аттестации, установленные Регламентом работы аттестационной комиссии МВД по Республике Саха (Якутия), в связи с чем он был восстановлен на работе.
Суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой и доказанностью, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-831/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2012 г. по делу N 33-831/12
Судья Саввина В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,
с участием прокурора Самойловой В.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2012 г.
апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Саха (Якутия) на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2012 г., которым по делу по иску С. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и Отделу МВД Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району о взыскании премии за четвертый квартал 2011 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года
постановлено:
Исковое заявление С. удовлетворить частично.
Восстановить С. на должность ... Отдела МВД Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула с 07 ноября 2011 года по 17 января 2012 года в размере *** рублей *** коп. (*** руб. *** коп.).
Взыскать с Отдела МВД Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району в пользу С. единовременное денежное вознаграждение по итогам 2011 года в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя ответчика Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Самойловой В.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С. проходил службу в органах внутренних дел в должности ... Отдела МВД Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району. Приказом министра МВД по Республике Саха (Якутия) от 04.11.2011 г. С. с 07.11.2011 г. уволили с работы на основании проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району и вынесенного по итогам проверки приказа N ... л/с МВД по Республике Саха (Якутия) от 20.10.2011 г. Также приказами начальника Отдела МВД Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району N ... от 14.11.2011 г. и N ... от 14.11.2011 г. С. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в неосуществлении повседневного контроля за служебной деятельностью участковых уполномоченных полиции, допущенные недостатки в организации с ними воспитательной работы и профессиональной подготовки, что способствовало возбуждению уголовного дела в отношении участковых уполномоченных полиции, а также совершения проступка, порочащего честь сотрудника полиции, лишен премии по итогам работы за 4 квартал 2011 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года. Не согласившись с увольнением и лишением премий, истец обратился с иском в суд, просил восстановить его на работу в отдел МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району МВД по Республике Саха (Якутия) в должности ..., взыскать с МВД по Республике Саха (Якутия) в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 07 ноября 2011 г. по день восстановления на работе, а также взыскать с Отдела МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району премию за 4 квартал и единовременное денежное вознаграждение по итогам 2011 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика МВД по Республике Саха (Якутия) обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, считает, что выводы суда о нарушении порядка проведения аттестации не состоятельны, поскольку в рапорте С. указано, что он просит рассмотреть вопрос в его отсутствие, с текстом аттестации С. был ознакомлен, с выводом аттестационной комиссии был также ознакомлен согласно акту от 03 ноября 2011 г. Просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика МВД по Республике Саха (Якутия) Г. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что С. проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району.
Согласно приказу N ... л/с от 04 ноября 2011 г. С. был уволен с 07 ноября 2011 г. на основании п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции, на основании проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району и вынесенного по итогам проверки приказа N ... л/с МВД по Республике Саха (Якутия) от 20.10.2011 г. В соответствии с протоколом аттестации от 03 ноября 2011 г. N ... аттестация в отношении С. проводилась на основании приказа N ... л/с МВД по Республике Саха (Якутия) от 20.10.2011 г.
В соответствии с п. 13 Регламента работы аттестационной комиссии МВД по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом МВД по Республике Саха (Якутия) N 10 от 13 января 2009 г. (далее - Регламент) аттестации должны рассматриваться на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. В ч. 2 п. 13 Регламента указано, что при неявке сотрудника на заседание аттестационной комиссии без уважительных причин комиссия может принять решение о проведении аттестации в его отсутствие, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с п. 18 Регламента утвержденные аттестации в 7-дневный срок рассылаются в ОВД по месту службы аттестуемых, где объявляются им под расписку. Аттестации объявляются сотрудникам непосредственно начальниками в 7-дневный срок со дня поступления по месту службы, при этом аттестованный расписывается в каждом экземпляре аттестации с указанием даты.
Судом первой инстанции установлено, что С. просил провести аттестацию в его отсутствие в связи с тем, что не сможет явиться на аттестацию в связи с отсутствием переправы через реку, то есть по уважительной причине. Из протокола аттестации N ... от 03 ноября 2011 г. видно, что вопрос о рассмотрении аттестации или об отложении рассмотрения в связи с неявкой С. по уважительной причине аттестационной комиссией не обсуждался. Кроме того, С. не был ознакомлен с результатами аттестации. Из материалов дела установлено, что
утвержденная аттестация С. не была объявлена и он с результатом аттестации не ознакомился. В связи с этим нарушено право С. на обжалование аттестации в соответствии с п. 19 Регламента.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при увольнении С. были нарушены требования проведения аттестации, установленные Регламентом работы аттестационной комиссии МВД по Республике Саха (Якутия), в связи с чем он был восстановлен на работе.
Суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой и доказанностью, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)