Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Базьковой Е.М.
судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Полетаев и партнеры" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования Т.И. к ООО "Полетаев и Партнеры" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании не полученной денежной суммы по листу нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании оформить трудовую книжку, удовлетворить частично;
- признать незаконным приказ N = от 01 декабря 2011 года о приеме на работу Т.И. в ООО "Полетаев и Партнеры";
- признать незаконным приказ N = от 01 декабря 2011 года об увольнении Т.И. из ООО "Полетаев и Партнеры";
- восстановить Т.И. в ООО "Полетаев и партнеры" в должности экономиста;
- взыскать с ООО "Полетаев и Партнеры" в пользу Т.И. заработную плату за март 2011 года в сумме = руб., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме = руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда = руб., а всего взыскать = () руб. 40 коп.;
- в остальной части заявленных Т.И. исковых требований, отказать;
- взыскать с ООО "Полетаев и Партнеры" государственную пошлину в доход государства в сумме 3 708 (три тысячи семьсот восемь) руб. 66 коп.;
- решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Т.И. обратилась в суд к ООО "Полетаев и Партнеры" с иском о признании незаконным приказа о приеме на работу N = от 1 декабря 2011 года, признании незаконным приказа об увольнении N = от 1 декабря 2011 года, восстановлении на работе в должности экономиста, взыскании заработной платы за март 2011 года в размере = рублей, взыскании неполученной суммы по листку нетрудоспособности в размере среднего дохода, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 июля 2011 года по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере = рублей, обязании оформить трудовую книжку в соответствии с законодательство РФ, а в случае утраты трудовой книжки - обязании оформить дубликат трудовой книжки в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2011 года, был установлен факт трудовых отношений между ней и ООО "Полетаев и Партнеры" с 21 февраля 2011 года, 29 декабря 2011 года она получила от ответчика письмо с приложением приказа об увольнении с 30 июня 2011 года, изданного 1 декабря 2011 года, однако увольнение является незаконным, поскольку ответчиком были нарушены требования ст. 261 ТК РФ, срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника с ней не заключался и она такой договор не подписывала.
В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истицы возражал, мотивируя тем, что ответчик не получал документальных подтверждений о беременности и родах истицы, а листок нетрудоспособности был предъявлен истицей только в судебном заседании и данных сведений не содержал, в связи с чем положения ст. 261 ТК РФ работодателем нарушены не были, с истицей предполагалось заключение срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника, по требованиям о взыскании заработной платы за март 2011 года истицей пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, приказ о приеме истицы на работу и ее увольнении были изданы в связи с вступлением решения суда от 27 октября 2011 года в законную силу, размер заработной платы истицы составлял 12 000 рублей, доказательства установления заработной платы в размере 60 000 рублей истицей не представлены, право на получение компенсации за неиспользованный отпуск истица не имеет, так как ее трудовые отношения с ООО "Полетаев и Партнеры" длились с февраля 2011 года по июнь 2011 года, то есть менее полугода, трудовую книжку истица ответчику не передавала.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии истица не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истицы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Т.А., заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
В силу ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом по делу установлено, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2011 года, был установлен факт трудовых отношений Т.И. с ООО "Полетаев и Партнеры" с 21 февраля 2011 года по должности экономиста, суд обязал ООО "Полетаев И партнеры" оформить все необходимые документы, подтверждающие трудоустройство Т.И., и выдать ей копии данных документов, и с ООО "Полетаев и Партнеры" в пользу Т.И. была взыскана задолженность по заработной плате в размере = руб. 18 коп. и компенсация морального вреда в сумме = рублей.
Указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего спора.
Приказом N = от 1 декабря 2011 года Т.И. была принята на работу в ООО "Полетаев и партнеры" с 21 февраля 2011 года на должность экономиста по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно трудовому договору N = от 21 февраля 2011 года, Т.И. принималась на работу в ООО "Полетаев и партнеры" на должность экономиста с заработной платой 12 000 рублей на срок с 21 февраля 2012 года по 21 февраля 2014 года на время исполнения обязанностей отсутствующего работника; по истечении указанного срока, либо после возвращения к своим должностным обязанностям работника на должность экономиста действие настоящего договора прекращается.
Данный трудовой договор истицей подписан не был.
Приказом N = от 1 декабря 2011 года истица была уволена с занимаемой должности с 30 июня 2011 года на основании п. 5 пп. 5.1.5 трудового договора N = от 21 февраля 2011 года в связи с возвращением на работу прежнего работника.
1 декабря 2011 года ответчиком в адрес Т.И. было направлено письмо с просьбой предоставить следующие документы: второй экземпляр трудового договора с подписью истицы, свидетельство обязательного пенсионного страхования, приказ о приеме на работу с подписью истицы, приказ об увольнении с подписью истицы, и истице было сообщено о том, что окончательный расчет с ней будет произведен после оформления трудовых отношений.
Также ответчиком в адрес истицы было направлено письмо с уведомлением о возвращении прежнего работника на место экономиста, прекращении с истицей 30 июня 2011 года трудовых отношений по трудовому договору N = и невозможностью предложения ей вакансии, соответствующей ее образованию.
В период с 15 апреля 2011 года по 4 мая 2011 года истица находилась на листке нетрудоспособности. Пособие за 21 день нахождения на больничном, из расчета среднедневного заработка истицы 142 руб. 36 коп., составило = руб. 56 коп.
Согласно штатному расписанию ООО "Полетаев и Партнеры" на 2011 год, размер тарифной ставки по должности экономиста составляет 12 000 рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, два оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Т.И. о признании незаконным приказа N = от 1 декабря 2011 года о приеме на работу на должность экономиста по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника и признании незаконным приказа N = от 1 декабря 2011 года об увольнении с 30 июня 2011 года в связи с выходом на работу основного сотрудника, поскольку вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года не был установлен срочный характер возникших между сторонами трудовых правоотношений, трудовой договор N = от 21 февраля 2011 года истицей не подписан, на момент вынесения указанного решения суда от 27 октября 2011 года было установлено, что трудовые отношения сторон не прекращены, тогда как приказ N = от 1 декабря 2011 года содержит ссылку на увольнение истицы с 30 июня 2011 года, что противоречит данному судебному акту и является недопустимым, и, кроме того, при издании приказа об увольнении истицы ответчиком были нарушены требования ст. 261 ТК РФ.
Поскольку увольнение истицы является незаконным, суд первой инстанции обоснованно взыскал в ее пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 1 июля 2011 года по 21 марта 2011 года и компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований закона и обстоятельств дела, в сумме = рублей. Произведенный судом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула соответствует положениям ст. 139 ТК РФ и материалам дела.
Также суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истицы с ответчика заработную плату за март 2011 года в размере = рублей, так как доказательства ее выплаты ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были, в рамках рассмотрения гражданского дела N 2 = истицей данные требования не заявлялись и судом не рассматривались.
Доводы ответчика о пропуске истицей установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с данными требованиями, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как указанный срок истицей пропущен не был, поскольку возникший между сторонами спор по факту установления трудовых отношений был разрешен судом 27 октября 2011 года, решение суда вступило в силу 25 ноября 2011 года, а настоящий иск был подан Т.И. в суд 23 января 2011 года, то есть в пределах установленного законом срока.
В удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листка нетрудоспособности и обязании оформить трудовую книжку в соответствии с требованиями законодательства РФ, а в случае утраты - оформить дубликат трудовой книжки в соответствии с законодательством РФ, судом первой инстанции было отказано на том основании, что решением суда Т.И. восстановлена на работе, листок нетрудоспособности истицей ответчику к оплате не предъявлялся, доказательства сдачи работодателю и утраты трудовой книжки в суд не представлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Полетаев и Партнеры" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17919
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-17919
Судья: Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Базьковой Е.М.
судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Полетаев и партнеры" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования Т.И. к ООО "Полетаев и Партнеры" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании не полученной денежной суммы по листу нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании оформить трудовую книжку, удовлетворить частично;
- признать незаконным приказ N = от 01 декабря 2011 года о приеме на работу Т.И. в ООО "Полетаев и Партнеры";
- признать незаконным приказ N = от 01 декабря 2011 года об увольнении Т.И. из ООО "Полетаев и Партнеры";
- восстановить Т.И. в ООО "Полетаев и партнеры" в должности экономиста;
- взыскать с ООО "Полетаев и Партнеры" в пользу Т.И. заработную плату за март 2011 года в сумме = руб., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме = руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда = руб., а всего взыскать = () руб. 40 коп.;
- в остальной части заявленных Т.И. исковых требований, отказать;
- взыскать с ООО "Полетаев и Партнеры" государственную пошлину в доход государства в сумме 3 708 (три тысячи семьсот восемь) руб. 66 коп.;
- решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
установила:
Т.И. обратилась в суд к ООО "Полетаев и Партнеры" с иском о признании незаконным приказа о приеме на работу N = от 1 декабря 2011 года, признании незаконным приказа об увольнении N = от 1 декабря 2011 года, восстановлении на работе в должности экономиста, взыскании заработной платы за март 2011 года в размере = рублей, взыскании неполученной суммы по листку нетрудоспособности в размере среднего дохода, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 июля 2011 года по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере = рублей, обязании оформить трудовую книжку в соответствии с законодательство РФ, а в случае утраты трудовой книжки - обязании оформить дубликат трудовой книжки в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2011 года, был установлен факт трудовых отношений между ней и ООО "Полетаев и Партнеры" с 21 февраля 2011 года, 29 декабря 2011 года она получила от ответчика письмо с приложением приказа об увольнении с 30 июня 2011 года, изданного 1 декабря 2011 года, однако увольнение является незаконным, поскольку ответчиком были нарушены требования ст. 261 ТК РФ, срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника с ней не заключался и она такой договор не подписывала.
В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истицы возражал, мотивируя тем, что ответчик не получал документальных подтверждений о беременности и родах истицы, а листок нетрудоспособности был предъявлен истицей только в судебном заседании и данных сведений не содержал, в связи с чем положения ст. 261 ТК РФ работодателем нарушены не были, с истицей предполагалось заключение срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника, по требованиям о взыскании заработной платы за март 2011 года истицей пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, приказ о приеме истицы на работу и ее увольнении были изданы в связи с вступлением решения суда от 27 октября 2011 года в законную силу, размер заработной платы истицы составлял 12 000 рублей, доказательства установления заработной платы в размере 60 000 рублей истицей не представлены, право на получение компенсации за неиспользованный отпуск истица не имеет, так как ее трудовые отношения с ООО "Полетаев и Партнеры" длились с февраля 2011 года по июнь 2011 года, то есть менее полугода, трудовую книжку истица ответчику не передавала.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии истица не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истицы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Т.А., заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
В силу ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом по делу установлено, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2011 года, был установлен факт трудовых отношений Т.И. с ООО "Полетаев и Партнеры" с 21 февраля 2011 года по должности экономиста, суд обязал ООО "Полетаев И партнеры" оформить все необходимые документы, подтверждающие трудоустройство Т.И., и выдать ей копии данных документов, и с ООО "Полетаев и Партнеры" в пользу Т.И. была взыскана задолженность по заработной плате в размере = руб. 18 коп. и компенсация морального вреда в сумме = рублей.
Указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего спора.
Приказом N = от 1 декабря 2011 года Т.И. была принята на работу в ООО "Полетаев и партнеры" с 21 февраля 2011 года на должность экономиста по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно трудовому договору N = от 21 февраля 2011 года, Т.И. принималась на работу в ООО "Полетаев и партнеры" на должность экономиста с заработной платой 12 000 рублей на срок с 21 февраля 2012 года по 21 февраля 2014 года на время исполнения обязанностей отсутствующего работника; по истечении указанного срока, либо после возвращения к своим должностным обязанностям работника на должность экономиста действие настоящего договора прекращается.
Данный трудовой договор истицей подписан не был.
Приказом N = от 1 декабря 2011 года истица была уволена с занимаемой должности с 30 июня 2011 года на основании п. 5 пп. 5.1.5 трудового договора N = от 21 февраля 2011 года в связи с возвращением на работу прежнего работника.
1 декабря 2011 года ответчиком в адрес Т.И. было направлено письмо с просьбой предоставить следующие документы: второй экземпляр трудового договора с подписью истицы, свидетельство обязательного пенсионного страхования, приказ о приеме на работу с подписью истицы, приказ об увольнении с подписью истицы, и истице было сообщено о том, что окончательный расчет с ней будет произведен после оформления трудовых отношений.
Также ответчиком в адрес истицы было направлено письмо с уведомлением о возвращении прежнего работника на место экономиста, прекращении с истицей 30 июня 2011 года трудовых отношений по трудовому договору N = и невозможностью предложения ей вакансии, соответствующей ее образованию.
В период с 15 апреля 2011 года по 4 мая 2011 года истица находилась на листке нетрудоспособности. Пособие за 21 день нахождения на больничном, из расчета среднедневного заработка истицы 142 руб. 36 коп., составило = руб. 56 коп.
Согласно штатному расписанию ООО "Полетаев и Партнеры" на 2011 год, размер тарифной ставки по должности экономиста составляет 12 000 рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, два оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Т.И. о признании незаконным приказа N = от 1 декабря 2011 года о приеме на работу на должность экономиста по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника и признании незаконным приказа N = от 1 декабря 2011 года об увольнении с 30 июня 2011 года в связи с выходом на работу основного сотрудника, поскольку вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года не был установлен срочный характер возникших между сторонами трудовых правоотношений, трудовой договор N = от 21 февраля 2011 года истицей не подписан, на момент вынесения указанного решения суда от 27 октября 2011 года было установлено, что трудовые отношения сторон не прекращены, тогда как приказ N = от 1 декабря 2011 года содержит ссылку на увольнение истицы с 30 июня 2011 года, что противоречит данному судебному акту и является недопустимым, и, кроме того, при издании приказа об увольнении истицы ответчиком были нарушены требования ст. 261 ТК РФ.
Поскольку увольнение истицы является незаконным, суд первой инстанции обоснованно взыскал в ее пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 1 июля 2011 года по 21 марта 2011 года и компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований закона и обстоятельств дела, в сумме = рублей. Произведенный судом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула соответствует положениям ст. 139 ТК РФ и материалам дела.
Также суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истицы с ответчика заработную плату за март 2011 года в размере = рублей, так как доказательства ее выплаты ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были, в рамках рассмотрения гражданского дела N 2 = истицей данные требования не заявлялись и судом не рассматривались.
Доводы ответчика о пропуске истицей установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с данными требованиями, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как указанный срок истицей пропущен не был, поскольку возникший между сторонами спор по факту установления трудовых отношений был разрешен судом 27 октября 2011 года, решение суда вступило в силу 25 ноября 2011 года, а настоящий иск был подан Т.И. в суд 23 января 2011 года, то есть в пределах установленного законом срока.
В удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листка нетрудоспособности и обязании оформить трудовую книжку в соответствии с требованиями законодательства РФ, а в случае утраты - оформить дубликат трудовой книжки в соответствии с законодательством РФ, судом первой инстанции было отказано на том основании, что решением суда Т.И. восстановлена на работе, листок нетрудоспособности истицей ответчику к оплате не предъявлялся, доказательства сдачи работодателю и утраты трудовой книжки в суд не представлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Полетаев и Партнеры" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)