Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Ю.С. Мордвинова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.М. Базьковой,
судей А.Н. Пономарева, В.М. Пильгановой,
при секретаре М.,
с участием прокурора М.И. Ковтуненко,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе представителя К. - Ш.Е.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года по делу по иску К. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
К. обратилась в суд с указанным выше иском к Государственной жилищной инспекции г. Москвы, ссылаясь на то, что заявление об увольнении по собственному желанию с должности --- было написано ею вынужденно под давлением ответчика.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований К. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе представителя К. - Ш.Е. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии К. и ее представитель Ш.Е., по доверенности от 15 декабря 2011 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы - Ш.Н., по доверенности от 10 апреля 2012 года, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав К. и ее представителя, представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы, заключение прокурора М.И. Ковтуненко, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что согласно служебному контракту от 3 октября 2011 года о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы г. Москвы К. назначена на должность --- Государственной жилищной инспекции г. Москвы.
2 ноября 2011 года К. подала заявление об увольнении по собственному желанию.
На основании приказа от 16 ноября 2011 года К. освобождена от замещаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 22.11.2011)
"О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что К. не доказано обстоятельств, связанных с тем, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею вынужденно.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 22.11.2011) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основания освобождения от замещаемой должности гражданской службы, прекращения служебного контракта и увольнения с гражданской службы устанавливаются статьями 33 - 41 названного Федерального закона. Освобождение от замещаемой должности гражданской службы, прекращение служебного контракта и увольнение с гражданской службы оформляются актом государственного органа. В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя обязан произвести с гражданским служащим окончательный расчет, выдать ему трудовую книжку. По письменному заявлению гражданского служащего или гражданина, освобожденного от должности гражданской службы и уволенного с гражданской службы, предоставляются другие документы, связанные с гражданской службой.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 33, ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 22.11.2011) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона) отнесено к общим основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.,
В соответствии с п. 36 названного Федерального закона гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в образовательное учреждение профессионального образования, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего. До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин. По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей. В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет. При расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы гражданский служащий исключается из реестра гражданских служащих государственного органа, а его личное дело в установленном порядке сдается в архив этого государственного органа. По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье. По письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности.
Разъясняя данные законоположения, в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) указано, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем".
В соответствии с этими требованиями трудового права и разъяснениями Верховного Суда РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и предложил ответчику представить доказательства написания истицей заявления об увольнении, соблюдения порядка увольнения и порядка оформления прекращения трудовых отношений, а истице - доказательства того, что ответчик вынудил ее подать заявление об увольнении.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком такие доказательства представлены и в решении суда получили оценку.
В частности, суду представлены заявление истицы об увольнении по собственному желанию, достоверность которого она не оспаривала, приказ об увольнении, документы, свидетельствующие о том, что прекращение трудовых отношений оформлено ответчиком надлежащим образом, в период до издания приказа об увольнении истица своего заявления не отзывала, а после увольнения трудовых обязанностей не исполняла.
Вместе с тем, истицей не представлено доказательств того, что заявление об увольнении было написано ею вынужденно.
Не представлено истицей и доказательств того, что после издания и ознакомления с приказом об увольнении ответчик поручал ей выполнение трудовой функции по замещаемой должности гражданской государственной службы.
Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что К. написано 3 заявления об отзыве ее заявления об увольнении: 7 ноября 2011 года, 14 ноября 2011 года и 28 ноября 2011 года.
Данные доводы были предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты, поскольку доказательств написания заявления 7 ноября 2011 года истицей не представлено, 14 ноября 2011 года истица выходила на работу и каких-либо заявлений не подавала, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.
Утверждение истицы о том, что заявление от 14 ноября 2011 года было подписано ею 15 ноября 2011 года и направлено по почте, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку последним днем работы истицы являлось 16 ноября 2011 года. На момент издания приказа об увольнении истицы ответчик не располагал данными о том, что заявление об увольнении отозвано. С письменным заявлением об освобождении от занимаемой должности по окончании периода временной нетрудоспособности истица не обращалась, о направлении какого-либо заявления по почте в известность работодателя не ставила.
При таком положении нельзя согласиться и с доводом жалобы о том, что по окончании периода временной нетрудоспособности 28 ноября 2011 года истица продолжила выполнение ею своих трудовых обязанностей.
Напротив, из материалов дела усматривается, что работодатель ознакомил К. с приказом об увольнении и, соответственно, каких-либо поручений, связанных с исполнением истицей трудовых обязанностей не давал, на работу не вызывал.
Таким образом, действия истицы, связанные с отзывом ею заявления об увольнении, совершенные 28 ноября 2011 года, то есть после того как трудовые правоотношения между сторонами были прекращены, не имеют правового значения по настоящему делу.
Довод жалобы о недопустимости увольнения по собственному желанию в период нетрудоспособности противоречит нормам ч. 8 ст. 36 и ч. 3 ст. 37 названного Федерального закона.
В силу названных норм трудового права по письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности (ч. 8 ст. 36). Гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период его пребывания в отпуске, в том числе отпуске по беременности и родам, и в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей (ч. 3 ст. 37).
Из анализа названных норм материального права следует, что закон допускает увольнение по собственному желанию работника в период его нетрудоспособности. Отсутствие письменного заявления работодателя об освобождении от замещаемой должности после окончания периода временной нетрудоспособности дает работодателю возможность произвести увольнение по окончании двухнедельного срока, установленного ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 22.11.2011) "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В апелляционной жалобе заявитель не соглашается с оценкой судом в решении свидетельских показаний, однако, в жалобе не приводятся конкретные показания свидетелей, которые бы свидетельствовали о том, в чем выразились действия ответчика по принуждению истицы к увольнению по собственному желанию.
В заседании судебной коллегии К. в подтверждение доводов об оказанном на нее давлении пояснила, что ответчик ставил ей в вину то, что в одном из договоров неточно был указан адрес, а другой договор не исполнялся.
Вместе с тем, в силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, а потому указанные действия ответчика являются правомерными и не могут расцениваться как давление на истицу.
Ссылка в жалобе на то, что заявление об увольнении написано истицей за 4 месяца до достижения ею пенсионного возраста, не только не свидетельствует о противоправных действиях со стороны ответчика, но и не подтверждает, что увольнение истицы до достижения ею пенсионного возраста могло повлечь нарушение ее трудовых или пенсионных прав, в том числе могло привести к снижению уровня пенсионного обеспечения истицы либо изменению даты, с которой у истицы возникало право на получение пенсии.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Ш.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-20016
судья суда первой инстанции: Ю.С. Мордвинова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.М. Базьковой,
судей А.Н. Пономарева, В.М. Пильгановой,
при секретаре М.,
с участием прокурора М.И. Ковтуненко,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе представителя К. - Ш.Е.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года по делу по иску К. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
К. обратилась в суд с указанным выше иском к Государственной жилищной инспекции г. Москвы, ссылаясь на то, что заявление об увольнении по собственному желанию с должности --- было написано ею вынужденно под давлением ответчика.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований К. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе представителя К. - Ш.Е. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии К. и ее представитель Ш.Е., по доверенности от 15 декабря 2011 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы - Ш.Н., по доверенности от 10 апреля 2012 года, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав К. и ее представителя, представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы, заключение прокурора М.И. Ковтуненко, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что согласно служебному контракту от 3 октября 2011 года о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы г. Москвы К. назначена на должность --- Государственной жилищной инспекции г. Москвы.
2 ноября 2011 года К. подала заявление об увольнении по собственному желанию.
На основании приказа от 16 ноября 2011 года К. освобождена от замещаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 22.11.2011)
"О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что К. не доказано обстоятельств, связанных с тем, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею вынужденно.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 22.11.2011) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основания освобождения от замещаемой должности гражданской службы, прекращения служебного контракта и увольнения с гражданской службы устанавливаются статьями 33 - 41 названного Федерального закона. Освобождение от замещаемой должности гражданской службы, прекращение служебного контракта и увольнение с гражданской службы оформляются актом государственного органа. В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя обязан произвести с гражданским служащим окончательный расчет, выдать ему трудовую книжку. По письменному заявлению гражданского служащего или гражданина, освобожденного от должности гражданской службы и уволенного с гражданской службы, предоставляются другие документы, связанные с гражданской службой.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 33, ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 22.11.2011) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона) отнесено к общим основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.,
В соответствии с п. 36 названного Федерального закона гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в образовательное учреждение профессионального образования, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего. До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин. По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей. В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет. При расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы гражданский служащий исключается из реестра гражданских служащих государственного органа, а его личное дело в установленном порядке сдается в архив этого государственного органа. По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье. По письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности.
Разъясняя данные законоположения, в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) указано, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем".
В соответствии с этими требованиями трудового права и разъяснениями Верховного Суда РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и предложил ответчику представить доказательства написания истицей заявления об увольнении, соблюдения порядка увольнения и порядка оформления прекращения трудовых отношений, а истице - доказательства того, что ответчик вынудил ее подать заявление об увольнении.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком такие доказательства представлены и в решении суда получили оценку.
В частности, суду представлены заявление истицы об увольнении по собственному желанию, достоверность которого она не оспаривала, приказ об увольнении, документы, свидетельствующие о том, что прекращение трудовых отношений оформлено ответчиком надлежащим образом, в период до издания приказа об увольнении истица своего заявления не отзывала, а после увольнения трудовых обязанностей не исполняла.
Вместе с тем, истицей не представлено доказательств того, что заявление об увольнении было написано ею вынужденно.
Не представлено истицей и доказательств того, что после издания и ознакомления с приказом об увольнении ответчик поручал ей выполнение трудовой функции по замещаемой должности гражданской государственной службы.
Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что К. написано 3 заявления об отзыве ее заявления об увольнении: 7 ноября 2011 года, 14 ноября 2011 года и 28 ноября 2011 года.
Данные доводы были предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты, поскольку доказательств написания заявления 7 ноября 2011 года истицей не представлено, 14 ноября 2011 года истица выходила на работу и каких-либо заявлений не подавала, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.
Утверждение истицы о том, что заявление от 14 ноября 2011 года было подписано ею 15 ноября 2011 года и направлено по почте, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку последним днем работы истицы являлось 16 ноября 2011 года. На момент издания приказа об увольнении истицы ответчик не располагал данными о том, что заявление об увольнении отозвано. С письменным заявлением об освобождении от занимаемой должности по окончании периода временной нетрудоспособности истица не обращалась, о направлении какого-либо заявления по почте в известность работодателя не ставила.
При таком положении нельзя согласиться и с доводом жалобы о том, что по окончании периода временной нетрудоспособности 28 ноября 2011 года истица продолжила выполнение ею своих трудовых обязанностей.
Напротив, из материалов дела усматривается, что работодатель ознакомил К. с приказом об увольнении и, соответственно, каких-либо поручений, связанных с исполнением истицей трудовых обязанностей не давал, на работу не вызывал.
Таким образом, действия истицы, связанные с отзывом ею заявления об увольнении, совершенные 28 ноября 2011 года, то есть после того как трудовые правоотношения между сторонами были прекращены, не имеют правового значения по настоящему делу.
Довод жалобы о недопустимости увольнения по собственному желанию в период нетрудоспособности противоречит нормам ч. 8 ст. 36 и ч. 3 ст. 37 названного Федерального закона.
В силу названных норм трудового права по письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности (ч. 8 ст. 36). Гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период его пребывания в отпуске, в том числе отпуске по беременности и родам, и в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей (ч. 3 ст. 37).
Из анализа названных норм материального права следует, что закон допускает увольнение по собственному желанию работника в период его нетрудоспособности. Отсутствие письменного заявления работодателя об освобождении от замещаемой должности после окончания периода временной нетрудоспособности дает работодателю возможность произвести увольнение по окончании двухнедельного срока, установленного ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 22.11.2011) "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В апелляционной жалобе заявитель не соглашается с оценкой судом в решении свидетельских показаний, однако, в жалобе не приводятся конкретные показания свидетелей, которые бы свидетельствовали о том, в чем выразились действия ответчика по принуждению истицы к увольнению по собственному желанию.
В заседании судебной коллегии К. в подтверждение доводов об оказанном на нее давлении пояснила, что ответчик ставил ей в вину то, что в одном из договоров неточно был указан адрес, а другой договор не исполнялся.
Вместе с тем, в силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, а потому указанные действия ответчика являются правомерными и не могут расцениваться как давление на истицу.
Ссылка в жалобе на то, что заявление об увольнении написано истицей за 4 месяца до достижения ею пенсионного возраста, не только не свидетельствует о противоправных действиях со стороны ответчика, но и не подтверждает, что увольнение истицы до достижения ею пенсионного возраста могло повлечь нарушение ее трудовых или пенсионных прав, в том числе могло привести к снижению уровня пенсионного обеспечения истицы либо изменению даты, с которой у истицы возникало право на получение пенсии.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Ш.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)