Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Пономарева А.Н.
при секретаре С.
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Лест-Н" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Установить факт наличия трудовых отношений между ООО "Лест-Н" и Д. с *** г.
Обязать ООО "Лест-Н" внести в трудовую книжку Д. запись о приеме на работу на должность менеджера с *** г.
Взыскать с ООО "Лест-Н" в пользу Д. задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп., средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться в размере *** руб. *** коп., пособие по беременности и родам в размере *** руб. *** коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать: *** руб. *** коп.
Обязать ООО "Лест-Н" произвести оплату Д. листков нетрудоспособности: N *** с *** г. по *** г. и N *** с *** г. по *** г.
Взыскать с ООО "Лест-Н" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Лест-Н", мотивируя свои требования тем, что была фактически допущена до работы в организации ответчика в должности менеджера с *** г. Однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил. После окончания месячного испытательного срока она написала заявление о приеме на работу и передала трудовую книжку. В трудовую книжку *** г. истице была внесена запись о приеме на работу, которая в нарушение действующего законодательства впоследствии была признана недействительной. Полагает, что действия работодателя являются незаконными и необоснованными, лишают ее гарантий установленных ст. 261 ТК Ф.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Лест-Н".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика П., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшую необходимым оставить решение без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
При рассмотрении дела судом было установлено, что Д. в подтверждение своих исковых требований представила суду данные о том, что выходила на работу в качестве менеджера с *** г., ее данные имеются на официальном сайте компании ООО "Лест-Н", соответствующие записи были внесены в трудовую книжку.
Указанные обстоятельства также подтвердили в суде допрошенные свидетели М.М.А., Р.Н.Г., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имелось.
По существу, факт допуска истицы до исполнения трудовых обязанностей по должности менеджера и оформления заказов поступающих от клиентов организации не отрицался генеральным директором общества Х.Н.П.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Суд, рассматривая дело, учел вышеуказанные положения действующего законодательства, правильно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности.
При этом, судебная коллегия отмечает, что работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).
Кроме того, суд правильно учел при принятии решения, что согласно пояснений Д. и свидетелей М.М.А., Р.Н.Г., увольнение истицы было связано с выяснением ответчиком факта беременности последней, что также подтверждается справкой МУЗ Алексеевская городская поликлиника от *** г.
Судебная коллегия, в свою очередь учитывает, что в силу ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда, с тем чтобы, с одной стороны, предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот в связи с материнством (глава 41 Трудового кодекса Российской Федерации),
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Расчет суда задолженности по заработной плате, компенсации заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, пособия по беременности и родам в размере *** руб. *** коп., единовременного пособия, сторонами не оспариваются.
Размер компенсации морального вреда *** руб. *** коп., отвечает требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и отмене либо изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы и объяснения представителя ответчика судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лест-Н" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20027
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-20027
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Пономарева А.Н.
при секретаре С.
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Лест-Н" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Установить факт наличия трудовых отношений между ООО "Лест-Н" и Д. с *** г.
Обязать ООО "Лест-Н" внести в трудовую книжку Д. запись о приеме на работу на должность менеджера с *** г.
Взыскать с ООО "Лест-Н" в пользу Д. задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп., средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться в размере *** руб. *** коп., пособие по беременности и родам в размере *** руб. *** коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать: *** руб. *** коп.
Обязать ООО "Лест-Н" произвести оплату Д. листков нетрудоспособности: N *** с *** г. по *** г. и N *** с *** г. по *** г.
Взыскать с ООО "Лест-Н" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
установила:
Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Лест-Н", мотивируя свои требования тем, что была фактически допущена до работы в организации ответчика в должности менеджера с *** г. Однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил. После окончания месячного испытательного срока она написала заявление о приеме на работу и передала трудовую книжку. В трудовую книжку *** г. истице была внесена запись о приеме на работу, которая в нарушение действующего законодательства впоследствии была признана недействительной. Полагает, что действия работодателя являются незаконными и необоснованными, лишают ее гарантий установленных ст. 261 ТК Ф.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Лест-Н".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика П., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшую необходимым оставить решение без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
При рассмотрении дела судом было установлено, что Д. в подтверждение своих исковых требований представила суду данные о том, что выходила на работу в качестве менеджера с *** г., ее данные имеются на официальном сайте компании ООО "Лест-Н", соответствующие записи были внесены в трудовую книжку.
Указанные обстоятельства также подтвердили в суде допрошенные свидетели М.М.А., Р.Н.Г., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имелось.
По существу, факт допуска истицы до исполнения трудовых обязанностей по должности менеджера и оформления заказов поступающих от клиентов организации не отрицался генеральным директором общества Х.Н.П.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Суд, рассматривая дело, учел вышеуказанные положения действующего законодательства, правильно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности.
При этом, судебная коллегия отмечает, что работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).
Кроме того, суд правильно учел при принятии решения, что согласно пояснений Д. и свидетелей М.М.А., Р.Н.Г., увольнение истицы было связано с выяснением ответчиком факта беременности последней, что также подтверждается справкой МУЗ Алексеевская городская поликлиника от *** г.
Судебная коллегия, в свою очередь учитывает, что в силу ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда, с тем чтобы, с одной стороны, предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот в связи с материнством (глава 41 Трудового кодекса Российской Федерации),
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Расчет суда задолженности по заработной плате, компенсации заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, пособия по беременности и родам в размере *** руб. *** коп., единовременного пособия, сторонами не оспариваются.
Размер компенсации морального вреда *** руб. *** коп., отвечает требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и отмене либо изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы и объяснения представителя ответчика судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лест-Н" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)