Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: К.П. Борисова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.М. Базьковой,
судей А.Н. Пономарева, В.М. Пильгановой,
при секретаре М.Ю.,
с участием прокурора М.И. Ковтуненко,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе И.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года по делу по иску О., С.А., С.С., Р., И., М.Е. к ФГУП "Охрана" МВД России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки,
которым иск удовлетворен частично,
О., С.А., С.С., Р., И., М.Е. обратились в суд с указанным выше иском к ФГУП "Охрана" МВД России, ссылаясь на незаконность своего увольнения по сокращению штата в связи с тем, что им не были предложены вакантные должности.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года с учетом определения Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, постановлено: Признать увольнение О. незаконным; О. восстановить на работе в ФГУП "Охрана" МВД России в должности --- отдела договорно-правовой работы Центра обслуживания технических средств охраны Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по г. Москве с 08 ноября 2011 года; Взыскать с ФГУП "Охрана" МВД России в пользу О. средний заработок за время вынужденного прогула в размере --- руб. --- коп., компенсацию морального вреда в размере --- рублей; Признать увольнение С.А. незаконным; С.А. восстановить на работе в ФГУП "Охрана" МВД России в должности --- отдела контроля Центра обслуживания технических средств охраны Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по г. Москве с 08 ноября 2011 года; Взыскать с ФГУП "Охрана" МВД России в пользу С.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере --- руб., компенсацию морального вреда в размере --- рублей; Признать увольнение Р. незаконным; Р. восстановить на работе в ФГУП "Охрана" МВД России в должности --- отдела обслуживания технических средств охраны на объектах Центра обслуживания технических средств охраны Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по г. Москве с 15 ноября 2011 года; Взыскать с ФГУП "Охрана" МВД России в пользу Р. средний заработок за время вынужденного прогула в размере - --- руб. --- коп., компенсацию морального вреда в размере --- рублей; Признать увольнение С.С. незаконным; С.С. восстановить на работе в ФГУП "Охрана" МВД России в должности --- отделения обслуживания технических средств охраны в Западном административном округе г. Москвы Центра обслуживания технических средств охраны Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по г. Москве с 22 ноября 2011 года; Взыскать с ФГУП "Охрана" МВД России в пользу С.С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере --- руб. --- коп., компенсацию морального вреда в размере --- рублей; Признать увольнение М.Е. незаконным; М.Е. восстановить на работе в ФГУП "Охрана" МВД России в должности --- отдела договорно-правовой работы Центра обслуживания технических средств охраны Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по г. Москве с 08 ноября 2011 года; Взыскать с ФГУП "Охрана" МВД России в пользу М.Е. средний заработок за время вынужденного прогула в размере --- руб. --- коп., компенсацию морального вреда в размере --- рублей; Признать увольнение И. незаконным; И. восстановить на работе в ФГУП "Охрана" МВД России в должности --- отдела договорно-правовой работы Центра обслуживания технических средств охраны Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по г. Москве с 22 ноября 2011 года; Взыскать с ФГУП "Охрана" МВД России в пользу И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере --- руб. --- коп., компенсацию морального вреда в размере --- рублей; Обязать ФГУП "Охрана" МВД России оформить дубликат трудовой книжки И. с исключением записи об увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ; В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать; Взыскать с ФГУП "Охрана" МВД России государственную пошлину в размере --- руб. --- коп. в доход бюджета города Москвы; В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе И. ставится вопрос об изменении решения. Заявитель жалобы не соглашается с правильностью определения судом первой инстанции среднедневного заработка и полагает, что в него подлежит включению стоимость ценного подарка - туристической путевки, которой он был награжден как победитель Всероссийского конкурса профессионального мастерства по теме: "Организация работы с дебиторской задолженностью". По итогам конкурса ему вручен диплом победителя в номинации "Лучший юрист ФГУП "Охрана" МВД России по взысканию дебиторской задолженности за 2010 год".
В остальной части решение суда не обжаловано никем из лиц, участвующих в деле, при этом судебная коллегия не находит правовых оснований для проверки решения суда в этой части.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не известивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора М.И. Ковтуненко, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что в период, за который подсчитывался среднедневной заработок И., последний как победитель Всероссийского конкурса профессионального мастерства по теме: "Организация работы с дебиторской задолженностью" был награжден ценным подарком - туристической путевкой.
Кроме того, И. по итогам конкурса вручен диплом победителя в номинации "Лучший юрист ФГУП "Охрана" МВД России по взысканию дебиторской задолженности за 2010 год".
Разрешая спор по существу в этой части и определяя размер среднедневного заработка И., суд руководствовался тем, что стоимость подарка не входит в состав расчетного заработка.
Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
С учетом изложенного суд обоснованно руководствовался Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009)).
Пунктом 1 упомянутого Положения установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в частности, заработная плата, выданная в неденежной форме (пп. "г"); премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (пп. "н").
Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 названного Положения).
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения).
Упомянутый выше пункт 15 Положения предусматривает, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:
- ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;
- премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;
- вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.
В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).
Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.
Из анализа указанных норм права следует, что в состав среднего заработка включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, включая заработную плату, выданную в неденежной форме.
Однако туристическая путевка, которой был награжден истец, к числу стимулирующих выплат не относится, а, следовательно, необоснованно расценивается заявителем как заработок.
В качестве стимулирующих выплат в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ указаны доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
В отличие от выплат стимулирующего характера, законом, ст. 191 Трудового кодекса РФ, предусмотрены поощрения за труд дисциплинарного характера.
В соответствии с названной нормой трудового права работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что имело место дисциплинарное поощрение И. подарком, которое не является стимулирующей выплатой, входящей в денежную часть заработной платы в соответствии с установленной в ФГУП "Охрана" МВД России системой оплату труда.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20260
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-20260
судья суда первой инстанции: К.П. Борисова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.М. Базьковой,
судей А.Н. Пономарева, В.М. Пильгановой,
при секретаре М.Ю.,
с участием прокурора М.И. Ковтуненко,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе И.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года по делу по иску О., С.А., С.С., Р., И., М.Е. к ФГУП "Охрана" МВД России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки,
которым иск удовлетворен частично,
установила:
О., С.А., С.С., Р., И., М.Е. обратились в суд с указанным выше иском к ФГУП "Охрана" МВД России, ссылаясь на незаконность своего увольнения по сокращению штата в связи с тем, что им не были предложены вакантные должности.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года с учетом определения Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, постановлено: Признать увольнение О. незаконным; О. восстановить на работе в ФГУП "Охрана" МВД России в должности --- отдела договорно-правовой работы Центра обслуживания технических средств охраны Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по г. Москве с 08 ноября 2011 года; Взыскать с ФГУП "Охрана" МВД России в пользу О. средний заработок за время вынужденного прогула в размере --- руб. --- коп., компенсацию морального вреда в размере --- рублей; Признать увольнение С.А. незаконным; С.А. восстановить на работе в ФГУП "Охрана" МВД России в должности --- отдела контроля Центра обслуживания технических средств охраны Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по г. Москве с 08 ноября 2011 года; Взыскать с ФГУП "Охрана" МВД России в пользу С.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере --- руб., компенсацию морального вреда в размере --- рублей; Признать увольнение Р. незаконным; Р. восстановить на работе в ФГУП "Охрана" МВД России в должности --- отдела обслуживания технических средств охраны на объектах Центра обслуживания технических средств охраны Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по г. Москве с 15 ноября 2011 года; Взыскать с ФГУП "Охрана" МВД России в пользу Р. средний заработок за время вынужденного прогула в размере - --- руб. --- коп., компенсацию морального вреда в размере --- рублей; Признать увольнение С.С. незаконным; С.С. восстановить на работе в ФГУП "Охрана" МВД России в должности --- отделения обслуживания технических средств охраны в Западном административном округе г. Москвы Центра обслуживания технических средств охраны Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по г. Москве с 22 ноября 2011 года; Взыскать с ФГУП "Охрана" МВД России в пользу С.С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере --- руб. --- коп., компенсацию морального вреда в размере --- рублей; Признать увольнение М.Е. незаконным; М.Е. восстановить на работе в ФГУП "Охрана" МВД России в должности --- отдела договорно-правовой работы Центра обслуживания технических средств охраны Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по г. Москве с 08 ноября 2011 года; Взыскать с ФГУП "Охрана" МВД России в пользу М.Е. средний заработок за время вынужденного прогула в размере --- руб. --- коп., компенсацию морального вреда в размере --- рублей; Признать увольнение И. незаконным; И. восстановить на работе в ФГУП "Охрана" МВД России в должности --- отдела договорно-правовой работы Центра обслуживания технических средств охраны Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по г. Москве с 22 ноября 2011 года; Взыскать с ФГУП "Охрана" МВД России в пользу И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере --- руб. --- коп., компенсацию морального вреда в размере --- рублей; Обязать ФГУП "Охрана" МВД России оформить дубликат трудовой книжки И. с исключением записи об увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ; В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать; Взыскать с ФГУП "Охрана" МВД России государственную пошлину в размере --- руб. --- коп. в доход бюджета города Москвы; В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе И. ставится вопрос об изменении решения. Заявитель жалобы не соглашается с правильностью определения судом первой инстанции среднедневного заработка и полагает, что в него подлежит включению стоимость ценного подарка - туристической путевки, которой он был награжден как победитель Всероссийского конкурса профессионального мастерства по теме: "Организация работы с дебиторской задолженностью". По итогам конкурса ему вручен диплом победителя в номинации "Лучший юрист ФГУП "Охрана" МВД России по взысканию дебиторской задолженности за 2010 год".
В остальной части решение суда не обжаловано никем из лиц, участвующих в деле, при этом судебная коллегия не находит правовых оснований для проверки решения суда в этой части.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не известивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора М.И. Ковтуненко, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что в период, за который подсчитывался среднедневной заработок И., последний как победитель Всероссийского конкурса профессионального мастерства по теме: "Организация работы с дебиторской задолженностью" был награжден ценным подарком - туристической путевкой.
Кроме того, И. по итогам конкурса вручен диплом победителя в номинации "Лучший юрист ФГУП "Охрана" МВД России по взысканию дебиторской задолженности за 2010 год".
Разрешая спор по существу в этой части и определяя размер среднедневного заработка И., суд руководствовался тем, что стоимость подарка не входит в состав расчетного заработка.
Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
С учетом изложенного суд обоснованно руководствовался Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009)).
Пунктом 1 упомянутого Положения установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в частности, заработная плата, выданная в неденежной форме (пп. "г"); премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (пп. "н").
Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 названного Положения).
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения).
Упомянутый выше пункт 15 Положения предусматривает, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:
- ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;
- премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;
- вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.
В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).
Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.
Из анализа указанных норм права следует, что в состав среднего заработка включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, включая заработную плату, выданную в неденежной форме.
Однако туристическая путевка, которой был награжден истец, к числу стимулирующих выплат не относится, а, следовательно, необоснованно расценивается заявителем как заработок.
В качестве стимулирующих выплат в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ указаны доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
В отличие от выплат стимулирующего характера, законом, ст. 191 Трудового кодекса РФ, предусмотрены поощрения за труд дисциплинарного характера.
В соответствии с названной нормой трудового права работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что имело место дисциплинарное поощрение И. подарком, которое не является стимулирующей выплатой, входящей в денежную часть заработной платы в соответствии с установленной в ФГУП "Охрана" МВД России системой оплату труда.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)