Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Пономарева А.Н.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе истца У. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения, оставить без движения.
Предложить истцу исправить указанные недостатки заявления в срок до *** года. Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу",
У. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец У. по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление У. без движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно истец обязан доказать свое требование и уже в исковом заявление должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также привести доказательства, подтверждающие эти доказательства. Кроме того, на истца возлагается обязанность приложить к заявлению его копии по числу ответчиков и третьих лиц для вручения им этих копий. Следовательно, невыполнение У. указанных требований является нарушением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ служит основанием для оставления его искового заявления без движения.
Таким образом, оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется, поскольку указанное определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Измайловского районного суда Москвы от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истца У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20263
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-20263
Судья: Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Пономарева А.Н.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе истца У. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения, оставить без движения.
Предложить истцу исправить указанные недостатки заявления в срок до *** года. Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу",
установила:
У. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец У. по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление У. без движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно истец обязан доказать свое требование и уже в исковом заявление должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также привести доказательства, подтверждающие эти доказательства. Кроме того, на истца возлагается обязанность приложить к заявлению его копии по числу ответчиков и третьих лиц для вручения им этих копий. Следовательно, невыполнение У. указанных требований является нарушением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ служит основанием для оставления его искового заявления без движения.
Таким образом, оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется, поскольку указанное определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Измайловского районного суда Москвы от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истца У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)