Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: И.Е. Аверьянова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.М. Базьковой,
судей А.Н. Пономарева, В.М. Пильгановой,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева
материалы по частной жалобе У.
на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года,
которым У. отказано в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения с работы,
У. обратился в суд с указанным выше иском к ООО "Априори-2000".
5 марта 2012 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит У. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что законность увольнения У. 25 мая 2009 года из ООО "Априори-2000" уже была предметом судебного рассмотрения, в результате которого решением Измайловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Указанное решение суда 8 декабря 2009 года вступило в законную силу.
Кроме того, определением Измайловского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года принят отказ У. от иска к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения с работы.
Данное суждение основано на процессуальном законе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Заявителем жалобы не оспаривается наличие вступившего в законную силу названного решения суда.
При таком положении доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20265
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-20265
судья суда первой инстанции: И.Е. Аверьянова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.М. Базьковой,
судей А.Н. Пономарева, В.М. Пильгановой,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева
материалы по частной жалобе У.
на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года,
которым У. отказано в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения с работы,
установила:
У. обратился в суд с указанным выше иском к ООО "Априори-2000".
5 марта 2012 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит У. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что законность увольнения У. 25 мая 2009 года из ООО "Априори-2000" уже была предметом судебного рассмотрения, в результате которого решением Измайловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Указанное решение суда 8 декабря 2009 года вступило в законную силу.
Кроме того, определением Измайловского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года принят отказ У. от иска к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения с работы.
Данное суждение основано на процессуальном законе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Заявителем жалобы не оспаривается наличие вступившего в законную силу названного решения суда.
При таком положении доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)