Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной (надзорной) жалобой истца М., подписанной его представителем Митрофанским Ю.Б., направленной по почте 24 сентября 2012 года и поступившей в суд кассационной (надзорной) инстанции 02 октября 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску М. к ООО "Новая Изида" о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования изменен на кассационный.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Таким образом, к настоящей жалобе подлежат применению правила гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, регламентирующие новый кассационный (ранее - надзорный) порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Настоящая кассационная (надзорная) жалоба подписана представителем истца М. - Митрофанским Ю.Б., имеющим согласно данным реестра адвокатов города Москвы статус адвоката.
Однако, ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием на имя адвоката Митрофанского Ю.Б. на право представления интересов истца М. в суде кассационной (надзорной) инстанции, к кассационной (надзорной) жалобе не приложено, а приложенная к кассационной (надзорной) жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенные к настоящей кассационной (надзорной) жалобе копии с копий решения Мещанского районного суда города Москвы от 03 августа 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года надлежащим образом не удостоверены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную (надзорную) жалобу истца М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску М. к ООО "Новая Изида" о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2012 N 4Г/2-9317/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ (НАДЗОРНОЕ) ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. N 4г/2-9317/12
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной (надзорной) жалобой истца М., подписанной его представителем Митрофанским Ю.Б., направленной по почте 24 сентября 2012 года и поступившей в суд кассационной (надзорной) инстанции 02 октября 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску М. к ООО "Новая Изида" о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования изменен на кассационный.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Таким образом, к настоящей жалобе подлежат применению правила гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, регламентирующие новый кассационный (ранее - надзорный) порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Настоящая кассационная (надзорная) жалоба подписана представителем истца М. - Митрофанским Ю.Б., имеющим согласно данным реестра адвокатов города Москвы статус адвоката.
Однако, ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием на имя адвоката Митрофанского Ю.Б. на право представления интересов истца М. в суде кассационной (надзорной) инстанции, к кассационной (надзорной) жалобе не приложено, а приложенная к кассационной (надзорной) жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенные к настоящей кассационной (надзорной) жалобе копии с копий решения Мещанского районного суда города Москвы от 03 августа 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года надлежащим образом не удостоверены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную (надзорную) жалобу истца М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску М. к ООО "Новая Изида" о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)