Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Г., направленной по почте 18 сентября 2012 года и поступившей в суд кассационной инстанции 26 сентября 2012 года, на определения Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года, от 24 ноября 2009 года, от 26 декабря 2011 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования изменен на кассационный.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Таким образом, к настоящей жалобе подлежат применению правила гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, регламентирующие новый кассационный (ранее - надзорный) порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
В настоящей кассационной жалобе истец Г. ставит вопрос об отмене определений Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года, от 24 ноября 2009 года, от 26 декабря 2011 года и апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года.
Между тем, определением судьи Московского городского суда от 28 августа 2012 года в передаче кассационной жалобы истца Г. на определения Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года, от 24 ноября 2009 года, от 26 декабря 2011 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.
Тем самым, вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы истца Г. на определения Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года, от 24 ноября 2009 года, от 26 декабря 2011 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ранее уже рассматривался судьей кассационной инстанции.
Таким образом, право на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определения Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года, от 24 ноября 2009 года, от 26 декабря 2011 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года истцом Г. реализовано.
Настоящая кассационная жалоба подана тем же лицом на те же судебные постановления и по тому же гражданскому делу.
Между тем, возможность повторной подачи кассационной жалобы одним и тем же лицом на одни и те же судебные постановления в тот же суд кассационной инстанции с теми же или иными доводами гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
Тем самым, права на повторное обращение в настоящий суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определения Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года, от 24 ноября 2009 года, от 26 декабря 2011 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года истец Г. не имеет.
В соответствии со ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу истца Г. на определения Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года, от 24 ноября 2009 года, от 26 декабря 2011 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.10.2012 N 4Г/2-9334/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. N 4г/2-9334/12
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Г., направленной по почте 18 сентября 2012 года и поступившей в суд кассационной инстанции 26 сентября 2012 года, на определения Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года, от 24 ноября 2009 года, от 26 декабря 2011 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования изменен на кассационный.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Таким образом, к настоящей жалобе подлежат применению правила гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, регламентирующие новый кассационный (ранее - надзорный) порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
В настоящей кассационной жалобе истец Г. ставит вопрос об отмене определений Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года, от 24 ноября 2009 года, от 26 декабря 2011 года и апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года.
Между тем, определением судьи Московского городского суда от 28 августа 2012 года в передаче кассационной жалобы истца Г. на определения Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года, от 24 ноября 2009 года, от 26 декабря 2011 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.
Тем самым, вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы истца Г. на определения Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года, от 24 ноября 2009 года, от 26 декабря 2011 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ранее уже рассматривался судьей кассационной инстанции.
Таким образом, право на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определения Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года, от 24 ноября 2009 года, от 26 декабря 2011 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года истцом Г. реализовано.
Настоящая кассационная жалоба подана тем же лицом на те же судебные постановления и по тому же гражданскому делу.
Между тем, возможность повторной подачи кассационной жалобы одним и тем же лицом на одни и те же судебные постановления в тот же суд кассационной инстанции с теми же или иными доводами гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
Тем самым, права на повторное обращение в настоящий суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определения Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года, от 24 ноября 2009 года, от 26 декабря 2011 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года истец Г. не имеет.
В соответствии со ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца Г. на определения Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года, от 24 ноября 2009 года, от 26 декабря 2011 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)