Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вахрушева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А., судей Морозовой С.Б. и Карпинской А.А., при ведении протокола секретарем Патракеевой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда <...> гражданское дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Тагилторгмет" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку причитающихся выплат и компенсации морального вреда
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Тагилторгмет" к П. о взыскании суммы неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Тагилторгмет" на решение Тагилстроевского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., пояснения представителя ответчика Б., действующей по доверенности от <...>, настаивающей на доводах апелляционной жалобы, представителя истца К., действующей на основании доверенности от <...>, напротив, согласной с постановленным судом решением, просившей взыскать с ответчика судебные расходы в размере <...> рублей и почтовые расходы в размере <...>, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в вышеупомянутый суд с иском к ответчику ООО "Тагилторгмет" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с <...> по <...> она работала у ответчика в должности главного бухгалтера. В указанный период времени был оформлен приказ о приеме истца на работу и с истцом было заключено два трудовых договора.
Трудовым договором N <...> от <...> и приказом о приеме на работу истцу был установлен должностной оклад в размере <...>.
Приказом от <...> месячный оклад истца был увеличен до <...>, в связи с этим был заключен трудовой договор N <...> от <...>.
По состоянию на <...> месячный оклад истца составлял <...> на основании приказа N <...> от <...>.
Приказом N <...> от <...> истец была уволена по собственному желанию.
Однако работодателем не была выплачена истцу задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года, январь 2012 года и компенсации за неиспользованные отпуска.
За декабрь 2011 года к выдаче причиталась заработная плата в сумме <...>, в счет погашения которой истцу в феврале 2012 года была выплачена сумма <...>. Таким образом, долг по заработной плате за декабрь 2011 года составляет <...>.
За январь 2012 года к выплате истцу причиталась заработная плата, пропорционально отработанному времени, в сумме 12947,65 рублей, которая не выплачена до настоящего времени.
Кроме того, согласно расчетному листку за январь 2012 года истцу была начислена компенсация за неиспользованные отпуска: за 2010 год (28 календарных дней) - <...> за 2011 год (28 календарных дней) - <...>, а также за 2012 год (1 календарный день) - <...>. Таким образом, общая сумма подлежащих выплате компенсаций за неиспользованные отпуска составляет <...>, которая не выплачена истцу до настоящего времени.
В соответствии со статьями 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за просрочку данных выплат составляет <...>.
Незаконными действиями работодателя истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает на сумму 7 000 рублей.
В свою очередь, ООО "Тагилторгмет" обратился со встречными требованиями к П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 166 775 рублей 30 копеек. В обоснование требований истец указал, что в период с <...> по <...> истец работала у ответчика в должности главного бухгалтера.
В соответствии с пунктом 6.3.8 Устава ООО "Тагилторгмет" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества). Одним из внутренних документов, которым устанавливается общий фонд оплаты труда на предприятии, является штатное расписание, которое утверждается участниками общества.
В соответствии со штатным расписанием, директором предприятия на основании п. 7.2 и 7.3 устава заключаются трудовые договоры с работниками, устанавливаются оклады и издаются соответствующие приказы.
В ООО "Тагилторгмет" были утверждены штатные расписания N <...> от <...>, N <...> от <...> и N <...> от <...>. Согласно штатным расписаниям для главного бухгалтера был предусмотрен следующий должностной оклад: 7 000 рублей - с <...>, <...> - с <...>, <...> - с <...>.
В связи с изменением должностного оклада с истцом было заключено два трудовых договора: с <...> - с <...> рублей, с <...> - с <...> рублей. Иных изменений заработной платы главного бухгалтера ответчиком не предусматривалось.
В декабре 2011 года участниками общества с истца были затребованы бухгалтерские и отчетные документы для проведения инициативной аудиторской проверки. Однако документы в назначенный срок предоставлены не были, а истец и директор организации уволились <...> по собственному желанию, предварительно изъяв большую часть первичной документации на бумажных носителях. Кроме того, истцом был изъят ключ с электронно-цифровой подписью "интернет-банка", о чем учредителем и в настоящий момент директором организации было подано заявление в полицию.
Аудиторской проверкой было установлено, что общая сумма начисленной истцу заработной платы за 2010 - 2012 гг., с учетом компенсаций за неиспользованные отпуска и исходя из установленного штатным расписанием и трудовым договором оклада, составляет <...>, в том числе: за 2010 год - <...>, за 2011 год - <...>, компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 год - <...> компенсация за неиспользованный отпуск за 2011 год - <...> рублей. Тогда как истцом на свою банковскую карточку за период с <...> по <...> была переведена сумма <...>. Таким образом, излишне полученная истцом без законных оснований сумма составляет <...>, в этой связи работодатель просил присудить взысканию с П. указанную сумму.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Тагилторгмет" Б. исковые требования не признала, в обоснование возражений указал, что ответчик не имеет задолженности перед истцом по заработной плате, а также по иным причитающимся работнику платежам. В период трудовой деятельности, в том числе по состоянию на декабрь 2011 года и январь 2012 года, должностной оклад истца составлял <...>, включая районный коэффициент, и из расчета данной суммы с истцом был произведен полный расчет по заработной плате. Должностной оклад истца до суммы <...> не увеличивался, соответствующий трудовой договор с истцом не заключался и изменения в штатное расписание не вносились. Поэтому исковые требования необоснованны в полном объеме. Настаивала на встречных исковых требованиях.
Судом постановлено решение, которым с ООО "Тагилторгмет" в пользу П. взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года в сумме 20 010 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...>, денежная компенсация за просрочку данных выплат в сумме <...>, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, а также судебные расходы в размере <...>, всего взыскано <...>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований П. и во встречных требованиях ООО "Тагилторгмет" отказано.
Не согласившись с таким решением, ответчик ООО "Тагилторгмет" в апелляционной жалобе просит его отменить, продолжая настаивать на заявленных требованиях по встречному иску. Указывает на фальсификацию приказа о повышении заработной платы до 40000 рублей. Полагает, что данное решение могло быть принято только на общем собрании учредителей ООО "Тагилторгмет". Считает, что в соответствии с трудовым законодательством трудовой договор должен быть оформлен с главным бухгалтером. Платежные поручения, представленные стороной истца, судом не должны быть приняты во внимание при вынесении решения, поскольку их подготовила истец, которая являлась главным бухгалтером на тот период.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец П. была принята на работу в ООО "Тагилторгмет" с <...> на основании приказа N <...> от <...> на должность главного бухгалтера <...>.
Приказом директора ООО "Тагилторгмет" <...> N <...> от <...> истец была уволена с занимаемой должности с <...> на основании заявления об увольнении по собственному желанию <...>. Данный период трудовой деятельности истца в установленном законом порядке зафиксирован в ее трудовой книжке <...>.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ООО "Тагилторгмет" (работодателем) и П. (работником) в установленном законом порядке был заключен трудовой договор N <...> по должности <...>.
Согласно приказу о приеме на работу от <...> и трудовому договору от <...> заработная плата истца по занимаемой должности была установлена в размере оклада <...>.
Указанный должностной оклад истца предусмотрен также в представленном ответчиком штатном расписании, действовавшем у работодателя с <...>.
<...> директором ООО "Тагилторгмет" <...> был издан приказ N <...> "Об изменении штатного расписания" в части установления месячного оклада истца в размере <...>.
<...> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N <...>, в котором заработная плата истца предусмотрена в размере должностного оклада <...>.
Также с <...> работодателем было введено в действие штатное расписание с указанием должностного оклада главного бухгалтера в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на приказ директора ООО "Тагилторгмет" <...> N <...> от <...> "Об изменении штатного расписания", которым месячный должностной оклад главного бухгалтера организации был установлен в размере <...>.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Тагилторгмет" о том, что приказ, представленный истцом является фальсифицированным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно показаниям свидетеля <...> в период нахождения его на должности директора ООО "Тагилторгмет" им издавался указанный приказ о повышении истцу должностного оклада до суммы <...> и данный вопрос предварительно был согласован с учредителем ООО "Тагилторгмет" К.
Подтверждает действие упомянутого выше приказа с окладом в 40000 рублей и фактическое исполнение его работодателем, а также реестр N <...> от <...> к платежному поручению N <...> от <...>, подписанный одним из учредителей К. о перечислении П. после увольнения <...>.
Факт перечисления истцу П. вышеуказанной заработной платы подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, из которых следует, что с <...> заработная плата начислялась истцу с учетом оклада в размере 7 000 рублей в месяц, с <...> с учетом оклада в размере <...> рублей в месяц <...> а с <...> фактически истцу начислялась и выплачивалась заработная плата из расчета должностного оклада в размере <...> рублей <...>.
Вопреки доводам автора жалобы платежные поручения, имеющиеся в материалах дела, а также расчетные листки подтверждают перечисление П. сумм заработной платы в установленном размере, поскольку являются бухгалтерскими документами ООО "Тагилторгмет", подтверждающими выплату заработной платы ответчиком, данные документы работодателем иными доказательствами вопреки требованиям ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опорочены.
Доводы же апелляционной жалобы о том, что директор был не уполномочен подписывать приказы об увеличении заработной платы, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку пунктом 6.3.8 Устава ООО "Тагилторгмет" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) (л. д. 35 - 36). Согласно подпункту 4 пункта 7.2 Устава ООО "Тагилторгмет" директор осуществляет полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества (л. д. 37).
Также Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от <...> N <...> "Об утверждении унифицированных форм первичной четной документации по учету труда и его оплаты" предусмотрено, что штатное расписание утверждается приказом (распоряжением), подписанным руководителем организации или уполномоченным им на это лицом. В аналогичном порядке вносятся и изменения в штатное расписание. Кроме того, соответствующего решения общего собрания участников общества (которое, по доводам ООО "Тагилторгмет", является обязательным) об увеличении оклада истца до суммы <...> рублей, суду также представлено не было.
Отсутствие же письменного трудового договора с самим директором <...> юридического (правового) значения для настоящего дела значения не имеет. Данное обстоятельство лишь свидетельствует о том, что ООО "Тагилторгмет" работает с нарушением требований трудового законодательства.
Что касается доводов автора об отсутствие трудового договора с главным бухгалтером с оплатой труда на сумму 40000 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> между ООО "Тагилторгмет" (работодателем) и П. (работником) в установленном законом порядке был заключен трудовой договор N <...> по должности <...>.
Действительно, согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Отсутствие же нового письменного трудового договора с П. или соглашения об изменении сторонами условий договора в части увеличения оплаты труда до <...> рублей не свидетельствует о том, что установленная самим работодателем заработная плата работнику в указанном размере выплачивалась незаконно. Данный факт свидетельствует опять же лишь о ненадлежащем оформлении кадровой документации в данной организации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца П., отказав ООО "Тагилторгмет" в удовлетворении встречных требований, поскольку обстоятельства, на которых были основаны доводы истца, нашли свое достоверное и однозначное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом все изложенные в решении суда выводы достаточно подробно им мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильную по существу правовую оценку. Они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и закону, а поданная ответчиком ООО "Тагилторгмет" жалоба не позволяет признать их ошибочными.
Иного разрешения при изложенных выше обстоятельствах данный судебный спор не имел, а обжалуемое ООО "Тагилторгмет" отменено быть не может.
В целом доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Тагилторгмет", направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает.
Возражений относительно размера присужденной к взысканию суммы, впрочем, как и размера взысканной с ответчика в возмещение компенсации морального вреда, а также судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Оценивая заявленное стороной истца в заседании суда апелляционной инстанции ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 93,27 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.
В обосновании заявленных требований представителем истца представлены копия договора на оказание платных юридических услуг от <...>, по условиям которого К. получила от П. денежную сумму в размере <...> рублей, а также почтовый конверт от <...> об отправке в адрес Свердловского областного суда возражений на апелляционную жалобу.
В заседании судебной коллегии представитель истца К. пояснила, что услуги представителя состояли в подготовке возражений на апелляционную жалобу и их отправке в Свердловский областной суд. Устные же консультации, а также информационные услуги представителем истца П. не оказывались.
Учитывая, что предоставленные истцом доказательства подтверждают понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции и почтовые расходы по отправке возражений на жалобу ответчика, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 и ч. 2 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца и взыскать с ответчика ООО "Тагилторгмет" судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом объема проделанной представителем работы и ее недлительного участия в судебном заседании судебной коллегии 35 минут (с 10 часов 05 минуты до 10 часов 40 минут) в размере <...> рублей, а также почтовые расходы в размере <...> рублей соответственно.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.07.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тагилторгмет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-11466/2012
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11466/2012
Судья Вахрушева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А., судей Морозовой С.Б. и Карпинской А.А., при ведении протокола секретарем Патракеевой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда <...> гражданское дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Тагилторгмет" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку причитающихся выплат и компенсации морального вреда
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Тагилторгмет" к П. о взыскании суммы неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Тагилторгмет" на решение Тагилстроевского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., пояснения представителя ответчика Б., действующей по доверенности от <...>, настаивающей на доводах апелляционной жалобы, представителя истца К., действующей на основании доверенности от <...>, напротив, согласной с постановленным судом решением, просившей взыскать с ответчика судебные расходы в размере <...> рублей и почтовые расходы в размере <...>, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в вышеупомянутый суд с иском к ответчику ООО "Тагилторгмет" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с <...> по <...> она работала у ответчика в должности главного бухгалтера. В указанный период времени был оформлен приказ о приеме истца на работу и с истцом было заключено два трудовых договора.
Трудовым договором N <...> от <...> и приказом о приеме на работу истцу был установлен должностной оклад в размере <...>.
Приказом от <...> месячный оклад истца был увеличен до <...>, в связи с этим был заключен трудовой договор N <...> от <...>.
По состоянию на <...> месячный оклад истца составлял <...> на основании приказа N <...> от <...>.
Приказом N <...> от <...> истец была уволена по собственному желанию.
Однако работодателем не была выплачена истцу задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года, январь 2012 года и компенсации за неиспользованные отпуска.
За декабрь 2011 года к выдаче причиталась заработная плата в сумме <...>, в счет погашения которой истцу в феврале 2012 года была выплачена сумма <...>. Таким образом, долг по заработной плате за декабрь 2011 года составляет <...>.
За январь 2012 года к выплате истцу причиталась заработная плата, пропорционально отработанному времени, в сумме 12947,65 рублей, которая не выплачена до настоящего времени.
Кроме того, согласно расчетному листку за январь 2012 года истцу была начислена компенсация за неиспользованные отпуска: за 2010 год (28 календарных дней) - <...> за 2011 год (28 календарных дней) - <...>, а также за 2012 год (1 календарный день) - <...>. Таким образом, общая сумма подлежащих выплате компенсаций за неиспользованные отпуска составляет <...>, которая не выплачена истцу до настоящего времени.
В соответствии со статьями 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за просрочку данных выплат составляет <...>.
Незаконными действиями работодателя истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает на сумму 7 000 рублей.
В свою очередь, ООО "Тагилторгмет" обратился со встречными требованиями к П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 166 775 рублей 30 копеек. В обоснование требований истец указал, что в период с <...> по <...> истец работала у ответчика в должности главного бухгалтера.
В соответствии с пунктом 6.3.8 Устава ООО "Тагилторгмет" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества). Одним из внутренних документов, которым устанавливается общий фонд оплаты труда на предприятии, является штатное расписание, которое утверждается участниками общества.
В соответствии со штатным расписанием, директором предприятия на основании п. 7.2 и 7.3 устава заключаются трудовые договоры с работниками, устанавливаются оклады и издаются соответствующие приказы.
В ООО "Тагилторгмет" были утверждены штатные расписания N <...> от <...>, N <...> от <...> и N <...> от <...>. Согласно штатным расписаниям для главного бухгалтера был предусмотрен следующий должностной оклад: 7 000 рублей - с <...>, <...> - с <...>, <...> - с <...>.
В связи с изменением должностного оклада с истцом было заключено два трудовых договора: с <...> - с <...> рублей, с <...> - с <...> рублей. Иных изменений заработной платы главного бухгалтера ответчиком не предусматривалось.
В декабре 2011 года участниками общества с истца были затребованы бухгалтерские и отчетные документы для проведения инициативной аудиторской проверки. Однако документы в назначенный срок предоставлены не были, а истец и директор организации уволились <...> по собственному желанию, предварительно изъяв большую часть первичной документации на бумажных носителях. Кроме того, истцом был изъят ключ с электронно-цифровой подписью "интернет-банка", о чем учредителем и в настоящий момент директором организации было подано заявление в полицию.
Аудиторской проверкой было установлено, что общая сумма начисленной истцу заработной платы за 2010 - 2012 гг., с учетом компенсаций за неиспользованные отпуска и исходя из установленного штатным расписанием и трудовым договором оклада, составляет <...>, в том числе: за 2010 год - <...>, за 2011 год - <...>, компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 год - <...> компенсация за неиспользованный отпуск за 2011 год - <...> рублей. Тогда как истцом на свою банковскую карточку за период с <...> по <...> была переведена сумма <...>. Таким образом, излишне полученная истцом без законных оснований сумма составляет <...>, в этой связи работодатель просил присудить взысканию с П. указанную сумму.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Тагилторгмет" Б. исковые требования не признала, в обоснование возражений указал, что ответчик не имеет задолженности перед истцом по заработной плате, а также по иным причитающимся работнику платежам. В период трудовой деятельности, в том числе по состоянию на декабрь 2011 года и январь 2012 года, должностной оклад истца составлял <...>, включая районный коэффициент, и из расчета данной суммы с истцом был произведен полный расчет по заработной плате. Должностной оклад истца до суммы <...> не увеличивался, соответствующий трудовой договор с истцом не заключался и изменения в штатное расписание не вносились. Поэтому исковые требования необоснованны в полном объеме. Настаивала на встречных исковых требованиях.
Судом постановлено решение, которым с ООО "Тагилторгмет" в пользу П. взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года в сумме 20 010 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...>, денежная компенсация за просрочку данных выплат в сумме <...>, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, а также судебные расходы в размере <...>, всего взыскано <...>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований П. и во встречных требованиях ООО "Тагилторгмет" отказано.
Не согласившись с таким решением, ответчик ООО "Тагилторгмет" в апелляционной жалобе просит его отменить, продолжая настаивать на заявленных требованиях по встречному иску. Указывает на фальсификацию приказа о повышении заработной платы до 40000 рублей. Полагает, что данное решение могло быть принято только на общем собрании учредителей ООО "Тагилторгмет". Считает, что в соответствии с трудовым законодательством трудовой договор должен быть оформлен с главным бухгалтером. Платежные поручения, представленные стороной истца, судом не должны быть приняты во внимание при вынесении решения, поскольку их подготовила истец, которая являлась главным бухгалтером на тот период.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец П. была принята на работу в ООО "Тагилторгмет" с <...> на основании приказа N <...> от <...> на должность главного бухгалтера <...>.
Приказом директора ООО "Тагилторгмет" <...> N <...> от <...> истец была уволена с занимаемой должности с <...> на основании заявления об увольнении по собственному желанию <...>. Данный период трудовой деятельности истца в установленном законом порядке зафиксирован в ее трудовой книжке <...>.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ООО "Тагилторгмет" (работодателем) и П. (работником) в установленном законом порядке был заключен трудовой договор N <...> по должности <...>.
Согласно приказу о приеме на работу от <...> и трудовому договору от <...> заработная плата истца по занимаемой должности была установлена в размере оклада <...>.
Указанный должностной оклад истца предусмотрен также в представленном ответчиком штатном расписании, действовавшем у работодателя с <...>.
<...> директором ООО "Тагилторгмет" <...> был издан приказ N <...> "Об изменении штатного расписания" в части установления месячного оклада истца в размере <...>.
<...> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N <...>, в котором заработная плата истца предусмотрена в размере должностного оклада <...>.
Также с <...> работодателем было введено в действие штатное расписание с указанием должностного оклада главного бухгалтера в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на приказ директора ООО "Тагилторгмет" <...> N <...> от <...> "Об изменении штатного расписания", которым месячный должностной оклад главного бухгалтера организации был установлен в размере <...>.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Тагилторгмет" о том, что приказ, представленный истцом является фальсифицированным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно показаниям свидетеля <...> в период нахождения его на должности директора ООО "Тагилторгмет" им издавался указанный приказ о повышении истцу должностного оклада до суммы <...> и данный вопрос предварительно был согласован с учредителем ООО "Тагилторгмет" К.
Подтверждает действие упомянутого выше приказа с окладом в 40000 рублей и фактическое исполнение его работодателем, а также реестр N <...> от <...> к платежному поручению N <...> от <...>, подписанный одним из учредителей К. о перечислении П. после увольнения <...>.
Факт перечисления истцу П. вышеуказанной заработной платы подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, из которых следует, что с <...> заработная плата начислялась истцу с учетом оклада в размере 7 000 рублей в месяц, с <...> с учетом оклада в размере <...> рублей в месяц <...> а с <...> фактически истцу начислялась и выплачивалась заработная плата из расчета должностного оклада в размере <...> рублей <...>.
Вопреки доводам автора жалобы платежные поручения, имеющиеся в материалах дела, а также расчетные листки подтверждают перечисление П. сумм заработной платы в установленном размере, поскольку являются бухгалтерскими документами ООО "Тагилторгмет", подтверждающими выплату заработной платы ответчиком, данные документы работодателем иными доказательствами вопреки требованиям ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опорочены.
Доводы же апелляционной жалобы о том, что директор был не уполномочен подписывать приказы об увеличении заработной платы, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку пунктом 6.3.8 Устава ООО "Тагилторгмет" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) (л. д. 35 - 36). Согласно подпункту 4 пункта 7.2 Устава ООО "Тагилторгмет" директор осуществляет полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества (л. д. 37).
Также Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от <...> N <...> "Об утверждении унифицированных форм первичной четной документации по учету труда и его оплаты" предусмотрено, что штатное расписание утверждается приказом (распоряжением), подписанным руководителем организации или уполномоченным им на это лицом. В аналогичном порядке вносятся и изменения в штатное расписание. Кроме того, соответствующего решения общего собрания участников общества (которое, по доводам ООО "Тагилторгмет", является обязательным) об увеличении оклада истца до суммы <...> рублей, суду также представлено не было.
Отсутствие же письменного трудового договора с самим директором <...> юридического (правового) значения для настоящего дела значения не имеет. Данное обстоятельство лишь свидетельствует о том, что ООО "Тагилторгмет" работает с нарушением требований трудового законодательства.
Что касается доводов автора об отсутствие трудового договора с главным бухгалтером с оплатой труда на сумму 40000 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> между ООО "Тагилторгмет" (работодателем) и П. (работником) в установленном законом порядке был заключен трудовой договор N <...> по должности <...>.
Действительно, согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Отсутствие же нового письменного трудового договора с П. или соглашения об изменении сторонами условий договора в части увеличения оплаты труда до <...> рублей не свидетельствует о том, что установленная самим работодателем заработная плата работнику в указанном размере выплачивалась незаконно. Данный факт свидетельствует опять же лишь о ненадлежащем оформлении кадровой документации в данной организации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца П., отказав ООО "Тагилторгмет" в удовлетворении встречных требований, поскольку обстоятельства, на которых были основаны доводы истца, нашли свое достоверное и однозначное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом все изложенные в решении суда выводы достаточно подробно им мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильную по существу правовую оценку. Они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и закону, а поданная ответчиком ООО "Тагилторгмет" жалоба не позволяет признать их ошибочными.
Иного разрешения при изложенных выше обстоятельствах данный судебный спор не имел, а обжалуемое ООО "Тагилторгмет" отменено быть не может.
В целом доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Тагилторгмет", направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает.
Возражений относительно размера присужденной к взысканию суммы, впрочем, как и размера взысканной с ответчика в возмещение компенсации морального вреда, а также судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Оценивая заявленное стороной истца в заседании суда апелляционной инстанции ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 93,27 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.
В обосновании заявленных требований представителем истца представлены копия договора на оказание платных юридических услуг от <...>, по условиям которого К. получила от П. денежную сумму в размере <...> рублей, а также почтовый конверт от <...> об отправке в адрес Свердловского областного суда возражений на апелляционную жалобу.
В заседании судебной коллегии представитель истца К. пояснила, что услуги представителя состояли в подготовке возражений на апелляционную жалобу и их отправке в Свердловский областной суд. Устные же консультации, а также информационные услуги представителем истца П. не оказывались.
Учитывая, что предоставленные истцом доказательства подтверждают понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции и почтовые расходы по отправке возражений на жалобу ответчика, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 и ч. 2 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца и взыскать с ответчика ООО "Тагилторгмет" судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом объема проделанной представителем работы и ее недлительного участия в судебном заседании судебной коллегии 35 минут (с 10 часов 05 минуты до 10 часов 40 минут) в размере <...> рублей, а также почтовые расходы в размере <...> рублей соответственно.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.07.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тагилторгмет" - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАНКРАТОВА Н.А.
Судьи
МОРОЗОВА С.Б.
КАРПИНСКАЯ А.А.
ПАНКРАТОВА Н.А.
Судьи
МОРОЗОВА С.Б.
КАРПИНСКАЯ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)