Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Ялбакова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.,
при секретаре - Т.
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Б. ФИО11 на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25 октября 2010 года, которым
отказано в принятии искового требования истца Б. к МОУ "Чаган-Узунская СОШ" о признании приказа и трудового договора Ш. незаконным.
Разъяснено, что отказ в принятии искового требования препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд и иском к "Чаган-Узунская СОШ" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о признании приказа и трудового договора Ш. незаконным.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласилась Б., в частной жалобе просит отменить определение суда, указывая, что затронуты ее конституционные права, а именно право на труд. Определение об отказе в принятии заявления вынесено на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, но Б. ранее в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе и признании незаконным приказа об увольнении не обращалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Б., поддержавшую доводы жалобы, представителя МОУ "Чаган-Узунская СОШ им. П.И. Оськиной" - Я., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что истец Б. оспаривает акты, которые не затрагивают ее прав, свобод или законных интересов, поскольку, как усматривается из искового заявления, Б. оспаривает приказ и трудовой договор Ш.
Довод жалобы о том, что в данном случае затронуто право на труд Б. не может быть принят во внимание, поскольку приказом и трудовым договором Ш. регулируются правоотношения, возникшие между Ш. и МОУ "Чаган-Узунская СОШ им. П.И. Оськиной".
Трудовые отношения, сложившиеся между МОУ "Чаган-Узунская СОШ им. П.И. Оськиной" и Б., регулируются самостоятельным трудовым договором, а также и соответствующим приказом об увольнении, который оспаривается Б. в судебном порядке. Указанные исковые требования истицы приняты к производству суда и рассмотрены по существу.
Заявитель исковые требования о признании незаконным трудового договора, заключенного с Ш., стороной которого истица не является, она не имеет права, однако данные доводы могут быть учтены судом при рассмотрении заявленных истицей требований по существу.
Судебная коллегия находит правильным вывод судьи Кош-Агачского районного суда о том, что в силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, если заявлением, поданным от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы, суд отказывает в его принятии, оснований сомневаться в правильности этого вывода не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Н.И.СУМАЧАКОВА
И.В.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 24.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-735
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N 33-735
Председательствующий Ялбакова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.,
при секретаре - Т.
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Б. ФИО11 на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25 октября 2010 года, которым
отказано в принятии искового требования истца Б. к МОУ "Чаган-Узунская СОШ" о признании приказа и трудового договора Ш. незаконным.
Разъяснено, что отказ в принятии искового требования препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд и иском к "Чаган-Узунская СОШ" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о признании приказа и трудового договора Ш. незаконным.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласилась Б., в частной жалобе просит отменить определение суда, указывая, что затронуты ее конституционные права, а именно право на труд. Определение об отказе в принятии заявления вынесено на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, но Б. ранее в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе и признании незаконным приказа об увольнении не обращалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Б., поддержавшую доводы жалобы, представителя МОУ "Чаган-Узунская СОШ им. П.И. Оськиной" - Я., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что истец Б. оспаривает акты, которые не затрагивают ее прав, свобод или законных интересов, поскольку, как усматривается из искового заявления, Б. оспаривает приказ и трудовой договор Ш.
Довод жалобы о том, что в данном случае затронуто право на труд Б. не может быть принят во внимание, поскольку приказом и трудовым договором Ш. регулируются правоотношения, возникшие между Ш. и МОУ "Чаган-Узунская СОШ им. П.И. Оськиной".
Трудовые отношения, сложившиеся между МОУ "Чаган-Узунская СОШ им. П.И. Оськиной" и Б., регулируются самостоятельным трудовым договором, а также и соответствующим приказом об увольнении, который оспаривается Б. в судебном порядке. Указанные исковые требования истицы приняты к производству суда и рассмотрены по существу.
Заявитель исковые требования о признании незаконным трудового договора, заключенного с Ш., стороной которого истица не является, она не имеет права, однако данные доводы могут быть учтены судом при рассмотрении заявленных истицей требований по существу.
Судебная коллегия находит правильным вывод судьи Кош-Агачского районного суда о том, что в силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, если заявлением, поданным от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы, суд отказывает в его принятии, оснований сомневаться в правильности этого вывода не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Н.И.СУМАЧАКОВА
И.В.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)