Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4304АП/2012

Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-4304АП/2012


Судья Вдовиченко С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре С.,
с участием прокурора....
рассмотрев в судебном заседании 01 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Воркутинского городского суда от 29 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурора города Воркуты в защиту интересов Л. к ООО "Водоканал" об обязании установить тарифную ставку в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, произвести перерасчет заработной платы за период с 05.12.2009 г. по день вынесения решения суда, отказано.
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., мнение прокурора....., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия,

установила:

Прокурор г. Воркуты обратился в суд с иском в интересах Л. к ООО "Водоканал" о возложении обязанности установить тарифную ставку в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы в размере.... рублей, произвести перерасчет заработной платы, исходя из установленной Отраслевым тарифным соглашением ежемесячной тарифной ставки (оклада) с применением тарифного коэффициента, установленного Положением об оплате труда работников ООО "Водоканал" с 05.12.2009 до вынесения решения суда.
В судебном заседании прокурор поддержал требования в полном объеме.
Л. и ее представитель настаивали на заявленных требованиях.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Водоканал", извещенного о слушании дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Судом первой инстанции установлено, что Л. с..... года состоит в трудовых отношениях с ООО "Водоканал" в должности...... При заключении трудового договора Л. установлена месячная тарифная ставка в размере.... рублей.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2010 между ООО "Водоканал" и работниками был заключен коллективный договор на 2011 - 2013 годы, который прошел уведомительную регистрацию в Министерстве экономического развития Республики Коми. Система оплаты труда работников ООО "Водоканал" регулируется Положением об оплате труда, которое является неотъемлемой частью коллективного договора.
В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В силу части 7 статьи 48 Трудового кодекса РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (в настоящее время это министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации), имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.
Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 апреля 2007 года N 260, изданным в соответствии со статьей 48 Трудового кодекса РФ, утвержден Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению.
В соответствии с указанным Приказом Федеральная служба по труду и занятости в течение трех календарных дней со дня регистрации соглашения (изменений и дополнений к нему) направляет текст соглашения и сведения о его регистрации в Минздравсоцразвития для размещения на официальном сайте Министерства и опубликования в газете "Ваше право". После опубликования в данной газете и размещения на официальном сайте Министерства стороны соглашения вправе предложить Министру здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратиться к работодателям, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли, не участвующим в заключении соглашения, с предложением о присоединении к нему. Предложение работодателям о присоединении к соглашению составляется согласно приложению к настоящему порядку и направляется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации для официального опубликования в "Российскую газету".
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то в соответствии с частью 8 статьи 48 Трудового кодекса РФ, соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.
Таким образом, из приведенной нормы закона следует, что действие соглашения распространяется на работодателей, не участвовавших в заключении соглашения, которые на момент опубликования предложения о присоединении к соглашению осуществляли деятельность в соответствующей отрасли и в установленный срок не заявляли о своем отказе от присоединения к нему.
Судом установлено, что ООО "Водоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 15 августа 2008 года.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что на момент заключения ОТС и опубликования предложения о присоединении к нему, ООО "Водоканал" не существовало как юридическое лицо, не осуществляло свою уставную деятельность, вывод суда о том, что ответчик не мог реализовать свое право на отказ от присоединения к соглашению, поскольку не зарегистрированные в установленном порядке организации не могут приобретать гражданские права и исполнять обязанности, поэтому ОТС на 2008 - 2010 года не распространяется на ООО "Водоканал", является правильным.
В соответствии со статьей 49 Трудового кодекса РФ изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном настоящим Кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.
Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения, согласно части 2 статьи 48 Трудового кодекса РФ, достигли договоренности о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 - 2011 годы на три года с 01 января 2011 года по 01 января 2014 года, о чем 19 февраля 2010 года принято Соглашение, зарегистрированное 02 апреля 2010 года. Указанное соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, регистрационный номер 145/11-15 от 02 апреля 2010 года.
Из материалов дела следует, что соглашение о продлении срока действия ОТС с 01 января 2011 года по 01 января 2014 года, равно как и соглашение о внесении изменений в раздел "Оплата труда" ОТС, не были размещены на официальном сайте Минздравсоцразвития России и официально опубликованы в газете "Ваше право". Кроме того, отсутствует предложение министра здравоохранения и социального развития России о присоединении к соглашению о внесении изменений в раздел "Оплата труда" ОТС.
Учитывая, что соглашениями от 19 февраля 2010 года и 09 июня 2010 года в ОТС были внесены изменения в части срока действия ОТС, а также увеличения базовой месячной тарифной ставки, то в отношении указанных Соглашений действует механизм присоединения, предусмотренный статьей 48 Трудового кодекса РФ (статья 49 Трудового кодекса РФ).
Предложения о присоединении к этим Соглашениям должны были быть официально опубликованы в "Российской газете" (пункт 3 Порядка).
Между тем, предложения Минздравсоцразвития России работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о присоединении к Соглашениям о продлении на 2011 - 2014 годы действия ОТС и об увеличении базовой месячной тарифной ставки не были официально опубликованы.
Поскольку ООО "Водоканал" не участвовало в заключении ОТС, равно как и указанных Соглашений, а предложения о присоединении к ним не были официально опубликованы, то есть со стороны Минздравсоцразвития России не соблюдена установленная законом процедура присоединения к данным соглашениям, вывод суда о том, что действие Соглашения с последующими изменениями на 2011 - 2014 годы не может считаться распространенным на работодателей и работников, не участвовавших в их заключении, судебная коллегия также считает правильным, основанным на нормах материального права.
Судебная коллегия полагает, что нарушений трудовых прав истца при начислении и выплате ей заработной платы за спорный период не допущено.
Суд первой инстанции правомерно указал на пропуск Л. срока обращения в суд с требованиями о перерасчете заработной платы, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного заявления.
Доводы заявителя об уважительности причины пропуска срока несостоятельны и не влекут отмену решения суда, поскольку суд рассмотрел исковые требования по существу, несмотря на признание факта пропуска срока для обращения в суд.
Иные доводы жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование исковых требований, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку уже были предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия согласна.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы и установлены в полном объеме. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда от 29 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)