Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.И. Шамгунов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,
судей Р.Р. Насибуллина, Г.А. Сахиповой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "*" о признании договора трудовым, обязании выдать справку о работе, обязании произвести отчисления отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения С.В. и ее представителя - С.М., представителя ООО "*" - Ч., Судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к ООО "*" о признании договора трудовым, выдаче справки о работе, отчислении взносов.
В обоснование требований указывается, что на основании заключенного с ответчиком гражданско-правового договора она с 29 сентября 2011 года по 30 мая 2012 года работала в Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по адресу: должности гардеробщицы.
Однако, фактически между ними сложились трудовые правоотношения, поскольку за выполнение своей работы она в одно и то же время и в одном и том же месте получала заработную плату, размер которой зависел не от объема и характера проделанной работы, а от количества проработанных дней за месяц.
В связи с этим, истица просила суд признать данный договор трудовым, обязать ответчика выдать ей справку о работе, и произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования и медицинский фонд.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Судом в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе С.В., выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на неправильную оценку судом представленных доказательств, на необоснованность вывода о недоказанности факта наличия трудовых отношений с ответчиком, а также на безосновательное отклонение заявленных ею ходатайств об истребовании по делу доказательств. По мнению истицы, решение принято без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, касающихся получения ею ежемесячной заработной платы за выполнение своей работы.
В суде апелляционной инстанции истица жалобу поддержала.
Представитель ответчика с жалобой не согласился.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, Судебная коллегия считает подлежащим оставлению его без изменения.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Разрешая заявленные истицей требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов пришел к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению, поскольку доказательств наличия каких-либо отношений с ответчиком истицей суду не представлено, а обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих доводов, не были подтверждены.
Как установлено судом первой инстанции, какой-либо договор между сторонами не заключался, заявления о приеме на работу истица не писала, приказ о ее приеме на работу на должность гардеробщицы ответчиком не издавался, в отношении нее табель учета рабочего времени не велся, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
Суду также не представлено доказательств, что она с ведома или по поручению представителя ответчика была допущена к работе в Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.
Согласно части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к названным правовым нормам суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, верно распределив бремя доказывания между сторонами, обоснованно возложил на истицу обязанность по доказыванию факта трудовых отношений.
По указанным выше основаниям ее доводы в апелляционной жалобе со ссылкой на безосновательное отклонение заявленных ею ходатайств об истребовании с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан письменных доказательств, подтверждающих выполнение ею работы по должности гардеробщицы, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения.
Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Бесспорных письменных доказательств, отвечающих признакам допустимости, подтверждающих наличие трудовых отношений, истица суду не представила, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения ее требований у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому также не могут повлиять на существо принятого судом постановления. В связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10308/12
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-10308/12
Судья А.И. Шамгунов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,
судей Р.Р. Насибуллина, Г.А. Сахиповой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "*" о признании договора трудовым, обязании выдать справку о работе, обязании произвести отчисления отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения С.В. и ее представителя - С.М., представителя ООО "*" - Ч., Судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к ООО "*" о признании договора трудовым, выдаче справки о работе, отчислении взносов.
В обоснование требований указывается, что на основании заключенного с ответчиком гражданско-правового договора она с 29 сентября 2011 года по 30 мая 2012 года работала в Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по адресу: должности гардеробщицы.
Однако, фактически между ними сложились трудовые правоотношения, поскольку за выполнение своей работы она в одно и то же время и в одном и том же месте получала заработную плату, размер которой зависел не от объема и характера проделанной работы, а от количества проработанных дней за месяц.
В связи с этим, истица просила суд признать данный договор трудовым, обязать ответчика выдать ей справку о работе, и произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования и медицинский фонд.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Судом в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе С.В., выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на неправильную оценку судом представленных доказательств, на необоснованность вывода о недоказанности факта наличия трудовых отношений с ответчиком, а также на безосновательное отклонение заявленных ею ходатайств об истребовании по делу доказательств. По мнению истицы, решение принято без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, касающихся получения ею ежемесячной заработной платы за выполнение своей работы.
В суде апелляционной инстанции истица жалобу поддержала.
Представитель ответчика с жалобой не согласился.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, Судебная коллегия считает подлежащим оставлению его без изменения.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Разрешая заявленные истицей требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов пришел к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению, поскольку доказательств наличия каких-либо отношений с ответчиком истицей суду не представлено, а обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих доводов, не были подтверждены.
Как установлено судом первой инстанции, какой-либо договор между сторонами не заключался, заявления о приеме на работу истица не писала, приказ о ее приеме на работу на должность гардеробщицы ответчиком не издавался, в отношении нее табель учета рабочего времени не велся, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
Суду также не представлено доказательств, что она с ведома или по поручению представителя ответчика была допущена к работе в Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.
Согласно части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к названным правовым нормам суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, верно распределив бремя доказывания между сторонами, обоснованно возложил на истицу обязанность по доказыванию факта трудовых отношений.
По указанным выше основаниям ее доводы в апелляционной жалобе со ссылкой на безосновательное отклонение заявленных ею ходатайств об истребовании с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан письменных доказательств, подтверждающих выполнение ею работы по должности гардеробщицы, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения.
Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Бесспорных письменных доказательств, отвечающих признакам допустимости, подтверждающих наличие трудовых отношений, истица суду не представила, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения ее требований у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому также не могут повлиять на существо принятого судом постановления. В связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)