Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гармаева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Назимовой П.С., Ихисеевой М.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску О. к ОАО "Новости" о взыскании невыплаченной премии, перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе О. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2012 г.
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований О. к ОАО "Новости" о взыскании невыплаченной премии, перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения О., ее представителя Е.Е., действующего на основании представителя ОАО "Новости" Б., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, О. к ОАО "Новости" просила взыскать невыплаченную премию в размере руб., перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы в размере руб.
Иск мотивирован тем, что она с 2005 года она работала у ответчика на разных должностях .... она была уволена, но при увольнении ей не выплатили премию, в связи, с чем был сделан неверный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, в части процентов за задержку выплаты до руб., за каждый день просрочки.
До 01.03.2009 г. доплата была частью ее оклада. На нее начислялись районный коэффициент и надбавка за выслугу лет. 31.12.2008 г. приказом N ОАО "Новости" было внесено изменение в систему оплаты труда. Изменение вступило в законную силу 01.03.2009 г. После 01.03.2009 г. на спорную доплату перестали начисляться районный коэффициент и надбавка за выслугу лет, а ее доплата приобрела характер самостоятельной части заработной платы, которая выплачивалась ежемесячно. Она имеет право получить данную доплату в соответствии со ст. ст. 129, 22 ТК РФ.
В судебном заседании О. и ее представитель Е.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ОАО "Новости" Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что довод истца о том, что доплата является обязательной частью заработной платы, является необоснованным и противоречит документам. 27.02.2009 г. было подписано дополнительное соглашение, согласно которому истцу был установлен оклад руб., районный коэффициент %, надбавка за выслугу лет %, премия руб. О. данное соглашение подписала, не оспаривала. Генеральному директору дано право выплачивать эту выплату на основании индивидуальной оценки работы каждого сотрудника на основании протокола заседания акционеров и приказа N от ... Данная выплата носит поощрительный характер. Генеральный директор в зависимости от прибыли сам решает, кому и в каком размере производить эту выплату. По премированию издается приказ. О. с данными условиями труда была согласна. Просила в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе О. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Судебная коллегия, выслушав пояснения О., представителя ОАО "Новости" Б. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции система оплаты работников ОАО "Новости" определена в Положении об оплате труда и премировании, утвержденном 01.01.2006 г., в трудовом договоре, в дополнительном соглашении к трудовому договору.
В соответствии с положением об оплате труда и премировании в систему оплаты труда включены: постоянная часть, переменная часть (бонус) и премия.
Истец полагает, что рублей является постоянной частью заработной платой, которая обязательна и должна выплачиваться ежемесячно.
Однако указанные доводы истца, являются необоснованными, противоречат Положению об оплате труда и премированию ОАО "Новости", дополнительному соглашению, заключенному с истцом.
Согласно дополнительному соглашению N к трудовому договору от ... г. О. установлена оплата труда: оклад - рублей + районный коэффициент + % за стаж работы в Бурятии, премия рублей.
Истец О. данное соглашение подписала, не оспаривала.
Поощрительные выплаты с ... выплачивались по приказу генерального директора из прибыли общества.
За апрель 2012 г. доплата в размере рублей не была выплачена истцу, так как отсутствовал приказ генерального директора на выплату О. указанной суммы.
Доказательства, что сумма рублей являлась постоянной частью заработной платой, суду первой инстанции представлены не были, поэтому у суда не было оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
П.С.НАЗИМОВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2369
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-2369
Судья: Гармаева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Назимовой П.С., Ихисеевой М.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску О. к ОАО "Новости" о взыскании невыплаченной премии, перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе О. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2012 г.
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований О. к ОАО "Новости" о взыскании невыплаченной премии, перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения О., ее представителя Е.Е., действующего на основании представителя ОАО "Новости" Б., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, О. к ОАО "Новости" просила взыскать невыплаченную премию в размере руб., перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы в размере руб.
Иск мотивирован тем, что она с 2005 года она работала у ответчика на разных должностях .... она была уволена, но при увольнении ей не выплатили премию, в связи, с чем был сделан неверный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, в части процентов за задержку выплаты до руб., за каждый день просрочки.
До 01.03.2009 г. доплата была частью ее оклада. На нее начислялись районный коэффициент и надбавка за выслугу лет. 31.12.2008 г. приказом N ОАО "Новости" было внесено изменение в систему оплаты труда. Изменение вступило в законную силу 01.03.2009 г. После 01.03.2009 г. на спорную доплату перестали начисляться районный коэффициент и надбавка за выслугу лет, а ее доплата приобрела характер самостоятельной части заработной платы, которая выплачивалась ежемесячно. Она имеет право получить данную доплату в соответствии со ст. ст. 129, 22 ТК РФ.
В судебном заседании О. и ее представитель Е.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ОАО "Новости" Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что довод истца о том, что доплата является обязательной частью заработной платы, является необоснованным и противоречит документам. 27.02.2009 г. было подписано дополнительное соглашение, согласно которому истцу был установлен оклад руб., районный коэффициент %, надбавка за выслугу лет %, премия руб. О. данное соглашение подписала, не оспаривала. Генеральному директору дано право выплачивать эту выплату на основании индивидуальной оценки работы каждого сотрудника на основании протокола заседания акционеров и приказа N от ... Данная выплата носит поощрительный характер. Генеральный директор в зависимости от прибыли сам решает, кому и в каком размере производить эту выплату. По премированию издается приказ. О. с данными условиями труда была согласна. Просила в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе О. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Судебная коллегия, выслушав пояснения О., представителя ОАО "Новости" Б. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции система оплаты работников ОАО "Новости" определена в Положении об оплате труда и премировании, утвержденном 01.01.2006 г., в трудовом договоре, в дополнительном соглашении к трудовому договору.
В соответствии с положением об оплате труда и премировании в систему оплаты труда включены: постоянная часть, переменная часть (бонус) и премия.
Истец полагает, что рублей является постоянной частью заработной платой, которая обязательна и должна выплачиваться ежемесячно.
Однако указанные доводы истца, являются необоснованными, противоречат Положению об оплате труда и премированию ОАО "Новости", дополнительному соглашению, заключенному с истцом.
Согласно дополнительному соглашению N к трудовому договору от ... г. О. установлена оплата труда: оклад - рублей + районный коэффициент + % за стаж работы в Бурятии, премия рублей.
Истец О. данное соглашение подписала, не оспаривала.
Поощрительные выплаты с ... выплачивались по приказу генерального директора из прибыли общества.
За апрель 2012 г. доплата в размере рублей не была выплачена истцу, так как отсутствовал приказ генерального директора на выплату О. указанной суммы.
Доказательства, что сумма рублей являлась постоянной частью заработной платой, суду первой инстанции представлены не были, поэтому у суда не было оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
П.С.НАЗИМОВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)