Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ринчинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей Семенова Б.С. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре О.
с участием прокурора Налетовой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о восстановлении на работе
по апелляционной жалобе представителя истицы Т. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 09 июля 2012 года, которым исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, К. заявила, что распоряжением Администрации МО ГП "Северомуйск" ... от 15 мая 2012 г. уволена с должности Администрации в связи с утратой доверия. В качестве причины увольнения в распоряжении указаны основания, предусмотренные ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", а именно: предоставление декларации о доходах по недействующей форме и предоставление недостоверных сведений об имуществе. Просила признать указанное распоряжение незаконным и отменить его, восстановить ее на работе в должности Администрации городского поселения "Северомуйское".
В суде первой инстанции истица К., ее представитель адвокат Телков Л.С. исковые требования поддержали, против их удовлетворения возражала представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" Ч.
Прокурор Кубышкин Д.С. полагал исковые требования К. не подлежащими удовлетворению.
На решение суда, которым в удовлетворении иска отказано, представителем истицы Т. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене состоявшегося судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о нарушении истицей требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Истица К. надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о причине неявки не сообщила. Ее представителем Т.С. направлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности его явки, без указания ее причины.
Судебная коллегия, учитывая мнение представителя ответчика, возражавшего против отложения судебного заседания, факт удовлетворения предыдущего ходатайства Т.С. об отложении судебного заседания, назначенного на 12.09.2012, считает необходимым настоящее ходатайство отклонить и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации МО ГП "Северомуйск" Ч. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Прокурор Налетова М.М. решение суда об отказе в восстановлении К. на работе полагала незаконным и подлежащим отмене.
Из материалов гражданского дела следует, что К. 16.07.2009 принята на должность Администрации МО ГП "Северомуйское", далее, распоряжением ... от 13.10.2011 г. назначена на должность Администрации МО ГП "Северомуйское".
Распоряжением Администрации МО ГП "Северомуйское" ... от 15 мая 2012 г. К. уволена по мотиву утраты муниципальным служащим доверия.
В обоснование принятого решения указано на совершение истицей правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 15 Федерального закона от 02.03.2007 "О муниципальной службе в Российской Федерации", установленных по результатам прокуратурой Муйского района Республики Бурятия проверки соблюдения муниципальными служащими МО ГП "Северомуйское" федерального законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции.
Из обжалуемого судебного акта следует, что в качестве таких нарушений истице работодателем вменено, что К., будучи Администрации МО ГП "Северомуйское" сведения о доходах и имуществе, принадлежащем ей на праве собственности, представила за истечением установленного срока. Декларация представлена 02.05.2012, в то время как срок истек 30.04.2012. Ранее истицей декларация была оформлена на бланке неустановленного образца.
Кроме того, в представленной декларации отсутствовали сведения о квартире, расположенной по адресу: РБ, принадлежащей К. на праве собственности.
Отказывая К. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные выше обстоятельства являются достаточными для увольнения истицы с муниципальной службы в связи с утратой доверия.
Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным, основанным на формальном подходе к рассматриваемому делу, неправильном толковании норм Федеральных законов "О муниципальной службе в Российской Федерации", "О противодействии коррупции".
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
В ч. 4 ст. 27.1 вышеуказанного Закона установлено, что при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 этого же закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что для применения такого взыскания как увольнение муниципального служащего по данному основанию необходимо тщательное исследование всех обстоятельств, при которых служащим были допущены нарушения требования законодательства.
Пунктом 3 ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" также установлены требования к порядку проведения процедуры привлечения муниципальных служащих к ответственности и устанавливает необходимость наличия следующих документов: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.
Как следует из актов Администрации МО ГП "Северомуйское" от 10.05.2012, 15.05.2012 г. К. от дачи объяснений по рассматриваемым фактам.
Однако данное обстоятельство не освобождало ответчика от соблюдения процедуры увольнения истицы по избранному работодателем основанию, отличному от предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Судебная коллегия при таких обстоятельствах, учитывая, что целью установления законодательством такого взыскания в отношении муниципальных служащих является борьба с коррупцией, считает что ответчиком должны были быть предприняты необходимые меры для проведения служебной проверки, выяснения истинных причин не указания истицей в декларации сведений о принадлежащей ей квартире.
Выяснению подлежал факт наличия умысла в действиях К. на сокрытие сведений о принадлежащем ей имуществе, поскольку само определение "сокрытие" предполагает их заведомое утаивание с какой-либо определенной целью. Из материалов дела следует, что квартира по данным регистрационного учета органов миграционной службы является постоянным местом жительства истицы.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что К. имела умысел заведомо утаить сведения о квартире, принадлежащей ей на праве собственности, с целью, связанной с ее коррупционной деятельностью, как и само наличие коррупционных связей истицы, в оспариваемом распоряжении Администрации МО ГП "Северомуйское" не приводятся.
Не представлены такие доказательства стороной ответчика и в процессе рассмотрения дела, в том числе и в суде апелляционной инстанции.
Рассматривая доводы стороны ответчика о предоставлении К. декларации по истечению срока, а также на бланке устаревшего образца, судебная коллегия также не может согласиться, что в конкретном рассматриваемом случае они могут быть признаны достаточным основанием для увольнения истицы с муниципальной службы.
Так, из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что изначально декларация представлена К. 28.04.2012. Ввиду того, что данный документ был заполнен по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 15.05.1997 N 484, утратившим силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 18.05.2009 N 559, декларация К. была возвращена.
Повторно надлежащая декларация о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представлена истицей 02.05.2012, то есть с пропуском установленного срока на 2 дня.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения с К. трудовых отношений.
В суде апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено о неоднократном нарушении истицей норм действующего законодательства, злоупотреблении служебным положении с использованием занимаемой должности и коррупционных связей с предыдущей администрации. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из обжалуемого К. распоряжения, основанием для ее увольнения эти нарушения не указаны. Соответственно эти обстоятельства не должны быть предметом судебной проверки и оценки при разрешении настоящего спора о восстановлении на работе.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия по заявленному иску принимает новое решение об удовлетворении требований К. о восстановлении ее на работе в должности заместителя руководителя Администрации МО ГП "Северомуйское".
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Отменить решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 09.07.2012 по делу по иску К. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о восстановлении на работе.
Вынести новое решение об удовлетворении иска К.
Признать незаконным распоряжение и.о. Главы Администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" Ч. от 15.05.2012 ... об увольнении К. с должности Администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" и восстановить ее на работу в указанной должности.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2437
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-2437
Судья: Ринчинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей Семенова Б.С. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре О.
с участием прокурора Налетовой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о восстановлении на работе
по апелляционной жалобе представителя истицы Т. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 09 июля 2012 года, которым исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, К. заявила, что распоряжением Администрации МО ГП "Северомуйск" ... от 15 мая 2012 г. уволена с должности Администрации в связи с утратой доверия. В качестве причины увольнения в распоряжении указаны основания, предусмотренные ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", а именно: предоставление декларации о доходах по недействующей форме и предоставление недостоверных сведений об имуществе. Просила признать указанное распоряжение незаконным и отменить его, восстановить ее на работе в должности Администрации городского поселения "Северомуйское".
В суде первой инстанции истица К., ее представитель адвокат Телков Л.С. исковые требования поддержали, против их удовлетворения возражала представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" Ч.
Прокурор Кубышкин Д.С. полагал исковые требования К. не подлежащими удовлетворению.
На решение суда, которым в удовлетворении иска отказано, представителем истицы Т. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене состоявшегося судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о нарушении истицей требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Истица К. надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о причине неявки не сообщила. Ее представителем Т.С. направлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности его явки, без указания ее причины.
Судебная коллегия, учитывая мнение представителя ответчика, возражавшего против отложения судебного заседания, факт удовлетворения предыдущего ходатайства Т.С. об отложении судебного заседания, назначенного на 12.09.2012, считает необходимым настоящее ходатайство отклонить и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации МО ГП "Северомуйск" Ч. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Прокурор Налетова М.М. решение суда об отказе в восстановлении К. на работе полагала незаконным и подлежащим отмене.
Из материалов гражданского дела следует, что К. 16.07.2009 принята на должность Администрации МО ГП "Северомуйское", далее, распоряжением ... от 13.10.2011 г. назначена на должность Администрации МО ГП "Северомуйское".
Распоряжением Администрации МО ГП "Северомуйское" ... от 15 мая 2012 г. К. уволена по мотиву утраты муниципальным служащим доверия.
В обоснование принятого решения указано на совершение истицей правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 15 Федерального закона от 02.03.2007 "О муниципальной службе в Российской Федерации", установленных по результатам прокуратурой Муйского района Республики Бурятия проверки соблюдения муниципальными служащими МО ГП "Северомуйское" федерального законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции.
Из обжалуемого судебного акта следует, что в качестве таких нарушений истице работодателем вменено, что К., будучи Администрации МО ГП "Северомуйское" сведения о доходах и имуществе, принадлежащем ей на праве собственности, представила за истечением установленного срока. Декларация представлена 02.05.2012, в то время как срок истек 30.04.2012. Ранее истицей декларация была оформлена на бланке неустановленного образца.
Кроме того, в представленной декларации отсутствовали сведения о квартире, расположенной по адресу: РБ, принадлежащей К. на праве собственности.
Отказывая К. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные выше обстоятельства являются достаточными для увольнения истицы с муниципальной службы в связи с утратой доверия.
Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным, основанным на формальном подходе к рассматриваемому делу, неправильном толковании норм Федеральных законов "О муниципальной службе в Российской Федерации", "О противодействии коррупции".
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
В ч. 4 ст. 27.1 вышеуказанного Закона установлено, что при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 этого же закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что для применения такого взыскания как увольнение муниципального служащего по данному основанию необходимо тщательное исследование всех обстоятельств, при которых служащим были допущены нарушения требования законодательства.
Пунктом 3 ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" также установлены требования к порядку проведения процедуры привлечения муниципальных служащих к ответственности и устанавливает необходимость наличия следующих документов: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.
Как следует из актов Администрации МО ГП "Северомуйское" от 10.05.2012, 15.05.2012 г. К. от дачи объяснений по рассматриваемым фактам.
Однако данное обстоятельство не освобождало ответчика от соблюдения процедуры увольнения истицы по избранному работодателем основанию, отличному от предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Судебная коллегия при таких обстоятельствах, учитывая, что целью установления законодательством такого взыскания в отношении муниципальных служащих является борьба с коррупцией, считает что ответчиком должны были быть предприняты необходимые меры для проведения служебной проверки, выяснения истинных причин не указания истицей в декларации сведений о принадлежащей ей квартире.
Выяснению подлежал факт наличия умысла в действиях К. на сокрытие сведений о принадлежащем ей имуществе, поскольку само определение "сокрытие" предполагает их заведомое утаивание с какой-либо определенной целью. Из материалов дела следует, что квартира по данным регистрационного учета органов миграционной службы является постоянным местом жительства истицы.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что К. имела умысел заведомо утаить сведения о квартире, принадлежащей ей на праве собственности, с целью, связанной с ее коррупционной деятельностью, как и само наличие коррупционных связей истицы, в оспариваемом распоряжении Администрации МО ГП "Северомуйское" не приводятся.
Не представлены такие доказательства стороной ответчика и в процессе рассмотрения дела, в том числе и в суде апелляционной инстанции.
Рассматривая доводы стороны ответчика о предоставлении К. декларации по истечению срока, а также на бланке устаревшего образца, судебная коллегия также не может согласиться, что в конкретном рассматриваемом случае они могут быть признаны достаточным основанием для увольнения истицы с муниципальной службы.
Так, из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что изначально декларация представлена К. 28.04.2012. Ввиду того, что данный документ был заполнен по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 15.05.1997 N 484, утратившим силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 18.05.2009 N 559, декларация К. была возвращена.
Повторно надлежащая декларация о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представлена истицей 02.05.2012, то есть с пропуском установленного срока на 2 дня.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения с К. трудовых отношений.
В суде апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено о неоднократном нарушении истицей норм действующего законодательства, злоупотреблении служебным положении с использованием занимаемой должности и коррупционных связей с предыдущей администрации. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из обжалуемого К. распоряжения, основанием для ее увольнения эти нарушения не указаны. Соответственно эти обстоятельства не должны быть предметом судебной проверки и оценки при разрешении настоящего спора о восстановлении на работе.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия по заявленному иску принимает новое решение об удовлетворении требований К. о восстановлении ее на работе в должности заместителя руководителя Администрации МО ГП "Северомуйское".
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Отменить решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 09.07.2012 по делу по иску К. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о восстановлении на работе.
Вынести новое решение об удовлетворении иска К.
Признать незаконным распоряжение и.о. Главы Администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" Ч. от 15.05.2012 ... об увольнении К. с должности Администрации муниципального образования городского поселения "Северомуйское" и восстановить ее на работу в указанной должности.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)