Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Александрова З.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Мареенковой Н.А., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 марта 2011 года,
установила:
К. обратился в суд с иском к областному отделению Международного общественного фонда "Российский фонд мира" о признании срочного трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что срочный трудовой договор с ним заключен в нарушение трудового законодательства, работа носила постоянный характер. Он был сотрудником рабочей группы, собирал материал в архиве и обрабатывал его для написания Книги. Оснований для его увольнения не имелось, так как работа над Книгой продолжается.
Представитель ответчика Н. иск не признала, пояснив, что работа над написанием Книги финансируется Администрацией. В 2011 году работа над Книгой завершается, объем работы сократился, поэтому срочный трудовой договор с К. на 2011 год заключен не был, о чем он был своевременно предупрежден.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 марта 2011 года в удовлетворении требований К. отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение отменить, ссылаясь на то, что он не знал, что с 2006 по 2007 годы с ним был заключен срочный трудовой договор, договор подписал, не читая его, и копия данного договора ему вручена не была. Условия трудового договора и причины заключения его на определенный срок ему не разъяснялись. С распоряжением об увольнении он ознакомлен не был. Суд бездоказательно принял утверждение ответчика о том, что финансирование работы проводится Администрацией по результатам конкурса, доказательств проведения конкурсов суду не было представлено. Полагает, что суд не до конца исследовал все обстоятельства по делу.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения представителя отделения "Российский фонд мира" Н., заключение прокурора Афанасьевой Т.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения (ч. 1 ст. 79 ТК РФ).
Из материалов дела видно, что отделение "Российский фонд мира" занимается реализацией социальной программы Книга на 2006 - 2011 годы, для чего каждый год Фонд подавал заявки на участие в конкурсе социальных программ некоммерческих организаций области. По результатам конкурса между Фондом и Аппаратом области заключались соглашения о государственной финансовой поддержке на соответствующий год.
К. был принят на работу в отделение Международного общественного фонда "Российский фонд мира" сотрудником рабочей группы областной Книги, с 02.05.2006 по 02.05.2007 года с ним был заключен срочный трудовой договор, который был продлен до 02.05.2008 года. После указанной даты с К. заключалось несколько срочных трудовых договоров, последний - с 01.01.2010 по 31.12.2010 года.
Распоряжением от 24.12.2010 года К. был предупрежден о том, что в связи с завершением работы над Книгой в 2011 году, с сокращением объема работ и с целью экономии бюджетных средств срочный трудовой договор с ним на 2011 год заключаться не будет. С данным распоряжением К. ознакомлен под роспись.
Распоряжением от 31.12.2010 года истец уволен по истечении срока действия трудового договора. В этот же день ему была выдана трудовая книжка, расчет произведен 13.01.2011 года.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что срочный трудовой договор с К. был заключен правомерно. Срок окончания работы по написанию Книги определить было невозможно ввиду зависимости работ от областного финансирования на каждый год, после чего составлялись сметы расходов по написанию Книги, что подтверждено материалами дела (вышеуказанные соглашения, заявки на конкурсы, сметы расходов).
Доводы жалобы о том, что истец не знал о заключении с ним срочного трудового договора, копия договора ему не вручалась, несостоятельны.
Из имеющихся в материалах дела копий трудовых договоров видно, что К. их подписывал, экземпляр договора оставался у истца. Кроме того, К. подписано дополнение к трудовому договору о продлении срока действия договора до 02.05.2008 года.
Ссылка на то, что истец не был ознакомлен с распоряжением о его увольнении, не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и прав истца.
К. был своевременно предупрежден об увольнении, в день увольнения ему была вручена трудовая книжка, в которой имелась запись с указанием, в том числе, и основания увольнения.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1515
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1515
Судья Александрова З.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Мареенковой Н.А., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 марта 2011 года,
установила:
К. обратился в суд с иском к областному отделению Международного общественного фонда "Российский фонд мира" о признании срочного трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что срочный трудовой договор с ним заключен в нарушение трудового законодательства, работа носила постоянный характер. Он был сотрудником рабочей группы, собирал материал в архиве и обрабатывал его для написания Книги. Оснований для его увольнения не имелось, так как работа над Книгой продолжается.
Представитель ответчика Н. иск не признала, пояснив, что работа над написанием Книги финансируется Администрацией. В 2011 году работа над Книгой завершается, объем работы сократился, поэтому срочный трудовой договор с К. на 2011 год заключен не был, о чем он был своевременно предупрежден.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 марта 2011 года в удовлетворении требований К. отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение отменить, ссылаясь на то, что он не знал, что с 2006 по 2007 годы с ним был заключен срочный трудовой договор, договор подписал, не читая его, и копия данного договора ему вручена не была. Условия трудового договора и причины заключения его на определенный срок ему не разъяснялись. С распоряжением об увольнении он ознакомлен не был. Суд бездоказательно принял утверждение ответчика о том, что финансирование работы проводится Администрацией по результатам конкурса, доказательств проведения конкурсов суду не было представлено. Полагает, что суд не до конца исследовал все обстоятельства по делу.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения представителя отделения "Российский фонд мира" Н., заключение прокурора Афанасьевой Т.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения (ч. 1 ст. 79 ТК РФ).
Из материалов дела видно, что отделение "Российский фонд мира" занимается реализацией социальной программы Книга на 2006 - 2011 годы, для чего каждый год Фонд подавал заявки на участие в конкурсе социальных программ некоммерческих организаций области. По результатам конкурса между Фондом и Аппаратом области заключались соглашения о государственной финансовой поддержке на соответствующий год.
К. был принят на работу в отделение Международного общественного фонда "Российский фонд мира" сотрудником рабочей группы областной Книги, с 02.05.2006 по 02.05.2007 года с ним был заключен срочный трудовой договор, который был продлен до 02.05.2008 года. После указанной даты с К. заключалось несколько срочных трудовых договоров, последний - с 01.01.2010 по 31.12.2010 года.
Распоряжением от 24.12.2010 года К. был предупрежден о том, что в связи с завершением работы над Книгой в 2011 году, с сокращением объема работ и с целью экономии бюджетных средств срочный трудовой договор с ним на 2011 год заключаться не будет. С данным распоряжением К. ознакомлен под роспись.
Распоряжением от 31.12.2010 года истец уволен по истечении срока действия трудового договора. В этот же день ему была выдана трудовая книжка, расчет произведен 13.01.2011 года.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что срочный трудовой договор с К. был заключен правомерно. Срок окончания работы по написанию Книги определить было невозможно ввиду зависимости работ от областного финансирования на каждый год, после чего составлялись сметы расходов по написанию Книги, что подтверждено материалами дела (вышеуказанные соглашения, заявки на конкурсы, сметы расходов).
Доводы жалобы о том, что истец не знал о заключении с ним срочного трудового договора, копия договора ему не вручалась, несостоятельны.
Из имеющихся в материалах дела копий трудовых договоров видно, что К. их подписывал, экземпляр договора оставался у истца. Кроме того, К. подписано дополнение к трудовому договору о продлении срока действия договора до 02.05.2008 года.
Ссылка на то, что истец не был ознакомлен с распоряжением о его увольнении, не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и прав истца.
К. был своевременно предупрежден об увольнении, в день увольнения ему была вручена трудовая книжка, в которой имелась запись с указанием, в том числе, и основания увольнения.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)