Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Александрова З.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Капитель" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 марта 2011 года о частичном удовлетворении исковых требований П.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя ООО "Капитель" - Л., поддержавшей доводы жалобы, возражения П. и его представителя Н. против доводов жалобы, заключение прокурора Пасанковой С.Е. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Капитель" об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 29.07.2010 работал у ответчика в должности <...>. 16.11.2010 подал заявление об увольнении по собственному желанию и 30.11.2010 после истечения двухнедельного срока предупреждения, не вышел на работу. Однако в последний день работы с приказом об увольнении не был ознакомлен ответчиком, окончательный расчет с ним не произведен, трудовая книжка не выдана. Приказом от 28.12.2010 он был уволен за прогул, а 24.01.2011 получил трудовую книжку. Считая формулировку увольнения незаконной, просил изменить ее на увольнение по собственному желанию, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 01.12.2010 по 24.01.2011 в размере <...> руб. в месяц, упущенную выгоду в размере <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб.
Представители ООО "Капитель" - Л., С. иск не признали, сославшись на продолжение трудовых отношений с истцом после истечения двухнедельного срока предупреждения, но на рабочем месте истец находился не более 1 - 2-х часов.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.03.2011 иск П. удовлетворен частично: приказ от 28.12.2010 N 40 об увольнении его по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул) признан незаконным, постановлено считать П. уволенным 10.03.2011 по собственному желанию; ООО "Капитель" в течение трех суток обязано внести изменения в трудовую книжку истца со дня вступления решения в законную силу. С ООО "Капитель" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда <...> руб. С ООО "Капитель" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> коп.
В кассационной жалобе ООО "Капитель" просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей и нарушен срок изготовления мотивированного решения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5).
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч. 6).
Из материалов дела видно, что с 29.07.2010 П. принят на работу в ООО "Капитель" на должность прораба, в этот же день с ним заключен срочный трудовой договор на период с 29.07.2010 по 28.10.2010. По истечении срока срочного трудового договора он не был расторгнут и трансформировался в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.
16.11.2010 истец подал заявление об увольнении по собственному желанию на имя руководителя ООО "Капитель", которым наложена резолюция "уволить по завершении объекта на <...>".
01.12.2010 истец не вышел на работу, свое заявление об увольнении не отозвал.
Приказом N 40-к от 28.12.2010 П. уволен на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, за прогул, 24.01.2011 получил трудовую книжку.
Проверив доводы сторон и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец необоснованно не уволен на основании его заявления работодателем в установленный законом срок, окончательный расчет в последний день увольнения с ним не произведен и трудовая книжка не вручена, хотя он не изменял своих намерений об увольнении по собственному желанию и заявление об увольнении от 16.11.2010 не отзывал.
Доводы жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей - работников ООО "Капитель", которые могли бы подтвердить факт выхода истца на работу по истечении двухнедельного срока предупреждения, несостоятельны, поскольку указанное ходатайство правильно разрешено судом, учитывая непринципиальное значение этих сведений по данному спору.
Другие доводы жалобы не влияют на суть принятого решения и не влекут его отмену.
Данных о том, что мотивированное решение изготовлено судом с нарушением процессуального срока, в материалах дела не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права. Поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения, по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Капитель" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1530
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1530
Судья Александрова З.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Капитель" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 марта 2011 года о частичном удовлетворении исковых требований П.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя ООО "Капитель" - Л., поддержавшей доводы жалобы, возражения П. и его представителя Н. против доводов жалобы, заключение прокурора Пасанковой С.Е. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Капитель" об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 29.07.2010 работал у ответчика в должности <...>. 16.11.2010 подал заявление об увольнении по собственному желанию и 30.11.2010 после истечения двухнедельного срока предупреждения, не вышел на работу. Однако в последний день работы с приказом об увольнении не был ознакомлен ответчиком, окончательный расчет с ним не произведен, трудовая книжка не выдана. Приказом от 28.12.2010 он был уволен за прогул, а 24.01.2011 получил трудовую книжку. Считая формулировку увольнения незаконной, просил изменить ее на увольнение по собственному желанию, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 01.12.2010 по 24.01.2011 в размере <...> руб. в месяц, упущенную выгоду в размере <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб.
Представители ООО "Капитель" - Л., С. иск не признали, сославшись на продолжение трудовых отношений с истцом после истечения двухнедельного срока предупреждения, но на рабочем месте истец находился не более 1 - 2-х часов.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.03.2011 иск П. удовлетворен частично: приказ от 28.12.2010 N 40 об увольнении его по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул) признан незаконным, постановлено считать П. уволенным 10.03.2011 по собственному желанию; ООО "Капитель" в течение трех суток обязано внести изменения в трудовую книжку истца со дня вступления решения в законную силу. С ООО "Капитель" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда <...> руб. С ООО "Капитель" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> коп.
В кассационной жалобе ООО "Капитель" просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей и нарушен срок изготовления мотивированного решения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5).
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч. 6).
Из материалов дела видно, что с 29.07.2010 П. принят на работу в ООО "Капитель" на должность прораба, в этот же день с ним заключен срочный трудовой договор на период с 29.07.2010 по 28.10.2010. По истечении срока срочного трудового договора он не был расторгнут и трансформировался в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.
16.11.2010 истец подал заявление об увольнении по собственному желанию на имя руководителя ООО "Капитель", которым наложена резолюция "уволить по завершении объекта на <...>".
01.12.2010 истец не вышел на работу, свое заявление об увольнении не отозвал.
Приказом N 40-к от 28.12.2010 П. уволен на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, за прогул, 24.01.2011 получил трудовую книжку.
Проверив доводы сторон и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец необоснованно не уволен на основании его заявления работодателем в установленный законом срок, окончательный расчет в последний день увольнения с ним не произведен и трудовая книжка не вручена, хотя он не изменял своих намерений об увольнении по собственному желанию и заявление об увольнении от 16.11.2010 не отзывал.
Доводы жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей - работников ООО "Капитель", которые могли бы подтвердить факт выхода истца на работу по истечении двухнедельного срока предупреждения, несостоятельны, поскольку указанное ходатайство правильно разрешено судом, учитывая непринципиальное значение этих сведений по данному спору.
Другие доводы жалобы не влияют на суть принятого решения и не влекут его отмену.
Данных о том, что мотивированное решение изготовлено судом с нарушением процессуального срока, в материалах дела не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права. Поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения, по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Капитель" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)