Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лозовая М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе П. на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление П. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгорскРемСтройГаз-Энерго" о взыскании заработной платы возвратить истцу".
Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - ООО "ЮгорскРемСтройГаз-Энерго" о взыскании заработной платы.
Определением судьи Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 15 августа 2012 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, а определением судьи 06 сентября 2012 года исковое заявление было возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе П. просит определение суда от 06 сентября 2012 года отменить, обосновывая свои требования тем, что истец был принят на работу на должность Заместителя начальника отдела логистики и снабжения обособленного подразделения ООО "ЮРСГ - Энерго", расположенного по адресу: ХМАО, г. Сургут. Истец принимался на работу не в филиал или представительство, а в обособленное подразделение и работал в г. Сургуте.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из представленных материалов следует, что П. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - ООО "ЮгорскРемСтройГаз-Энерго", указав адреса места нахождения Общества - г. Москва и г. Сургут.
В оспариваемом определении указано, что исковое заявление возвращается П., так как последним не было представлено доказательств нахождения филиала Общества или его представительства в г. Сургуте.
С вышеуказанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).
Как усматривается из искового заявления, а также из дополнения к исковому заявлению, местом исполнения срочного трудового договора, из которого вытекает спор между сторонами, является ХМАО - Югра г. Сургут.
Таким образом, оспариваемое определение о возврате искового заявления от 06 сентября 2012 года вынесено судом без учета места исполнения срочного трудового договора от (дата), заключенного между сторонами, требования норм ст. 29 ГПК РФ.
С учетом указанного, определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2012 года - отменить, материал с исковым заявлением направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.Н.ВОРОНИН
С.И.КУЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4672/2012
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-4672/2012
Судья: Лозовая М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе П. на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление П. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгорскРемСтройГаз-Энерго" о взыскании заработной платы возвратить истцу".
Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - ООО "ЮгорскРемСтройГаз-Энерго" о взыскании заработной платы.
Определением судьи Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 15 августа 2012 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, а определением судьи 06 сентября 2012 года исковое заявление было возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе П. просит определение суда от 06 сентября 2012 года отменить, обосновывая свои требования тем, что истец был принят на работу на должность Заместителя начальника отдела логистики и снабжения обособленного подразделения ООО "ЮРСГ - Энерго", расположенного по адресу: ХМАО, г. Сургут. Истец принимался на работу не в филиал или представительство, а в обособленное подразделение и работал в г. Сургуте.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из представленных материалов следует, что П. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - ООО "ЮгорскРемСтройГаз-Энерго", указав адреса места нахождения Общества - г. Москва и г. Сургут.
В оспариваемом определении указано, что исковое заявление возвращается П., так как последним не было представлено доказательств нахождения филиала Общества или его представительства в г. Сургуте.
С вышеуказанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).
Как усматривается из искового заявления, а также из дополнения к исковому заявлению, местом исполнения срочного трудового договора, из которого вытекает спор между сторонами, является ХМАО - Югра г. Сургут.
Таким образом, оспариваемое определение о возврате искового заявления от 06 сентября 2012 года вынесено судом без учета места исполнения срочного трудового договора от (дата), заключенного между сторонами, требования норм ст. 29 ГПК РФ.
С учетом указанного, определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2012 года - отменить, материал с исковым заявлением направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.Н.ВОРОНИН
С.И.КУЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)