Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Быстровой М.Г.
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Г. к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе Г.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в пользу Г. задолженность по заработной плате в сумме 1 110,74 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 105,84 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., возмещение судебных расходов 5 045 руб., всего 6 761 (шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 58 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Ачинскому отряду ведомственной охраны структурному подразделению Филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" на Красноярской железной дороге о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что с 2003 г. работал пожарным Ачинского отряда и в силу характера и условий своей работы не мог отлучаться со своего рабочего места в течение смены для отдыха и питания, в связи с чем это время в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика должно включаться в его рабочее время и оплачиваться. Однако ответчик надлежащим образом соблюдение норм рабочего времени и начисление заработной платы не производил, время для отдыха и питания по 2 часа за суточную смену в рабочее время не включал, скрывая тем самым переработку. Кроме того, как работник пожарного подразделения, он по месту жительства находился в режиме оперативной готовности, был включен в созданный в 2004 г. список работников для привлечения по особому распоряжению. По названным Правилам время оперативной готовности подлежит учету и оплате по 0,25 часа за каждый час ожидания, но ответчиком это положение Правил не применялось, дополнительно заработная плата не выплачивалась. Считает, что тем самым ему за три последних года с апреля 2009 г. была недоначислена заработная плата за время отдыха в сумме 317 399 рублей 04 копейки, за время ожидания - в сумме 497 490 рублей 84 копейки, а также в связи с этим неверно произведен расчет компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, задолженность по которой составляет 28 221 рубль 68 копеек. Указанные суммы просил взыскать с ответчика, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные издержки.
Определением суда от 09 июня 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ".
В ходе рассмотрения дела Г., в связи с получением отчета аудитора, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за часы отдыха в сумме 68 453 рубля 79 копеек, за время в режиме ожидания - 275 850 рублей 82 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск - 46 571 рубль 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг аудитора.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда в неудовлетворенной части исковых требований отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, неверный вывод суда о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" по доверенности от 03.10.2011 г. Б., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Статья 100 ТК РФ предусматривает, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность .... ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя - трудовым договором.
В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине указанного срока, он может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, приказом N 248-К от 01.08.2003 г. Г. принят на работу в Ачинский отряд ведомственной охраны Красноярской железной дороги на должность пожарного ГДЭС 4 разряда ОЕТС пожарного поезда на ст. Ачинск-1, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого работнику установлен оклад по занимаемой должности, и предусмотрено, что режим рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, разработанными в соответствии с законодательством РФ.
Приказом N 79-к от 17.03.2006 г. Г. переведен на должность пожарного 5 разряда с тарифной ставкой 21,842 руб., с ним в 2007 - 2011 г. заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми внесены изменения в части размера тарифной ставки, порядка предоставления отпуска работника и выплаты надбавок. П. 5 соглашения от 25.12.2007 г., п. 6.1 трудового договора дополнен пунктом, предусматривающим четырехсменный график работы с продолжительностью смены 24 часа с предоставлением выходных дней по скользящему графику.
Приказом от 17.05.2012 г. N 216-к Г. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2011 г. по 17.05.2012 г.
23 мая 2012 г. Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2009 г. по май 2012 г., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
Разрешая исковые требования Г. о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2009 г. по январь 2012 г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, пришел к правильному выводу о том, что Г. по данным требованиям пропущен срок для обращения в суд. О пропуске срока в судебном заседании было заявлено стороной ответчика.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции объективно установлено, что о предполагаемом нарушении своего права, выразившемся в неполной оплате работодателем рабочего времени, Г. должно было быть известно в момент получения заработной платы, которая выплачивалась истцу ежемесячно в период с апреля 2009 г. по январь 2012 г., при этом истцу выдавались расчетные листки с указанием составных частей заработной платы, при анализе которых истец мог сделать вывод о том, что заработная плата выплачена ему не в полном объеме.
С иском в суд Г. обратился лишь 23 мая 2012 года, то есть с пропуском предусмотренного трудовым законодательством 3-х месячного срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Г. о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2009 г. по январь 2012 г.
При этом судом обоснованно указано, что уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Довод истца о том, что о нарушении своего права он узнал лишь в апреле 2012 г. обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела и пояснениями самого истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. по уважительным причинам пропустил срок, так как обращался за разрешением конфликта сначала непосредственно к работодателю, а потом в инспекцию труда, а также опасался наступления негативных последствий в случае предъявления иска к работодателю, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств тому, что обращение в инспекцию труда препятствовало Г. обратиться в суд в установленные законом сроки, не представлено. То обстоятельство, что истец боялся наступления негативных последствий в случае предъявления иска к работодателю, по мнению судебной коллегии, не является достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока. Иных доказательств наличия обстоятельств, которые могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки, не представлено.
Разрешая исковые требования Г. о взыскании заработной платы за время в течение рабочей смены для питания и отдыха за период с февраля 2012 года по май 2012 года, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о их частичном удовлетворении.
Так, п.п. 5.3 и 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в редакции до 01.03.2012 г. предусматривали, что рабочее время работников пожарных подразделений включает в себя, в том числе, отдых работников в караульном помещении команды (пожарном поезде) без выполнения должностных обязанностей с предоставлением времени для отдыха и питания в специально оборудованных комнатах (купе) без права ухода из расположения команды.
Сменным работникам продолжительность перерыва для отдыха и питания в дневной смене устанавливается 1 час, время предоставления перерыва в ночной смене и конкретная продолжительность устанавливается по соглашению между работником и работодателем, но не менее 30 минут и не более 1 часа. В стрелковых командах пожарных поездах (командах) при суточных графиках работы караулов руководитель структурного подразделения своим приказом, согласованным с профсоюзным комитетом и доведенным до сведения работников под роспись, определяет посты, где по условиям работы начальник караула может предоставить в дневное или ночное время работнику перерыв в течение рабочей смены для сна, который не включается в рабочее время.
Во исполнение данных положений Правил с 31.08.2011 г. по 15.02.2012 г. начальником Ачинского отряда по согласованию с председателем ППО был утвержден распорядок дня работы пожарного поезда ст. Ачинск-1, в котором время начала и окончания смены установлено с 08-00 часов, установлены перерывы для отдыха и питания с 12-00 до 12-30 час, с 19-00 до 19-30 час., с 00-30 до 01-30 час, всего 2 часа каждую смену. Иные перерывы не установлены.
Согласно п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", введенных в действие с 01.03.2012 г., установлено, что в течение рабочего дня (смены) работникам предоставляются перерывы для отдыха, в которые включаются перерывы для отдыха и питания, а также дополнительные перерывы для отдыха. В стрелковых командах всех наименований, пожарных поездах (командах), где предоставление перерыва для отдыха и питания с правом использования его по своему усмотрению невозможно, работнику предоставляется время для отдыха и приема пищи продолжительностью в дневное время 1 час, в ночное время 30 минут, которое включается в рабочее время.
В стрелковых командах всех наименований, пожарных поездах (командах) при суточных графиках работы караулов руководитель структурного подразделения филиала своим приказом, согласованным с профсоюзным комитетом и доведенным до сведения работников под роспись, определяет посты, где по условиям работы начальник отделения (караула) может предоставить в дневное или ночное время работнику в течение рабочей смены дополнительный перерыв для сна не более 2 часов в специально оборудованном помещении, который не включается в рабочее время.
Во исполнение данных положений Правил с 16.02.2012 г. начальником Ачинского отряда по согласованию с председателем ППО был утвержден новый распорядок дня работы пожарного поезда ст. Ачинск-1, в котором установлены перерывы для отдыха и питания с 12-00 до 12-30 час, с 19-00 до 19-30 час, с 02-00 до 02-30 час, всего 1 час 30 минут каждую смену. Дополнительно введено время для сна 2 часа.
В каждом распорядке дня имеется указание на то, что работникам запрещается отлучаться из пожарного поезда во время несения службы без разрешения начальника пожарного поезда или лица его замещающего.
Проанализировав вышеуказанные распорядки дня работы пожарного поезда, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рабочее время истца подлежало включению время для отдыха и приема пищи по 2 часа до 16.02.2012 г. и по 1,5 часа с 16.02.2012 г.
Установив, что в период до 16.02.2012 г. при длительности смены в 24 часа, учету в качестве рабочего времени подлежало по 24 часа за смену, а согласно табелю рабочего времени при окончании смены истца 01.02.2012 г. в 08 часов утра, в табеле учтено 7 часов рабочего времени, а за смены 8 - 9 и 11 - 12 марта учтено по 22 часа, суд верно указал, что работодателем без предусмотренных законом оснований с 01 по 15 февраля 2012 г. не учтено и не оплачено 5 отработанных Г. часов, подлежащих включению в рабочее время и оплате исходя из среднего заработка.
Правильно определив размер среднечасового заработка истца, суд обоснованно установил, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате неучтенных часов в размере 502 руб. 77 коп. за период с 01.02.2012 г. по 15.02.2012 г.
Судом также верно указано, что с 16.02.2012 г., при установлении двух часового перерыва для сна, не включаемого в рабочее время по Правилам внутреннего распорядка, учету в качестве рабочего времени подлежало по 22 часа за смену.
Поскольку, за смену 3 - 4 марта работодателем учтено 18 ч., а за смену 27 - 28 марта - 20, то является правильным вывод суда о возложении на ответчика обязанности по оплате 6 неучтенных часов в размере 607 руб. 97 коп.
Расчеты указанных сумм подробно отражены в решении суда, проверены судом апелляционной инстанции и признаны правильными.
В связи со взысканием с ответчика сумм недоначисленной заработной платы суд обоснованно, с учетом положений ст. 127 ТК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 105 руб. 84 коп.
Расчет данной компенсации судом сделан правильно, отражен в решении.
Разрешая исковые требования Г. о взыскании неначисленной заработной платы в сумме 275 850,82 руб. за время нахождения в режиме ожидания, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку, как правильно указал суд, возможность вызова Г. на работу в выходной день в случае возникновения производственной необходимости либо чрезвычайной ситуации предусмотрена общими положениями действующего трудового законодательства и обусловлена характером его работы, и не означает постоянное нахождение его в дни отдыха в режиме ожидания в смысле п. 3 ст. 28 ФЗ N 151-ФЗ от 22.08.1995 года "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей".
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
В связи с изложенным, судебная коллегия, исходя из сложности дела, объема оказанных юридических услуг, считает необходимым изменить решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, увеличив их размер с 5 000 рублей до 10 000 рублей, поскольку выводы о взыскании 5 000 рублей не соответствуют требованиям разумности и справедливости.
При этом расходы по оплате услуг эксперта судом правомерно удовлетворены в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия находит, что они обоснованно удовлетворены со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ в размере 500 рублей.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом 1-ой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 августа 2012 года в части взыскания с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в пользу Г. возмещение судебных расходов изменить, увеличив их размер до 10 045 руб., в остальной части решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ПЛАТОВ
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
М.Г.БЫСТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9174
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 33-9174
Судья: Панченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Быстровой М.Г.
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Г. к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе Г.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в пользу Г. задолженность по заработной плате в сумме 1 110,74 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 105,84 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., возмещение судебных расходов 5 045 руб., всего 6 761 (шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 58 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Ачинскому отряду ведомственной охраны структурному подразделению Филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" на Красноярской железной дороге о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что с 2003 г. работал пожарным Ачинского отряда и в силу характера и условий своей работы не мог отлучаться со своего рабочего места в течение смены для отдыха и питания, в связи с чем это время в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика должно включаться в его рабочее время и оплачиваться. Однако ответчик надлежащим образом соблюдение норм рабочего времени и начисление заработной платы не производил, время для отдыха и питания по 2 часа за суточную смену в рабочее время не включал, скрывая тем самым переработку. Кроме того, как работник пожарного подразделения, он по месту жительства находился в режиме оперативной готовности, был включен в созданный в 2004 г. список работников для привлечения по особому распоряжению. По названным Правилам время оперативной готовности подлежит учету и оплате по 0,25 часа за каждый час ожидания, но ответчиком это положение Правил не применялось, дополнительно заработная плата не выплачивалась. Считает, что тем самым ему за три последних года с апреля 2009 г. была недоначислена заработная плата за время отдыха в сумме 317 399 рублей 04 копейки, за время ожидания - в сумме 497 490 рублей 84 копейки, а также в связи с этим неверно произведен расчет компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, задолженность по которой составляет 28 221 рубль 68 копеек. Указанные суммы просил взыскать с ответчика, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные издержки.
Определением суда от 09 июня 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ".
В ходе рассмотрения дела Г., в связи с получением отчета аудитора, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за часы отдыха в сумме 68 453 рубля 79 копеек, за время в режиме ожидания - 275 850 рублей 82 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск - 46 571 рубль 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг аудитора.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда в неудовлетворенной части исковых требований отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, неверный вывод суда о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" по доверенности от 03.10.2011 г. Б., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Статья 100 ТК РФ предусматривает, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность .... ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя - трудовым договором.
В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине указанного срока, он может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, приказом N 248-К от 01.08.2003 г. Г. принят на работу в Ачинский отряд ведомственной охраны Красноярской железной дороги на должность пожарного ГДЭС 4 разряда ОЕТС пожарного поезда на ст. Ачинск-1, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого работнику установлен оклад по занимаемой должности, и предусмотрено, что режим рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, разработанными в соответствии с законодательством РФ.
Приказом N 79-к от 17.03.2006 г. Г. переведен на должность пожарного 5 разряда с тарифной ставкой 21,842 руб., с ним в 2007 - 2011 г. заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми внесены изменения в части размера тарифной ставки, порядка предоставления отпуска работника и выплаты надбавок. П. 5 соглашения от 25.12.2007 г., п. 6.1 трудового договора дополнен пунктом, предусматривающим четырехсменный график работы с продолжительностью смены 24 часа с предоставлением выходных дней по скользящему графику.
Приказом от 17.05.2012 г. N 216-к Г. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2011 г. по 17.05.2012 г.
23 мая 2012 г. Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2009 г. по май 2012 г., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
Разрешая исковые требования Г. о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2009 г. по январь 2012 г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, пришел к правильному выводу о том, что Г. по данным требованиям пропущен срок для обращения в суд. О пропуске срока в судебном заседании было заявлено стороной ответчика.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции объективно установлено, что о предполагаемом нарушении своего права, выразившемся в неполной оплате работодателем рабочего времени, Г. должно было быть известно в момент получения заработной платы, которая выплачивалась истцу ежемесячно в период с апреля 2009 г. по январь 2012 г., при этом истцу выдавались расчетные листки с указанием составных частей заработной платы, при анализе которых истец мог сделать вывод о том, что заработная плата выплачена ему не в полном объеме.
С иском в суд Г. обратился лишь 23 мая 2012 года, то есть с пропуском предусмотренного трудовым законодательством 3-х месячного срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Г. о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2009 г. по январь 2012 г.
При этом судом обоснованно указано, что уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Довод истца о том, что о нарушении своего права он узнал лишь в апреле 2012 г. обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела и пояснениями самого истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. по уважительным причинам пропустил срок, так как обращался за разрешением конфликта сначала непосредственно к работодателю, а потом в инспекцию труда, а также опасался наступления негативных последствий в случае предъявления иска к работодателю, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств тому, что обращение в инспекцию труда препятствовало Г. обратиться в суд в установленные законом сроки, не представлено. То обстоятельство, что истец боялся наступления негативных последствий в случае предъявления иска к работодателю, по мнению судебной коллегии, не является достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока. Иных доказательств наличия обстоятельств, которые могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки, не представлено.
Разрешая исковые требования Г. о взыскании заработной платы за время в течение рабочей смены для питания и отдыха за период с февраля 2012 года по май 2012 года, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о их частичном удовлетворении.
Так, п.п. 5.3 и 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в редакции до 01.03.2012 г. предусматривали, что рабочее время работников пожарных подразделений включает в себя, в том числе, отдых работников в караульном помещении команды (пожарном поезде) без выполнения должностных обязанностей с предоставлением времени для отдыха и питания в специально оборудованных комнатах (купе) без права ухода из расположения команды.
Сменным работникам продолжительность перерыва для отдыха и питания в дневной смене устанавливается 1 час, время предоставления перерыва в ночной смене и конкретная продолжительность устанавливается по соглашению между работником и работодателем, но не менее 30 минут и не более 1 часа. В стрелковых командах пожарных поездах (командах) при суточных графиках работы караулов руководитель структурного подразделения своим приказом, согласованным с профсоюзным комитетом и доведенным до сведения работников под роспись, определяет посты, где по условиям работы начальник караула может предоставить в дневное или ночное время работнику перерыв в течение рабочей смены для сна, который не включается в рабочее время.
Во исполнение данных положений Правил с 31.08.2011 г. по 15.02.2012 г. начальником Ачинского отряда по согласованию с председателем ППО был утвержден распорядок дня работы пожарного поезда ст. Ачинск-1, в котором время начала и окончания смены установлено с 08-00 часов, установлены перерывы для отдыха и питания с 12-00 до 12-30 час, с 19-00 до 19-30 час., с 00-30 до 01-30 час, всего 2 часа каждую смену. Иные перерывы не установлены.
Согласно п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", введенных в действие с 01.03.2012 г., установлено, что в течение рабочего дня (смены) работникам предоставляются перерывы для отдыха, в которые включаются перерывы для отдыха и питания, а также дополнительные перерывы для отдыха. В стрелковых командах всех наименований, пожарных поездах (командах), где предоставление перерыва для отдыха и питания с правом использования его по своему усмотрению невозможно, работнику предоставляется время для отдыха и приема пищи продолжительностью в дневное время 1 час, в ночное время 30 минут, которое включается в рабочее время.
В стрелковых командах всех наименований, пожарных поездах (командах) при суточных графиках работы караулов руководитель структурного подразделения филиала своим приказом, согласованным с профсоюзным комитетом и доведенным до сведения работников под роспись, определяет посты, где по условиям работы начальник отделения (караула) может предоставить в дневное или ночное время работнику в течение рабочей смены дополнительный перерыв для сна не более 2 часов в специально оборудованном помещении, который не включается в рабочее время.
Во исполнение данных положений Правил с 16.02.2012 г. начальником Ачинского отряда по согласованию с председателем ППО был утвержден новый распорядок дня работы пожарного поезда ст. Ачинск-1, в котором установлены перерывы для отдыха и питания с 12-00 до 12-30 час, с 19-00 до 19-30 час, с 02-00 до 02-30 час, всего 1 час 30 минут каждую смену. Дополнительно введено время для сна 2 часа.
В каждом распорядке дня имеется указание на то, что работникам запрещается отлучаться из пожарного поезда во время несения службы без разрешения начальника пожарного поезда или лица его замещающего.
Проанализировав вышеуказанные распорядки дня работы пожарного поезда, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рабочее время истца подлежало включению время для отдыха и приема пищи по 2 часа до 16.02.2012 г. и по 1,5 часа с 16.02.2012 г.
Установив, что в период до 16.02.2012 г. при длительности смены в 24 часа, учету в качестве рабочего времени подлежало по 24 часа за смену, а согласно табелю рабочего времени при окончании смены истца 01.02.2012 г. в 08 часов утра, в табеле учтено 7 часов рабочего времени, а за смены 8 - 9 и 11 - 12 марта учтено по 22 часа, суд верно указал, что работодателем без предусмотренных законом оснований с 01 по 15 февраля 2012 г. не учтено и не оплачено 5 отработанных Г. часов, подлежащих включению в рабочее время и оплате исходя из среднего заработка.
Правильно определив размер среднечасового заработка истца, суд обоснованно установил, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате неучтенных часов в размере 502 руб. 77 коп. за период с 01.02.2012 г. по 15.02.2012 г.
Судом также верно указано, что с 16.02.2012 г., при установлении двух часового перерыва для сна, не включаемого в рабочее время по Правилам внутреннего распорядка, учету в качестве рабочего времени подлежало по 22 часа за смену.
Поскольку, за смену 3 - 4 марта работодателем учтено 18 ч., а за смену 27 - 28 марта - 20, то является правильным вывод суда о возложении на ответчика обязанности по оплате 6 неучтенных часов в размере 607 руб. 97 коп.
Расчеты указанных сумм подробно отражены в решении суда, проверены судом апелляционной инстанции и признаны правильными.
В связи со взысканием с ответчика сумм недоначисленной заработной платы суд обоснованно, с учетом положений ст. 127 ТК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 105 руб. 84 коп.
Расчет данной компенсации судом сделан правильно, отражен в решении.
Разрешая исковые требования Г. о взыскании неначисленной заработной платы в сумме 275 850,82 руб. за время нахождения в режиме ожидания, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку, как правильно указал суд, возможность вызова Г. на работу в выходной день в случае возникновения производственной необходимости либо чрезвычайной ситуации предусмотрена общими положениями действующего трудового законодательства и обусловлена характером его работы, и не означает постоянное нахождение его в дни отдыха в режиме ожидания в смысле п. 3 ст. 28 ФЗ N 151-ФЗ от 22.08.1995 года "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей".
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
В связи с изложенным, судебная коллегия, исходя из сложности дела, объема оказанных юридических услуг, считает необходимым изменить решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, увеличив их размер с 5 000 рублей до 10 000 рублей, поскольку выводы о взыскании 5 000 рублей не соответствуют требованиям разумности и справедливости.
При этом расходы по оплате услуг эксперта судом правомерно удовлетворены в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия находит, что они обоснованно удовлетворены со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ в размере 500 рублей.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом 1-ой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 августа 2012 года в части взыскания с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в пользу Г. возмещение судебных расходов изменить, увеличив их размер до 10 045 руб., в остальной части решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ПЛАТОВ
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
М.Г.БЫСТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)