Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степьюк И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.,
судей Тихоновой Т.В., Беляковой Н.В.
при секретаре У.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску Р. к ООО "Арга Плюс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе директора ООО "Арга Плюс" И.,
на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 24 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. к ООО "Арга Плюс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Р. с ООО "Арга плюс" задолженность по заработной плате в сумме 4742 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, всего 5 242 руб. 74 коп. (пять тысяч двести сорок два рубля 74 коп.).
С взысканной суммы подлежат удержанию предусмотренные законодательством налоговые платежи.
В остальной части исковых требований Р. отказать.
Взыскать с ООО "Арга плюс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. (шестьсот рублей)".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО "Арга Плюс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 04.06.2009 года по 23.05.2012 года в должности бухгалтера. 23 мая 2012 года она написала заявление об увольнении ввиду задержки выплаты заработной платы, размер которой составлял 18 320 рублей. Ответчиком не была выплачена заработная плата за апрель, май 2012 года и окончательный расчет при увольнении, общая сумма долга к выдаче за вычетом подоходного налога с физических лиц составляет 34 944 рубля. Просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Арга Плюс" И. просит решение суда отменить, ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. В жалобе указывает, что ни законодательством, ни трудовым договором не предусмотрено начисление районного коэффициента и процентной надбавки на сумму минимального размера заработной платы, кроме того, полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку у ответчика перед истицей отсутствует задолженности по заработной плате.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 01.06.2011 г. N 106-ФЗ), минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 июня 2011 года установлен в 4 611 рублей в месяц.
Из пункта 1 статьи 133.1 ТК РФ следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Между тем, в Красноярском крае региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае N 84 от 30.11.2010 года, которым устанавливалась минимальная заработная плата в размере 5 732,00 руб., действовало до 31.12.2011 года. Соглашения на следующий период принято не было.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Р. работала в ООО "Арга плюс", ей начислялась заработная плата из расчета установленного трудовым договором оклада в размере 2 706 рублей, районного коэффициента и северной надбавки по 30%.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции при определении задолженности по заработной плате исходил из того, что заработная плата работника должна быть не менее минимального размера оплаты труда, то есть не менее 4611 рублей, после чего к ней должны быть начислены соответствующие коэффициенты, то есть заработная плата истца должна составлять не менее 7 377 рублей 60 копеек в месяц.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным Законом на всей территории Российской Федерации.
Боготольский район, в котором истица выполняла трудовые обязанности, не относится к районам Крайнего Севера, в связи с чем правила, установленные главой 50 ТК РФ, при начислении ей заработной платы, применению не подлежат.
При таких обстоятельствах заработная плата истицы, работавшей в спорный период на предприятии Боготольского района, не отнесенного законодателем к районам Крайнего Севера, должна составлять не менее 4 611 рублей в месяц, что фактически ей и выплачивалось, что подтверждается расчетными листками. Соответственно, с учетом произведенных выплат задолженность по заработной плате у ответчика перед истицей отсутствует, поскольку с учетом установленного оклада, начисленных стимулирующих и компенсационных выплат размер заработной платы соответствовал размеру минимальной заработной платы, установленной федеральным законом на территории РФ. В связи с изложенным отсутствуют и правовые основания для удовлетворения заявленных Р. требований о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не допущено нарушений норм действующего трудового законодательства по отношению к истице.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Р. подлежит отмене ввиду необоснованности заявленных требований, которые подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика не подлежит взысканию с государственная пошлина в доход государства, поскольку в целом судами первой инстанции и апелляционной инстанции заявленные Р. исковые требования признаны необоснованными, в связи с чем в данной части решение следует отменить.
Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 24 августа 2012 года в части удовлетворения исковых требований Р. к ООО "Арга Плюс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании с ООО "Арга Плюс" государственной пошлины в доход местного бюджета отменить.
В удовлетворении исковых требований в этой части Р. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Арга Плюс" И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9417/12
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N 33-9417/12
Судья: Степьюк И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.,
судей Тихоновой Т.В., Беляковой Н.В.
при секретаре У.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску Р. к ООО "Арга Плюс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе директора ООО "Арга Плюс" И.,
на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 24 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. к ООО "Арга Плюс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Р. с ООО "Арга плюс" задолженность по заработной плате в сумме 4742 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, всего 5 242 руб. 74 коп. (пять тысяч двести сорок два рубля 74 коп.).
С взысканной суммы подлежат удержанию предусмотренные законодательством налоговые платежи.
В остальной части исковых требований Р. отказать.
Взыскать с ООО "Арга плюс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. (шестьсот рублей)".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО "Арга Плюс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 04.06.2009 года по 23.05.2012 года в должности бухгалтера. 23 мая 2012 года она написала заявление об увольнении ввиду задержки выплаты заработной платы, размер которой составлял 18 320 рублей. Ответчиком не была выплачена заработная плата за апрель, май 2012 года и окончательный расчет при увольнении, общая сумма долга к выдаче за вычетом подоходного налога с физических лиц составляет 34 944 рубля. Просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Арга Плюс" И. просит решение суда отменить, ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. В жалобе указывает, что ни законодательством, ни трудовым договором не предусмотрено начисление районного коэффициента и процентной надбавки на сумму минимального размера заработной платы, кроме того, полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку у ответчика перед истицей отсутствует задолженности по заработной плате.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 01.06.2011 г. N 106-ФЗ), минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 июня 2011 года установлен в 4 611 рублей в месяц.
Из пункта 1 статьи 133.1 ТК РФ следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Между тем, в Красноярском крае региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае N 84 от 30.11.2010 года, которым устанавливалась минимальная заработная плата в размере 5 732,00 руб., действовало до 31.12.2011 года. Соглашения на следующий период принято не было.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Р. работала в ООО "Арга плюс", ей начислялась заработная плата из расчета установленного трудовым договором оклада в размере 2 706 рублей, районного коэффициента и северной надбавки по 30%.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции при определении задолженности по заработной плате исходил из того, что заработная плата работника должна быть не менее минимального размера оплаты труда, то есть не менее 4611 рублей, после чего к ней должны быть начислены соответствующие коэффициенты, то есть заработная плата истца должна составлять не менее 7 377 рублей 60 копеек в месяц.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным Законом на всей территории Российской Федерации.
Боготольский район, в котором истица выполняла трудовые обязанности, не относится к районам Крайнего Севера, в связи с чем правила, установленные главой 50 ТК РФ, при начислении ей заработной платы, применению не подлежат.
При таких обстоятельствах заработная плата истицы, работавшей в спорный период на предприятии Боготольского района, не отнесенного законодателем к районам Крайнего Севера, должна составлять не менее 4 611 рублей в месяц, что фактически ей и выплачивалось, что подтверждается расчетными листками. Соответственно, с учетом произведенных выплат задолженность по заработной плате у ответчика перед истицей отсутствует, поскольку с учетом установленного оклада, начисленных стимулирующих и компенсационных выплат размер заработной платы соответствовал размеру минимальной заработной платы, установленной федеральным законом на территории РФ. В связи с изложенным отсутствуют и правовые основания для удовлетворения заявленных Р. требований о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не допущено нарушений норм действующего трудового законодательства по отношению к истице.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Р. подлежит отмене ввиду необоснованности заявленных требований, которые подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика не подлежит взысканию с государственная пошлина в доход государства, поскольку в целом судами первой инстанции и апелляционной инстанции заявленные Р. исковые требования признаны необоснованными, в связи с чем в данной части решение следует отменить.
Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 24 августа 2012 года в части удовлетворения исковых требований Р. к ООО "Арга Плюс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании с ООО "Арга Плюс" государственной пошлины в доход местного бюджета отменить.
В удовлетворении исковых требований в этой части Р. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Арга Плюс" И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)