Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лустова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Емельянова В.А., Беляковой Н.В.
с участием прокурора Назаркина В.П.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску К. к администрации Ирбейского района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе главы Ирбейского района Красноярского края Г.
на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Иск К. удовлетворить в части.
Восстановить К. на работе в должности муниципального служащего - специалиста по контролю и организации работы с документами отдела обеспечения администрации Ирбейского района Красноярского края, с 9 июля 2012 года, признав незаконным распоряжение о расторжении с нею трудовых отношений от 9 июля 2012 года N 84 рг /л и отменив его.
Решение в указанной части вступает в законную силу немедленно.
Взыскать с Администрации Ирбейского района Красноярского края в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 11 632 рубля 94 копейки (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать два рубля, девяносто четыре копейки), денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, и расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с администрации Ирбейского района госпошлину в сумме 400 рублей в доход государства".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. работала в отделе обеспечения администрации Ирбейского района Красноярского края в должности специалиста по контролю и организации работы с документами.
Распоряжением исполняющего обязанности главы Ирбейского района от 09.07.2012 г. N 84-рг/л уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников.
Не согласившись с увольнением, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.
Требования мотивировала тем, что основания для ее увольнения по сокращению штата работников отсутствовали. Другие вакантные должности ей не предлагались.
Просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда.
Судом исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе глава Ирбейского района Красноярского края Г. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Ирбейского района Красноярского края по доверенности Ш. и истицу К., заслушав заключение прокурора, полагавшего что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном увольнении истицы по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Суд обоснованно исходил из того, что сокращение отдела обеспечения администрации Ирбейского района и должности специалиста по контролю и организации работы с документами, которую замещала истица, реально не имело место.
Как следует из распоряжения главы района N 55-рг/л от 23.04.2012 г. о сокращении в организационно-штатной структуре администрации района с 26.06.2012 г. работников, в том числе истицы, основанием для сокращения отдела обеспечения и должности истицы, а также для ее последующего увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ послужило решение Ирбейского районного совета депутатов N 119 от 21.12.2011 г. об утверждении новой структуры администрации района.
Между тем судом установлено, что на сессии Ирбейского районного совета депутатов 21.12.2011 г. вопрос о реорганизации или ликвидации отдела обеспечения не рассматривался и решение об утверждении новой структуры администрации района, в которой отсутствовал бы отдел обеспечения, не принималось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на сессии Ирбейского районного совета депутатов 21.12.2011 г. было принято решение об утверждении новой структуры администрации района в которой отсутствовал отдел обеспечения, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения, что подробно отражено в судебном решении.
Вместе с этим судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований ст. ст. 81, 180 ТК РФ, работодателем истице не были предложены вакантные должности дежурного по зданию, машинистки в администрации Ирбейского района, должность специалиста в МКУ "Муниципальный архив Ирбейского района", которые истица могла замещать с учетом состояния здоровья, образования и квалификации.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение истицы произведено работодателем с соблюдением требований закона, поскольку они исследовались и обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
В связи с незаконностью увольнения истицы, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ, пришел к выводу об удовлетворении ее требований о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. Размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей определен судом с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о завышенном ее размере не могут быть приняты во внимание.
Между тем, исходя из положений ст. 84.1 ТК РФ и принимая во внимание, что последним днем работы истицы было 09.07.2012 г., датой восстановления ее на работе является 10.07.2012 г., о чем в резолютивную часть решения надлежит внести соответствующее изменение.
Исходя из этого, взысканная судом с администрации Ирбейского района в пользу истицы сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежит уменьшению с 11 632 рублей 94 копеек до 11 111 рублей 51 копейки
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению размер взысканной судом с ответчика государственной пошлины до 844 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2012 года в части установленной даты восстановления на работе 09 июля 2012 года изменить, считать датой восстановления на работе 10 июля 2012 года.
Решение суда в части взыскания с Администрации Ирбейского района Красноярского края в пользу К. средней заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 11 632 рублей 94 копеек изменить, снизив размер подлежащей взысканию заработной платы до 11 111 рублей 51 копейки.
Решение в части взыскания государственной пошлины в сумме 400 рублей изменить, увеличив размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 844 рублей 46 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы Ирбейского района Красноярского края Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9511
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-9511
Судья: Лустова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Емельянова В.А., Беляковой Н.В.
с участием прокурора Назаркина В.П.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску К. к администрации Ирбейского района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе главы Ирбейского района Красноярского края Г.
на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Иск К. удовлетворить в части.
Восстановить К. на работе в должности муниципального служащего - специалиста по контролю и организации работы с документами отдела обеспечения администрации Ирбейского района Красноярского края, с 9 июля 2012 года, признав незаконным распоряжение о расторжении с нею трудовых отношений от 9 июля 2012 года N 84 рг /л и отменив его.
Решение в указанной части вступает в законную силу немедленно.
Взыскать с Администрации Ирбейского района Красноярского края в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 11 632 рубля 94 копейки (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать два рубля, девяносто четыре копейки), денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, и расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с администрации Ирбейского района госпошлину в сумме 400 рублей в доход государства".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. работала в отделе обеспечения администрации Ирбейского района Красноярского края в должности специалиста по контролю и организации работы с документами.
Распоряжением исполняющего обязанности главы Ирбейского района от 09.07.2012 г. N 84-рг/л уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников.
Не согласившись с увольнением, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.
Требования мотивировала тем, что основания для ее увольнения по сокращению штата работников отсутствовали. Другие вакантные должности ей не предлагались.
Просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда.
Судом исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе глава Ирбейского района Красноярского края Г. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Ирбейского района Красноярского края по доверенности Ш. и истицу К., заслушав заключение прокурора, полагавшего что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном увольнении истицы по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Суд обоснованно исходил из того, что сокращение отдела обеспечения администрации Ирбейского района и должности специалиста по контролю и организации работы с документами, которую замещала истица, реально не имело место.
Как следует из распоряжения главы района N 55-рг/л от 23.04.2012 г. о сокращении в организационно-штатной структуре администрации района с 26.06.2012 г. работников, в том числе истицы, основанием для сокращения отдела обеспечения и должности истицы, а также для ее последующего увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ послужило решение Ирбейского районного совета депутатов N 119 от 21.12.2011 г. об утверждении новой структуры администрации района.
Между тем судом установлено, что на сессии Ирбейского районного совета депутатов 21.12.2011 г. вопрос о реорганизации или ликвидации отдела обеспечения не рассматривался и решение об утверждении новой структуры администрации района, в которой отсутствовал бы отдел обеспечения, не принималось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на сессии Ирбейского районного совета депутатов 21.12.2011 г. было принято решение об утверждении новой структуры администрации района в которой отсутствовал отдел обеспечения, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения, что подробно отражено в судебном решении.
Вместе с этим судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований ст. ст. 81, 180 ТК РФ, работодателем истице не были предложены вакантные должности дежурного по зданию, машинистки в администрации Ирбейского района, должность специалиста в МКУ "Муниципальный архив Ирбейского района", которые истица могла замещать с учетом состояния здоровья, образования и квалификации.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение истицы произведено работодателем с соблюдением требований закона, поскольку они исследовались и обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
В связи с незаконностью увольнения истицы, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ, пришел к выводу об удовлетворении ее требований о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. Размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей определен судом с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о завышенном ее размере не могут быть приняты во внимание.
Между тем, исходя из положений ст. 84.1 ТК РФ и принимая во внимание, что последним днем работы истицы было 09.07.2012 г., датой восстановления ее на работе является 10.07.2012 г., о чем в резолютивную часть решения надлежит внести соответствующее изменение.
Исходя из этого, взысканная судом с администрации Ирбейского района в пользу истицы сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежит уменьшению с 11 632 рублей 94 копеек до 11 111 рублей 51 копейки
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению размер взысканной судом с ответчика государственной пошлины до 844 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2012 года в части установленной даты восстановления на работе 09 июля 2012 года изменить, считать датой восстановления на работе 10 июля 2012 года.
Решение суда в части взыскания с Администрации Ирбейского района Красноярского края в пользу К. средней заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 11 632 рублей 94 копеек изменить, снизив размер подлежащей взысканию заработной платы до 11 111 рублей 51 копейки.
Решение в части взыскания государственной пошлины в сумме 400 рублей изменить, увеличив размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 844 рублей 46 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы Ирбейского района Красноярского края Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)