Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козловская Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Марчукова А.В., Гантимурова И.А.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л.
на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 26 апреля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного Учреждения здравоохранения областной медицинский центр "Резерв" Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области в пользу Л. недоначисленную заработную плату за совмещение должностей за март 2011 года в размере 2165 руб.
В остальной части иска Л. - отказать.
Взыскать с ЗАО "ПИ Гипросельхозстрой" госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Л. обратилась с иском к Государственному Учреждению здравоохранения областной медицинский центр "Резерв" Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области о взыскании не выплаченной заработной платы при (минимальном) окладе - 5 000 руб. 00 коп. за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 г. в размере - 2857 руб. 00 коп., 4 000 руб. 00 коп. и 4000 руб. 00 коп., всего - 10 857 руб. 00 коп., за январь, февраль и март 2011 г. 6000 руб. 00 коп., 7 500 руб. 00 коп. и 4 000 руб. 00 коп., всего - 17 500 руб. 00 коп., итого - 28 357 руб. 00 коп., а также причитающейся заработную плату за совместительство должностей в размере - 4 330 руб. 00 коп. за апрель 2011 г., из расчета 50% от ставки специалиста по кадрам.
В обоснование иска указала, что работает в должности специалиста по кадрам ГУЗ ОМЦ "Резерв" Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области с 2004 г. по настоящее время. С января 2009 по сентябрь 2010 г. ей выплачивалась надбавка за увеличение объема работ 160%, но с сентября 2010 г., компенсационные выплаты за увеличение объема работы уменьшились со 160% до 80%, в то время как объем нагрузки по выполнению трудовых обязанностей не изменился. В январе 2011 г. доплата снизилась до 40%. После подачи ею заявления в Государственную трудовую инспекцию по данному вопросу, директор снизил процентную надбавку за увеличение объема работ до 10%. При этом, в приказах процентные надбавки устанавливаются приказом директора и решением тарификационной комиссии, членом которой она является, в то время, как тарификационная комиссия в учреждении не собирается, а решения о надбавках решает директор, заместитель директора по экономическим вопросам самостоятельно.
Утверждала, что работая в ГУЗ ОМЦ "Резерв" в должности специалиста по кадрам, была принята по совмещению оператором ЭВМ (приказ N 349 от 1.09.06 г.). За выполняемую работу ей выплачивалась заработная плата из расчета 50% от ставки оператора. Впоследствии, в связи с увеличением объема работ, на основании ее заявления был издан приказ о выплате 50% за совмещение должностей по занимаемой ставке специалиста по кадрам, в связи с чем, был перезаключен трудовой договор по должности оператора на 0,5 ставки, согласно которому, доплаты за работу будут производиться 50% от ставки специалиста по кадрам, однако в приказе, изданном зам. директора по экономическим вопросам доплаты отмечены от ставки оператора, что явилось нарушением трудового договора.
21 апреля 2011 г., под угрозой увольнения директор вынудил ее перезаключить договор с оплатой 50% по ставке оператора, хотя приказ о доплатах за совмещение должностей, уже издан и заявление на доплаты по совмещению подписано им же.
Полагала, что действия директора являются незаконными.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Л. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что суд не исследовал представленные доказательства, необоснованно удовлетворил заявленные требования в части.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).
Из материалов дела следует, что Л. работает в ГУЗ ОМЦ "Резерв" в должности специалиста по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу о приеме на работу N 466 от 10 декабря 2004 г. 10 декабря 2004 г. между ГУЗ ОМЦ "Резерв" и Л. заключен трудовой договор.
В соответствии с должностной инструкцией, на специалиста по кадрам, возложены обязанности вести учет личного состава учреждения, ее подразделений, в соответствии с унифицированными формами первичной организации. Заработная плата работникам ГУЗ ОМЦ "Резерв" выплачивается согласно Коллективному договору Учреждения, раздел VIII и в соответствии с "Положением об оплате труда работников ГУЗ ОМЦ "Резерв" Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области" разработанного на основе Положения "Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Комитету по здравоохранению Администрации Волгоградской области", утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области 15 июня 2010 г. N 239-П и введенного в действие с 1 января 2011 г.
Согласно Положению "заработная плата работников учреждения состоит из 3-х частей: базовой, выплат компенсационного и стимулирующего характера". Размеры базовых окладов работников Учреждения устанавливаются согласно Приложению 2 к Положению.
Учитывая введение новой системы оплаты труда с 1 сентября 2010 г., Л. было выписано уведомление "О введении новой системы оплаты труда" 28 июня 2010 г., с которым она была ознакомлена и установлен должностной оклад - 5 000 руб. 00 коп., доплаты: за стаж работы в государственных учреждениях здравоохранения 30% от базового оклада - 1 500 руб. 00 коп., за работу со сведениями составляющими государственную тайну 5% от базового оклада - 250 руб., что закреплено дополнительным соглашением N 163 к трудовом договору от 10.12.2004 г., а также надбавки стимулирующего характера.
Кроме того, с 1.09.2006 г. Л. приказом N 349 от 1.09.2006 г. принята на должность оператора ЭВМ на 0,5 ставки по совмещению профессий (л.д. 70), за что ей производилась соответствующая доплата.
С января 2011 г., в связи с изменением фонда оплаты труда и изменением условий работы в целом по учреждению, отраженном в коллективном договоре, Л. были установлены: базовый оклад - 5 000 руб. 00 коп., оклад за совмещение вакантной должности - 2 165 руб. 00 коп., доплата за стаж работы - 1 500 руб. 00 коп., доплата за работу со сведениями составляющими государственную тайну - 250 руб. 00 коп.
В соответствии с приказами по Учреждению Л. установлены выплаты стимулирующего характера за интенсивность в работе в январе по приказу N 17 от 24.01.2011 г. - 40% (базового оклада), в феврале по приказу N 28 от 25.02.2011 г. за выполнение плана освежении, накопления и перемещения имущества, а также контролю, бухгалтерскому учету, и оформлению сопроводительных документов, внедрению новой техники - 10%, в марте за интенсивность труда 80% (л.д. 106 - 108).
Настаивая на удовлетворении требований, Л. утверждала, что установление надбавок стимулирующего характера должно проводиться на основании решения тарификационной комиссии.
Вместе с тем, судом установлено, что тарификационная комиссия создана в учреждении и утверждена приказом от 23 декабря 2004 г. В своей работе руководствуется Приложением к приказу Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области от 6 июля 2010 г. N 1306 "Порядок проведения тарификации работников государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Комитету по здравоохранению Администрации Волгоградской области.
Согласно указанному Приложению: "Для проведения работы по определению размеров базовых (должностных) окладов медицинских, фармацевтических работников, специалистов и служащих и базовых окладов рабочих, а также размеров выплат за стаж непрерывной работы и выплат за наличие квалификационной категории, ученой степени, почетного звания в государственных бюджетных учреждениях здравоохранения ..."; "Тарификационная комиссия руководствуется в своей работе действующими условиями оплаты труда соответствующих работников и другими нормативными актами. Результаты работы комиссии отражаются в тарификационных списках ..."; "Тарификационные списки составляются ежегодно по состоянию на 1 января и заверяются всеми членами тарификационной комиссии ...". Тарификационные списки, подписанные членами комиссии (в том числе и Л. представлены в Комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области в установленные сроки.
Установление надбавок стимулирующего характера не входит в компетенцию тарификационной комиссии. Согласно п. 10 "Положения об оплате труда работников ГУЗ ОМЦ "Резерв" Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области", работникам могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты в виде персонального повышающего коэффициента в размере до 3,0. Решение об установлении повышающего коэффициента и его размерах принимается руководителем персонально, в отношении конкретного работника на определенный срок, но не более одного года.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что в действиях работодателя, устанавливающего надбавку стимулирующего характера, ежемесячно, с учетом конкретных обстоятельств, не усматривается нарушение трудового законодательства и законных прав истца, и постановил правильное решение об отказе в иске в данной части.
Удовлетворяя требования Л. о выплате доплаты за совмещение должностей, суд исходил из следующего.
П. 9 "Положения об оплате труда работников ГУЗ ОМЦ "Резерв" Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области", установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания увеличения объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождении от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Из материалов дела следует, что приказом N 68 от 29 марта 2011 г. на специалиста по кадрам, Л. возложены обязанности оператора ЭВМ по совмещению с ее согласия на период с 1.03.2011 г. по 31.03.2011 г., с доплатой за совмещение в размере 50% от базового оклада оператора ЭВМ.
Согласно Приложению 2 "Положения об оплате труда работников ГУЗ ОМЦ "Резерв" Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области" оператору ЭВМ устанавливается базовый минимальный оклад - 3 100 руб. 00 коп. При этом, в соответствии с п. 11 Коллективного договора, предусматривающего доплату до минимального размера оплаты труда - 4 330 руб. 00 коп., 50% от базового оклада оператора ЭВМ составит - 2165 руб. 00 коп.
Из представленного расчетного листка за март 2011 г. усматривается, что Л. доплата за совмещение должностей не начислена.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о выплате доплаты за совмещение должностей за март 2011 г. обоснованы и правомерно удовлетворил их.
При этом доводы Л. о начислении ей доплаты за совмещение должностей из расчета базового оклада специалиста по кадрам, со ссылкой на заявление от 1 апреля 2011 г., с резолюцией руководителя не основано на законе, в силу ст. 151 ТК РФ. Приказ об установлении доплаты в размере 50% от базового оклада специалиста по кадрам датирован 18 апреля 2011 г. и не может служить основанием для начисления указанного размера за март 2011 г.
Требований Л. в части признания незаконными действий работодателя об отказе в назначении доплаты за увеличение объема работы по ее заявлению от 15 апреля 2011 г. суд правомерно оставил без удовлетворения, поскольку заключение договоров с сотрудниками входит в должностные обязанности специалиста по кадрам, согласно должностной инструкции. Доплата за увеличение объема относится к выплатам стимулирующего характера и назначается по решению руководителя. Согласно акту проверки государственной инспекции труда в действиях руководителя ГУЗ ОМЦ "Резерв" оснований для применения мер реагирования не имеется.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что действия работодателя, принявшего решение об отказе в назначении доплаты, соответствуют Коллективному договору и не противоречат действующему законодательству.
С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца доплату за совмещение должностей в размере - 2 165 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований Л.
Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2011 N 33-8373/11
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. N 33-8373/11
Судья: Козловская Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Марчукова А.В., Гантимурова И.А.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л.
на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 26 апреля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного Учреждения здравоохранения областной медицинский центр "Резерв" Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области в пользу Л. недоначисленную заработную плату за совмещение должностей за март 2011 года в размере 2165 руб.
В остальной части иска Л. - отказать.
Взыскать с ЗАО "ПИ Гипросельхозстрой" госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Л. обратилась с иском к Государственному Учреждению здравоохранения областной медицинский центр "Резерв" Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области о взыскании не выплаченной заработной платы при (минимальном) окладе - 5 000 руб. 00 коп. за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 г. в размере - 2857 руб. 00 коп., 4 000 руб. 00 коп. и 4000 руб. 00 коп., всего - 10 857 руб. 00 коп., за январь, февраль и март 2011 г. 6000 руб. 00 коп., 7 500 руб. 00 коп. и 4 000 руб. 00 коп., всего - 17 500 руб. 00 коп., итого - 28 357 руб. 00 коп., а также причитающейся заработную плату за совместительство должностей в размере - 4 330 руб. 00 коп. за апрель 2011 г., из расчета 50% от ставки специалиста по кадрам.
В обоснование иска указала, что работает в должности специалиста по кадрам ГУЗ ОМЦ "Резерв" Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области с 2004 г. по настоящее время. С января 2009 по сентябрь 2010 г. ей выплачивалась надбавка за увеличение объема работ 160%, но с сентября 2010 г., компенсационные выплаты за увеличение объема работы уменьшились со 160% до 80%, в то время как объем нагрузки по выполнению трудовых обязанностей не изменился. В январе 2011 г. доплата снизилась до 40%. После подачи ею заявления в Государственную трудовую инспекцию по данному вопросу, директор снизил процентную надбавку за увеличение объема работ до 10%. При этом, в приказах процентные надбавки устанавливаются приказом директора и решением тарификационной комиссии, членом которой она является, в то время, как тарификационная комиссия в учреждении не собирается, а решения о надбавках решает директор, заместитель директора по экономическим вопросам самостоятельно.
Утверждала, что работая в ГУЗ ОМЦ "Резерв" в должности специалиста по кадрам, была принята по совмещению оператором ЭВМ (приказ N 349 от 1.09.06 г.). За выполняемую работу ей выплачивалась заработная плата из расчета 50% от ставки оператора. Впоследствии, в связи с увеличением объема работ, на основании ее заявления был издан приказ о выплате 50% за совмещение должностей по занимаемой ставке специалиста по кадрам, в связи с чем, был перезаключен трудовой договор по должности оператора на 0,5 ставки, согласно которому, доплаты за работу будут производиться 50% от ставки специалиста по кадрам, однако в приказе, изданном зам. директора по экономическим вопросам доплаты отмечены от ставки оператора, что явилось нарушением трудового договора.
21 апреля 2011 г., под угрозой увольнения директор вынудил ее перезаключить договор с оплатой 50% по ставке оператора, хотя приказ о доплатах за совмещение должностей, уже издан и заявление на доплаты по совмещению подписано им же.
Полагала, что действия директора являются незаконными.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Л. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что суд не исследовал представленные доказательства, необоснованно удовлетворил заявленные требования в части.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).
Из материалов дела следует, что Л. работает в ГУЗ ОМЦ "Резерв" в должности специалиста по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу о приеме на работу N 466 от 10 декабря 2004 г. 10 декабря 2004 г. между ГУЗ ОМЦ "Резерв" и Л. заключен трудовой договор.
В соответствии с должностной инструкцией, на специалиста по кадрам, возложены обязанности вести учет личного состава учреждения, ее подразделений, в соответствии с унифицированными формами первичной организации. Заработная плата работникам ГУЗ ОМЦ "Резерв" выплачивается согласно Коллективному договору Учреждения, раздел VIII и в соответствии с "Положением об оплате труда работников ГУЗ ОМЦ "Резерв" Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области" разработанного на основе Положения "Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Комитету по здравоохранению Администрации Волгоградской области", утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области 15 июня 2010 г. N 239-П и введенного в действие с 1 января 2011 г.
Согласно Положению "заработная плата работников учреждения состоит из 3-х частей: базовой, выплат компенсационного и стимулирующего характера". Размеры базовых окладов работников Учреждения устанавливаются согласно Приложению 2 к Положению.
Учитывая введение новой системы оплаты труда с 1 сентября 2010 г., Л. было выписано уведомление "О введении новой системы оплаты труда" 28 июня 2010 г., с которым она была ознакомлена и установлен должностной оклад - 5 000 руб. 00 коп., доплаты: за стаж работы в государственных учреждениях здравоохранения 30% от базового оклада - 1 500 руб. 00 коп., за работу со сведениями составляющими государственную тайну 5% от базового оклада - 250 руб., что закреплено дополнительным соглашением N 163 к трудовом договору от 10.12.2004 г., а также надбавки стимулирующего характера.
Кроме того, с 1.09.2006 г. Л. приказом N 349 от 1.09.2006 г. принята на должность оператора ЭВМ на 0,5 ставки по совмещению профессий (л.д. 70), за что ей производилась соответствующая доплата.
С января 2011 г., в связи с изменением фонда оплаты труда и изменением условий работы в целом по учреждению, отраженном в коллективном договоре, Л. были установлены: базовый оклад - 5 000 руб. 00 коп., оклад за совмещение вакантной должности - 2 165 руб. 00 коп., доплата за стаж работы - 1 500 руб. 00 коп., доплата за работу со сведениями составляющими государственную тайну - 250 руб. 00 коп.
В соответствии с приказами по Учреждению Л. установлены выплаты стимулирующего характера за интенсивность в работе в январе по приказу N 17 от 24.01.2011 г. - 40% (базового оклада), в феврале по приказу N 28 от 25.02.2011 г. за выполнение плана освежении, накопления и перемещения имущества, а также контролю, бухгалтерскому учету, и оформлению сопроводительных документов, внедрению новой техники - 10%, в марте за интенсивность труда 80% (л.д. 106 - 108).
Настаивая на удовлетворении требований, Л. утверждала, что установление надбавок стимулирующего характера должно проводиться на основании решения тарификационной комиссии.
Вместе с тем, судом установлено, что тарификационная комиссия создана в учреждении и утверждена приказом от 23 декабря 2004 г. В своей работе руководствуется Приложением к приказу Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области от 6 июля 2010 г. N 1306 "Порядок проведения тарификации работников государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Комитету по здравоохранению Администрации Волгоградской области.
Согласно указанному Приложению: "Для проведения работы по определению размеров базовых (должностных) окладов медицинских, фармацевтических работников, специалистов и служащих и базовых окладов рабочих, а также размеров выплат за стаж непрерывной работы и выплат за наличие квалификационной категории, ученой степени, почетного звания в государственных бюджетных учреждениях здравоохранения ..."; "Тарификационная комиссия руководствуется в своей работе действующими условиями оплаты труда соответствующих работников и другими нормативными актами. Результаты работы комиссии отражаются в тарификационных списках ..."; "Тарификационные списки составляются ежегодно по состоянию на 1 января и заверяются всеми членами тарификационной комиссии ...". Тарификационные списки, подписанные членами комиссии (в том числе и Л. представлены в Комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области в установленные сроки.
Установление надбавок стимулирующего характера не входит в компетенцию тарификационной комиссии. Согласно п. 10 "Положения об оплате труда работников ГУЗ ОМЦ "Резерв" Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области", работникам могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты в виде персонального повышающего коэффициента в размере до 3,0. Решение об установлении повышающего коэффициента и его размерах принимается руководителем персонально, в отношении конкретного работника на определенный срок, но не более одного года.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что в действиях работодателя, устанавливающего надбавку стимулирующего характера, ежемесячно, с учетом конкретных обстоятельств, не усматривается нарушение трудового законодательства и законных прав истца, и постановил правильное решение об отказе в иске в данной части.
Удовлетворяя требования Л. о выплате доплаты за совмещение должностей, суд исходил из следующего.
П. 9 "Положения об оплате труда работников ГУЗ ОМЦ "Резерв" Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области", установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания увеличения объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождении от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Из материалов дела следует, что приказом N 68 от 29 марта 2011 г. на специалиста по кадрам, Л. возложены обязанности оператора ЭВМ по совмещению с ее согласия на период с 1.03.2011 г. по 31.03.2011 г., с доплатой за совмещение в размере 50% от базового оклада оператора ЭВМ.
Согласно Приложению 2 "Положения об оплате труда работников ГУЗ ОМЦ "Резерв" Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области" оператору ЭВМ устанавливается базовый минимальный оклад - 3 100 руб. 00 коп. При этом, в соответствии с п. 11 Коллективного договора, предусматривающего доплату до минимального размера оплаты труда - 4 330 руб. 00 коп., 50% от базового оклада оператора ЭВМ составит - 2165 руб. 00 коп.
Из представленного расчетного листка за март 2011 г. усматривается, что Л. доплата за совмещение должностей не начислена.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о выплате доплаты за совмещение должностей за март 2011 г. обоснованы и правомерно удовлетворил их.
При этом доводы Л. о начислении ей доплаты за совмещение должностей из расчета базового оклада специалиста по кадрам, со ссылкой на заявление от 1 апреля 2011 г., с резолюцией руководителя не основано на законе, в силу ст. 151 ТК РФ. Приказ об установлении доплаты в размере 50% от базового оклада специалиста по кадрам датирован 18 апреля 2011 г. и не может служить основанием для начисления указанного размера за март 2011 г.
Требований Л. в части признания незаконными действий работодателя об отказе в назначении доплаты за увеличение объема работы по ее заявлению от 15 апреля 2011 г. суд правомерно оставил без удовлетворения, поскольку заключение договоров с сотрудниками входит в должностные обязанности специалиста по кадрам, согласно должностной инструкции. Доплата за увеличение объема относится к выплатам стимулирующего характера и назначается по решению руководителя. Согласно акту проверки государственной инспекции труда в действиях руководителя ГУЗ ОМЦ "Резерв" оснований для применения мер реагирования не имеется.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что действия работодателя, принявшего решение об отказе в назначении доплаты, соответствуют Коллективному договору и не противоречат действующему законодательству.
С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца доплату за совмещение должностей в размере - 2 165 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований Л.
Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)