Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куратова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего - Мороха Е.А.,
Судей: Мун Г.И., Серышевой Н.И.
При секретаре - Д.
С участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "ОФ "БИНОМ" - Х. и по кассационному представлению прокурора Ворошиловского района г. Волгограда - Акимова И.Ю.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2010 года, которым постановлено:
признать незаконным приказ директора Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "БИНОМ" N 11 от 14 декабря 2009 года о сокращении штата работников.
Р.Т. восстановить на работе в должности главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "БИНОМ" с 1 марта 2010 года.
Р.А.В. восстановить на работе в должности оценщика 2 категории Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "БИНОМ" с 1 марта 2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "БИНОМ" в пользу Р.Т. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в возмещение судебных расходов 900 рублей, а всего 5900 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "БИНОМ" в пользу Р.А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда Р.Т., Р.А.В. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "БИНОМ" госпошлину в доход государства в размере 3 600 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению,
установила:
Истцы Р.Т. и Р.А.В. обратились в суд с иском к ООО "Оценочная фирма "БИНОМ" о признании приказа N 11 от 14 декабря 2009 года о сокращении штата главного бухгалтера и оценщиков незаконным и его отмене, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Р.Т. в сумме 25 000 рублей, в пользу Р.А.В. - в сумме 25 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере по 200 рублей в пользу каждого и в пользу Р.Т., - расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 29 декабря 2009 года они получили от директора ООО "Оценочная фирма "БИНОМ" У. уведомление о предстоящем сокращении должностей главного бухгалтера и оценщика в соответствии с планом мероприятий по сокращению затрат и оздоровлением финансового положения общества. В уведомлении истице Р.Т. предлагалось в связи с сокращением должности главного бухгалтера перейти на другую работу по должности оценщика с окладом в размере 6 500 рублей. В уведомлении истцу Р.А.В. в связи с сокращением должности оценщика не предлагалось другая работа. Решение о сокращении должности главного бухгалтера и оценщика основано на единоличном приказе директора ООО "Оценочная фирма "БИНОМ" N 11 от 14 декабря 2009 года, о существовании которого истцы узнали из уведомлений от 29 декабря 2009 года и только в момент их получения. Со своей стороны истица Р.Т., как участник общества и главный бухгалтер ООО "Оценочная фирма "БИНОМ", выразила свое письменное несогласие с решением о сокращении штата, поскольку решение о сокращении штата в ООО "Оценочная фирма "БИНОМ" принято единолично директором У. без проведения Общего собрания общества и без учета мнений других участников ООО "Оценочная фирма "БИНОМ". Однако в соответствии с Уставом ООО "Оценочная фирма "БИНОМ" в ст. 6 закреплено право участника общества участвовать в управлении обществом. В ст. 11 п. 1 закреплено право участника общества участвовать в определении основных направлениях деятельности общества, в том числе и его штатной реорганизации. Мотивировка директора У. о сокращении должности главного бухгалтера и должностей двух оценщиков с 1 марта 2010 года, связана с мероприятиями по сокращению затрат и оздоровлению финансового положения общества. Это не соответствует реальному положению дел. Снижение рентабельности деятельности общества в 2009 года, по мнению истицы, произошло только по причине не рационально используемых средств общества. Кроме того, решение директора общества У., выраженное в приказе N 11 от 14 декабря 2009 года, противоречит требованиям ст. 53 ч. 3 ГК РФ, и не сокращает затраты. Собственный специалист бухгалтер дешевле обходится для общества, чем услуги консалтинговой фирмы по ведению бухгалтерского учета, с которой директор, по его устному объяснению, собирается заключить договор на обслуживание. Более того, решение о проведении мероприятий по сокращению затрат не был согласован с главным бухгалтером общества Р.Т., которая является единственным объективным участником Общества в этом вопросе. Считают, что незаконными действиями ответчика им причинен моральный вред.
Впоследствии истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнили иск требованиями, о восстановлении на работе в прежних должностях.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "ОФ "БИНОМ" - Х. и в кассационном представлении прокурор Ворошиловского района г. Волгограда - Акимов И.Ю. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения и просят его отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав прокурора Бецкову И.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения представителя ООО "ОФ "БИНОМ" -Х., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Р.Т. работала в ООО "Оценочная фирма "БИНОМ" в должности главного бухгалтера, Р.А.В. - в должности оценщика 2 категории.
Приказами N 5-К/К и N 6 -К/К от 1 марта 2010 года Р.Т. и Р.А.В. были уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата работников организации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Разрешая иски о восстановлении на работе, суды обязаны выяснить, произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников и соблюдены ли администрацией нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников по данному основанию.
Расторжение трудового договора вследствие сокращения численности или штата работников возможно как при фактическом сокращении объема работ, так и при проведении различных организационных мероприятий, позволяющих сократить численность работников, хотя объем работ остается неизменным или даже увеличивается. Поскольку предприятие, организация самостоятельно устанавливает структуру управления, судебные органы не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, исследуется лишь вопрос, имело ли оно место в действительности.
Доказательством сокращения численности работников может служить уменьшение объема работы.
Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2009 года директором ООО "Оценочная фирма "БИНОМ" в соответствии с согласованным учредителями Общества "Планом мероприятий по сокращению затрат и оздоровлению финансового положения Общества" был издан приказ N 11 об исключении с 1 марта 2010 года из штатного расписания следующих должностей: главный бухгалтер -1 единица; оценщик 2 категории - 2 единицы; оценщик - 1 единица и одновременно утверждено штатное расписание.
Как поясняла представитель ответчика в судебном заседании, сокращение численности работников общества было вызвано общей экономической ситуацией на рынке оценочных услуг сложившейся и уменьшением объема работ,
Содержание главного бухгалтера за период июль - декабрь 2009 года составило 206 115 рублей 00 копеек, то есть в среднем в месяц- 34 352 рубля 00 копеек. С 1 марта 2010 года между ООО "Оценочная фирма "БИНОМ" и ООО "Бизнес-Партнер аудит" заключен договор на оказание профессиональных бухгалтерских услуг, предметом которого является ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством. Затраты по договору ведения бухгалтерского учета специализированной организацией, составляют 5 000 руб. в квартал, в том числе сдача отчетности в налоговые органы и внебюджетные фонды. Также с целью минимизации налично-денежных обращений по фирме проведены следующие мероприятия: кассовый аппарат - снят с учета в ИМНС N 10 и в обслуживающей фирме (обслуживание 390 рублей в месяц (4 680 рублей в год), заключен договор "Зарплатный проект" со Сберегательным банком РФ. Все выплаты работникам осуществляются путем перевода денег на пластиковые карточки.
Приведенные доводы представителя ответчика подтверждаются материалами дела, в частности, справкой о выполненных объемах работ по оценке в 2008-2010 годах из которой следует, что в 2008 году было выполнено 434 работы, выручка составила 17 329 255 рублей. В 2009 году было выполнено 297 работ, выручка составила 10 573 650 рублей. В 1 квартале 2010 года выполнено 64 работы, выручка составила 874 595 рублей, (за этот же период в 2009 году выполнено 82 работы, выручка составила 1 963 630 руб.) и договором, заключенным 1 марта 2010 года между ООО "Оценочная фирма "БИНОМ" и ООО "Бизнес-Партнер аудит", на оказание профессиональных бухгалтерских услуг, предметом которого является ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством. Затраты по договору ведения бухгалтерского учета специализированной организацией, составляют 5 000 руб. в квартал, в том числе сдача отчетности в налоговые органы и внебюджетные фонды, также свидетельскими показаниями К.Л.
Решение о сокращении штата работников принято уполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии данных об уменьшении объема работ в обществе и объективной необходимости в сокращении штата работников нельзя признать обоснованным, поэтому решение суда в части признания незаконным оспариваемого приказа о сокращении штата работников подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение в указанной части, принять новое решение, не передавая на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в вышеуказанной части.
В то же время судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что увольнение истцов является незаконным и необоснованным, поскольку было произведено с нарушением требований трудового законодательства.
Данный вывод суда подтверждается документами, свидетельствующими о проводимых ответчиком организационно-штатных мероприятиях и нарушениях им установленного порядка увольнения, в частности части первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, которая относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников.
Так, из материалов дела следует, что для проведения мероприятий по сокращению штата была сформирована комиссия в составе: председателя - заместителя директора К.Л., членов - оценщика К.Д., оценщика Л., которой было поручено сформировать список подлежащих сокращению работников; подготовить уведомления для территориального органа занятости о предстоящем сокращении; подготовить предложения о предоставлении высвобождаемым работникам другой работы с учетом требований трудового законодательства; уведомить работников о предстоящем расторжении трудовых договоров и предоставляемых им в связи с этим правах и гарантиях.
16 и 29 декабря 2009 года были проведены заседания комиссии по сокращению штата ООО "Оценочная фирма "БИНОМ".
Согласно протоколам заседаний от 16 и 29 декабря 2009 года преимущественное право каждого из уволенных работников на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ на указанных заседаниях не выяснялось, и данный вопрос не обсуждался.
Поскольку преимущественное право каждого из уволенных работников на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ не выяснялось и данный вопрос не обсуждался, суд обоснованно удовлетворил требования истцов о восстановлении на работе и исходя из положений ст. 237 ТК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости взыскал в пользу каждого компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере по 5 000 руб.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда в этой части.
При таких обстоятельствах решение суда в части восстановления истцов на работе и взыскания в пользу каждого компенсации морального вреда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2010 года в части признания незаконным приказа директора Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "БИНОМ" N 11 от 14 декабря 2009 года о сокращении штата работников отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении названных требований Р.Т. и Р.А.В. отказать.
В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "ОФ "БИНОМ" - Х. и кассационное представление прокурора Ворошиловского района г. Волгограда - Акимова И.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8465/2010
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. по делу N 33-8465/2010
Судья: Куратова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего - Мороха Е.А.,
Судей: Мун Г.И., Серышевой Н.И.
При секретаре - Д.
С участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "ОФ "БИНОМ" - Х. и по кассационному представлению прокурора Ворошиловского района г. Волгограда - Акимова И.Ю.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2010 года, которым постановлено:
признать незаконным приказ директора Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "БИНОМ" N 11 от 14 декабря 2009 года о сокращении штата работников.
Р.Т. восстановить на работе в должности главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "БИНОМ" с 1 марта 2010 года.
Р.А.В. восстановить на работе в должности оценщика 2 категории Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "БИНОМ" с 1 марта 2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "БИНОМ" в пользу Р.Т. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в возмещение судебных расходов 900 рублей, а всего 5900 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "БИНОМ" в пользу Р.А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда Р.Т., Р.А.В. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "БИНОМ" госпошлину в доход государства в размере 3 600 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению,
установила:
Истцы Р.Т. и Р.А.В. обратились в суд с иском к ООО "Оценочная фирма "БИНОМ" о признании приказа N 11 от 14 декабря 2009 года о сокращении штата главного бухгалтера и оценщиков незаконным и его отмене, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Р.Т. в сумме 25 000 рублей, в пользу Р.А.В. - в сумме 25 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере по 200 рублей в пользу каждого и в пользу Р.Т., - расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 29 декабря 2009 года они получили от директора ООО "Оценочная фирма "БИНОМ" У. уведомление о предстоящем сокращении должностей главного бухгалтера и оценщика в соответствии с планом мероприятий по сокращению затрат и оздоровлением финансового положения общества. В уведомлении истице Р.Т. предлагалось в связи с сокращением должности главного бухгалтера перейти на другую работу по должности оценщика с окладом в размере 6 500 рублей. В уведомлении истцу Р.А.В. в связи с сокращением должности оценщика не предлагалось другая работа. Решение о сокращении должности главного бухгалтера и оценщика основано на единоличном приказе директора ООО "Оценочная фирма "БИНОМ" N 11 от 14 декабря 2009 года, о существовании которого истцы узнали из уведомлений от 29 декабря 2009 года и только в момент их получения. Со своей стороны истица Р.Т., как участник общества и главный бухгалтер ООО "Оценочная фирма "БИНОМ", выразила свое письменное несогласие с решением о сокращении штата, поскольку решение о сокращении штата в ООО "Оценочная фирма "БИНОМ" принято единолично директором У. без проведения Общего собрания общества и без учета мнений других участников ООО "Оценочная фирма "БИНОМ". Однако в соответствии с Уставом ООО "Оценочная фирма "БИНОМ" в ст. 6 закреплено право участника общества участвовать в управлении обществом. В ст. 11 п. 1 закреплено право участника общества участвовать в определении основных направлениях деятельности общества, в том числе и его штатной реорганизации. Мотивировка директора У. о сокращении должности главного бухгалтера и должностей двух оценщиков с 1 марта 2010 года, связана с мероприятиями по сокращению затрат и оздоровлению финансового положения общества. Это не соответствует реальному положению дел. Снижение рентабельности деятельности общества в 2009 года, по мнению истицы, произошло только по причине не рационально используемых средств общества. Кроме того, решение директора общества У., выраженное в приказе N 11 от 14 декабря 2009 года, противоречит требованиям ст. 53 ч. 3 ГК РФ, и не сокращает затраты. Собственный специалист бухгалтер дешевле обходится для общества, чем услуги консалтинговой фирмы по ведению бухгалтерского учета, с которой директор, по его устному объяснению, собирается заключить договор на обслуживание. Более того, решение о проведении мероприятий по сокращению затрат не был согласован с главным бухгалтером общества Р.Т., которая является единственным объективным участником Общества в этом вопросе. Считают, что незаконными действиями ответчика им причинен моральный вред.
Впоследствии истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнили иск требованиями, о восстановлении на работе в прежних должностях.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "ОФ "БИНОМ" - Х. и в кассационном представлении прокурор Ворошиловского района г. Волгограда - Акимов И.Ю. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения и просят его отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав прокурора Бецкову И.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения представителя ООО "ОФ "БИНОМ" -Х., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Р.Т. работала в ООО "Оценочная фирма "БИНОМ" в должности главного бухгалтера, Р.А.В. - в должности оценщика 2 категории.
Приказами N 5-К/К и N 6 -К/К от 1 марта 2010 года Р.Т. и Р.А.В. были уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата работников организации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Разрешая иски о восстановлении на работе, суды обязаны выяснить, произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников и соблюдены ли администрацией нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников по данному основанию.
Расторжение трудового договора вследствие сокращения численности или штата работников возможно как при фактическом сокращении объема работ, так и при проведении различных организационных мероприятий, позволяющих сократить численность работников, хотя объем работ остается неизменным или даже увеличивается. Поскольку предприятие, организация самостоятельно устанавливает структуру управления, судебные органы не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, исследуется лишь вопрос, имело ли оно место в действительности.
Доказательством сокращения численности работников может служить уменьшение объема работы.
Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2009 года директором ООО "Оценочная фирма "БИНОМ" в соответствии с согласованным учредителями Общества "Планом мероприятий по сокращению затрат и оздоровлению финансового положения Общества" был издан приказ N 11 об исключении с 1 марта 2010 года из штатного расписания следующих должностей: главный бухгалтер -1 единица; оценщик 2 категории - 2 единицы; оценщик - 1 единица и одновременно утверждено штатное расписание.
Как поясняла представитель ответчика в судебном заседании, сокращение численности работников общества было вызвано общей экономической ситуацией на рынке оценочных услуг сложившейся и уменьшением объема работ,
Содержание главного бухгалтера за период июль - декабрь 2009 года составило 206 115 рублей 00 копеек, то есть в среднем в месяц- 34 352 рубля 00 копеек. С 1 марта 2010 года между ООО "Оценочная фирма "БИНОМ" и ООО "Бизнес-Партнер аудит" заключен договор на оказание профессиональных бухгалтерских услуг, предметом которого является ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством. Затраты по договору ведения бухгалтерского учета специализированной организацией, составляют 5 000 руб. в квартал, в том числе сдача отчетности в налоговые органы и внебюджетные фонды. Также с целью минимизации налично-денежных обращений по фирме проведены следующие мероприятия: кассовый аппарат - снят с учета в ИМНС N 10 и в обслуживающей фирме (обслуживание 390 рублей в месяц (4 680 рублей в год), заключен договор "Зарплатный проект" со Сберегательным банком РФ. Все выплаты работникам осуществляются путем перевода денег на пластиковые карточки.
Приведенные доводы представителя ответчика подтверждаются материалами дела, в частности, справкой о выполненных объемах работ по оценке в 2008-2010 годах из которой следует, что в 2008 году было выполнено 434 работы, выручка составила 17 329 255 рублей. В 2009 году было выполнено 297 работ, выручка составила 10 573 650 рублей. В 1 квартале 2010 года выполнено 64 работы, выручка составила 874 595 рублей, (за этот же период в 2009 году выполнено 82 работы, выручка составила 1 963 630 руб.) и договором, заключенным 1 марта 2010 года между ООО "Оценочная фирма "БИНОМ" и ООО "Бизнес-Партнер аудит", на оказание профессиональных бухгалтерских услуг, предметом которого является ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством. Затраты по договору ведения бухгалтерского учета специализированной организацией, составляют 5 000 руб. в квартал, в том числе сдача отчетности в налоговые органы и внебюджетные фонды, также свидетельскими показаниями К.Л.
Решение о сокращении штата работников принято уполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии данных об уменьшении объема работ в обществе и объективной необходимости в сокращении штата работников нельзя признать обоснованным, поэтому решение суда в части признания незаконным оспариваемого приказа о сокращении штата работников подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение в указанной части, принять новое решение, не передавая на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в вышеуказанной части.
В то же время судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что увольнение истцов является незаконным и необоснованным, поскольку было произведено с нарушением требований трудового законодательства.
Данный вывод суда подтверждается документами, свидетельствующими о проводимых ответчиком организационно-штатных мероприятиях и нарушениях им установленного порядка увольнения, в частности части первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, которая относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников.
Так, из материалов дела следует, что для проведения мероприятий по сокращению штата была сформирована комиссия в составе: председателя - заместителя директора К.Л., членов - оценщика К.Д., оценщика Л., которой было поручено сформировать список подлежащих сокращению работников; подготовить уведомления для территориального органа занятости о предстоящем сокращении; подготовить предложения о предоставлении высвобождаемым работникам другой работы с учетом требований трудового законодательства; уведомить работников о предстоящем расторжении трудовых договоров и предоставляемых им в связи с этим правах и гарантиях.
16 и 29 декабря 2009 года были проведены заседания комиссии по сокращению штата ООО "Оценочная фирма "БИНОМ".
Согласно протоколам заседаний от 16 и 29 декабря 2009 года преимущественное право каждого из уволенных работников на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ на указанных заседаниях не выяснялось, и данный вопрос не обсуждался.
Поскольку преимущественное право каждого из уволенных работников на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ не выяснялось и данный вопрос не обсуждался, суд обоснованно удовлетворил требования истцов о восстановлении на работе и исходя из положений ст. 237 ТК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости взыскал в пользу каждого компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере по 5 000 руб.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда в этой части.
При таких обстоятельствах решение суда в части восстановления истцов на работе и взыскания в пользу каждого компенсации морального вреда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2010 года в части признания незаконным приказа директора Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "БИНОМ" N 11 от 14 декабря 2009 года о сокращении штата работников отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении названных требований Р.Т. и Р.А.В. отказать.
В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "ОФ "БИНОМ" - Х. и кассационное представление прокурора Ворошиловского района г. Волгограда - Акимова И.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)