Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей: Федоровой Г.И.
Герасимовой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 26 октября 2012 года дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-строй" о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации морального вреда, неполученной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки по апелляционной жалобе ООО "Амур-строй" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-строй" о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации морального вреда, неполученной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, указав в обоснование заявленных требований, что работал в ООО "Амур-строй" с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление сдал в кадровую службу предприятия, где ему сообщили, что он уволен со дня подачи заявления без отработки. До настоящего времени трудовая книжка ему не выдана, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, отпускные. Он лишен возможности трудоустроиться. Просил выдать трудовую книжку с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере, отпускные в размере, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере, недополученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере, компенсации морального вреда в размере, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере.
С учетом уточнений просил взыскать недополученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере, расходы на оплату услуг представителя в размере.
Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2012 года исковые требования С. удовлетворены частично.
ООО "Амур-строй" обязано выдать С. трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию.
В пользу С. с ООО "Амур-строй" взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере, компенсация морального вреда в размере, компенсация за неиспользованный отпуск в размере, оплата за предоставленный отпуск в размере, недополученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере, расходы на оплату услуг представителя в размере.
В удовлетворении остальной части исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе директор ООО "Амур-строй" ФИО3 просит решение суда отменить в связи с тем, что С. принят на работу в ООО "Амур-строй" ДД.ММ.ГГГГ на должность, с ним заключен бессрочный трудовой договор. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время С. отсутствует на рабочем месте без уважительных причин. Заявления об увольнении от работника не поступало. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и по отпускным у работодателя перед истцом отсутствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Ж., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, истца С. и его представителя А., с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласившихся, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размера заработной платы и других условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом, С. работал в ООО "Амур-строй" в должности инженера по снабжению, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.
Однако, в нарушение ст. ст. 84.1, 22, 136, 140 ТК РФ, п. п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, работодатель ООО "Амур-строй" не ознакомил С. с приказом об увольнении, не выдал истцу трудовую книжку в день увольнения и не выплатил причитающуюся С. заработную плату.
При этом, на заявление С. к работодателю ООО "Амур-строй" от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче трудовой книжки и выплате заработной платы, работодатель не отреагировал, ответа на данное заявление не предоставил.
Доказательств вручения истцу трудовой книжки либо отказа истца от ее получения, равно как и отсутствие задолженности работодателя по выплате заработной платы в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно взыскана задолженность по недоплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере.
Поскольку С. трудовая книжка не была выдана в соответствии с действующим законодательством, последний был лишен возможности трудоустроиться, в связи с чем, судом первой инстанции был правильно взыскан неполученный истцом заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере и оплаты за предоставленный отпуск в размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, выводы суда мотивированны, соответствуют представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2012 года по гражданскому делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-строй" о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации морального вреда, неполученной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки - оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Амур-строй" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6160
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N 33-6160
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей: Федоровой Г.И.
Герасимовой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 26 октября 2012 года дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-строй" о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации морального вреда, неполученной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки по апелляционной жалобе ООО "Амур-строй" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-строй" о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации морального вреда, неполученной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, указав в обоснование заявленных требований, что работал в ООО "Амур-строй" с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление сдал в кадровую службу предприятия, где ему сообщили, что он уволен со дня подачи заявления без отработки. До настоящего времени трудовая книжка ему не выдана, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, отпускные. Он лишен возможности трудоустроиться. Просил выдать трудовую книжку с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере, отпускные в размере, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере, недополученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере, компенсации морального вреда в размере, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере.
С учетом уточнений просил взыскать недополученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере, расходы на оплату услуг представителя в размере.
Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2012 года исковые требования С. удовлетворены частично.
ООО "Амур-строй" обязано выдать С. трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию.
В пользу С. с ООО "Амур-строй" взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере, компенсация морального вреда в размере, компенсация за неиспользованный отпуск в размере, оплата за предоставленный отпуск в размере, недополученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере, расходы на оплату услуг представителя в размере.
В удовлетворении остальной части исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе директор ООО "Амур-строй" ФИО3 просит решение суда отменить в связи с тем, что С. принят на работу в ООО "Амур-строй" ДД.ММ.ГГГГ на должность, с ним заключен бессрочный трудовой договор. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время С. отсутствует на рабочем месте без уважительных причин. Заявления об увольнении от работника не поступало. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и по отпускным у работодателя перед истцом отсутствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Ж., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, истца С. и его представителя А., с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласившихся, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размера заработной платы и других условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом, С. работал в ООО "Амур-строй" в должности инженера по снабжению, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.
Однако, в нарушение ст. ст. 84.1, 22, 136, 140 ТК РФ, п. п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, работодатель ООО "Амур-строй" не ознакомил С. с приказом об увольнении, не выдал истцу трудовую книжку в день увольнения и не выплатил причитающуюся С. заработную плату.
При этом, на заявление С. к работодателю ООО "Амур-строй" от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче трудовой книжки и выплате заработной платы, работодатель не отреагировал, ответа на данное заявление не предоставил.
Доказательств вручения истцу трудовой книжки либо отказа истца от ее получения, равно как и отсутствие задолженности работодателя по выплате заработной платы в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно взыскана задолженность по недоплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере.
Поскольку С. трудовая книжка не была выдана в соответствии с действующим законодательством, последний был лишен возможности трудоустроиться, в связи с чем, судом первой инстанции был правильно взыскан неполученный истцом заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере и оплаты за предоставленный отпуск в размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, выводы суда мотивированны, соответствуют представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2012 года по гражданскому делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-строй" о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации морального вреда, неполученной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки - оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Амур-строй" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)