Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И.,
Судей: Минеевой О.Г., Марушко Л.А.
При секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Волжского районного суда Самарской области от 14.09.12 г., принятое по иску К. к ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж, перерасчете пенсии.
В обоснование требований указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ ей дополнительно в трудовой стаж засчитан период работы в колхозе "Комсомол" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, она считает, что размер пенсии определен не верно, поскольку остался не включенным период ее работы в колхозе "Комсомол" Ворошиловского сельского <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия соответствующих сведений в трудовой книжке.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ истец являлась членом колхоза "Комсомол" ДД.ММ.ГГГГ, работала в на разных работах.
Обращаясь в суд, истец просила включить в общий стаж период ее работы в колхозе "Комсомол" Ворошиловского сельского <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов работы.
Решением Волжского районного суда Самарской области в требованиях истицы отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно не принял во внимание показания двух свидетелей.
При рассмотрении спора в апелляционной инстанции истец в судебное заседание не явилась. О явке извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При решении вопроса о назначении пенсии по старости, перерасчете пенсии применяются Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Как усматривается из материалов дела К. с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости.
Поводом обращения истицы в суд послужило не включение в стаж для назначения пенсии периода работы в колхозе "Комсомол" Ворошиловского сельского <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло назначение пенсии в меньшем размере.
В соответствии с п. 2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа при назначении пенсии в РСФСР" утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в п. 2.1.
Трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.
Как следует из материалов дела, из-за отсутствия записи о приеме и увольнении из колхоза "Комсомол" Ворошиловского сельского <...>, Казахской ССР во включении в стаж периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ отказано.
Согласно архивной справке, выданной Илийским филиалом "Государственного архива" документы колхоза "Комсомол" Ворошиловского сельского <...> на государственное хранение не поступали.
Как видно из материалов дела, в подтверждение стажа работы в колхозе истец представила надлежащим образом заверенные письменные показаний 2-х свидетелей: ФИО1, ФИО2, а также справку N от ДД.ММ.ГГГГ выданную колхозом "Комсомол" о том, что она являлась членом данного колхоза ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсии", при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможности их получения.
При установлении периодов работы по свидетельским показаниям учитывается:
- период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;
- свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
В соответствии с трудовым законодательством на постоянную работу могут быть приняты лица, достигшие 16-ти летнего возраста.
Кроме того, согласно п. 7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ прием граждан в члены колхоза производился с 16 лет.
16-го возраста К. достигла ДД.ММ.ГГГГ.
Установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Пенсионным фондом РФ по согласованию с Министерством труда и социального развития РФ.
Указанное решение выносится на основании показаний свидетелей, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.
Таким образом, подтверждение стажа свидетельскими показаниями обусловлено условием достижения свидетелями возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что свидетель ФИО1 подтверждает работу истца в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...>, а свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. достигла возраста, допускаемого для заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ее показания не могут быть использованы для подтверждения стажа работы К. в колхозе "Комсомол" Ворошиловского сельского <...>, Казахской ССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные документы в подтверждение стажа, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку показания ФИО2 нельзя признать подтверждающими работу истицы в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, показаний одного свидетеля недостаточно для удовлетворения требований истицы.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену по существу верного решения.
Доводы истца основаны на неточном толковании действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 14.09.12 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9888/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-9888/2012
24 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И.,
Судей: Минеевой О.Г., Марушко Л.А.
При секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Волжского районного суда Самарской области от 14.09.12 г., принятое по иску К. к ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж, перерасчете пенсии.
В обоснование требований указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ ей дополнительно в трудовой стаж засчитан период работы в колхозе "Комсомол" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, она считает, что размер пенсии определен не верно, поскольку остался не включенным период ее работы в колхозе "Комсомол" Ворошиловского сельского <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия соответствующих сведений в трудовой книжке.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ истец являлась членом колхоза "Комсомол" ДД.ММ.ГГГГ, работала в на разных работах.
Обращаясь в суд, истец просила включить в общий стаж период ее работы в колхозе "Комсомол" Ворошиловского сельского <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов работы.
Решением Волжского районного суда Самарской области в требованиях истицы отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно не принял во внимание показания двух свидетелей.
При рассмотрении спора в апелляционной инстанции истец в судебное заседание не явилась. О явке извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При решении вопроса о назначении пенсии по старости, перерасчете пенсии применяются Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Как усматривается из материалов дела К. с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости.
Поводом обращения истицы в суд послужило не включение в стаж для назначения пенсии периода работы в колхозе "Комсомол" Ворошиловского сельского <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло назначение пенсии в меньшем размере.
В соответствии с п. 2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа при назначении пенсии в РСФСР" утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в п. 2.1.
Трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.
Как следует из материалов дела, из-за отсутствия записи о приеме и увольнении из колхоза "Комсомол" Ворошиловского сельского <...>, Казахской ССР во включении в стаж периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ отказано.
Согласно архивной справке, выданной Илийским филиалом "Государственного архива" документы колхоза "Комсомол" Ворошиловского сельского <...> на государственное хранение не поступали.
Как видно из материалов дела, в подтверждение стажа работы в колхозе истец представила надлежащим образом заверенные письменные показаний 2-х свидетелей: ФИО1, ФИО2, а также справку N от ДД.ММ.ГГГГ выданную колхозом "Комсомол" о том, что она являлась членом данного колхоза ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсии", при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможности их получения.
При установлении периодов работы по свидетельским показаниям учитывается:
- период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;
- свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
В соответствии с трудовым законодательством на постоянную работу могут быть приняты лица, достигшие 16-ти летнего возраста.
Кроме того, согласно п. 7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ прием граждан в члены колхоза производился с 16 лет.
16-го возраста К. достигла ДД.ММ.ГГГГ.
Установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Пенсионным фондом РФ по согласованию с Министерством труда и социального развития РФ.
Указанное решение выносится на основании показаний свидетелей, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.
Таким образом, подтверждение стажа свидетельскими показаниями обусловлено условием достижения свидетелями возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что свидетель ФИО1 подтверждает работу истца в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...>, а свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. достигла возраста, допускаемого для заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ее показания не могут быть использованы для подтверждения стажа работы К. в колхозе "Комсомол" Ворошиловского сельского <...>, Казахской ССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные документы в подтверждение стажа, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку показания ФИО2 нельзя признать подтверждающими работу истицы в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, показаний одного свидетеля недостаточно для удовлетворения требований истицы.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену по существу верного решения.
Доводы истца основаны на неточном толковании действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 14.09.12 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)