Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гайдар Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Зацепина Е.М., Еремина В.А.
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы истцов Н. и Ж. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 23 августа 2011 года иску Ж. и Н. к войсковой части 32880 о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании дополнительной компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
Ж. и Н. обратились в суд с иском к войсковой части 32880 о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании дополнительной компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что с 1 марта 2006 г. каждый из истцов были приняты на работу в в/ч 32880 в отделение хранения вооружения и техники (авиационной) по должности соответственно "..." с присвоением 6-го разряда. С каждым из истцов был заключен договор на неопределенный срок.
19 октября 2009 г. в связи с предстоящим сокращением численности штата гражданского персонала в/ч 32880, Ж. и Н. в соответствии со ст. 81 ТК РФ было выдано письменное уведомление о предстоящем 19 декабря 2009 г. увольнении. Однако в указанный срок они уволены не были. Уведомление от 19 октября 2009 г. утратило свою силу 19 декабря 2009 г. (п. 2 ст. 12 ТК РФ). Согласно п. 6 ст. 80 ТК РФ трудовой договор продолжился и истцы выполняли трудовые обязанности вплоть до 31.12.2009 г. Увольнение было произведено 31 декабря 2009 г. В выдаче предупреждения о предстоящем увольнении отказано.
Исходя из изложенного, истцы полагают, что увольнение 31 декабря 2009 г. произведено с нарушением ст. 180 ТК РФ, в связи с чем, они потеряли право на дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, на основании п. 3 ст. 180 ТК РФ; на компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный отпуск в 2010 г. (п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 127 ТК РФ).
Кроме того, истцы полагают, что увольнение является незаконным и в связи с тем, что в в/ч 32880 сокращения численности штата гражданского персонала фактически не было, а производилась реорганизация. Они имели право на преимущественное право на оставление на работе, поскольку имеют специальное образование. При увольнении истцам не были предложены вакантные должности, несмотря на то, что в новых штатах численность гражданского персонала не стала меньше.
На основании изложенного, истец Ж. просит:
- - восстановить его на работе в в/ч 32880 и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере среднемесячного заработка с 01 января 2010 г. и день восстановления на работе;
- - обязать в/ч 32880 выплатить дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечении срока предупреждения об увольнении;
- - вынести решение о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме "..." руб.;
- - в случае невозможности восстановления на работе, обязать в/ч 32880 выплатить компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный отпуск, положенный ему в 2010 г.
На основании изложенного, истец Н. просит:
- - восстановить его на работе в в/ч 32880 и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере среднемесячного заработка с 01 января 2010 г. и день восстановления на работе;
- - обязать в/ч 32880 выплатить дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечении срока предупреждения об увольнении;
- - вынести решение о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме "..." руб.;
- - в случае невозможности восстановления на работе, обязать в/ч 32880 выплатить компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный отпуск, положенный ему в 2010 г.
Определением суда от 10 февраля 2010 г. гражданские дела по иску Ж. и Н. к войсковой части 32880 о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании дополнительной компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда объединены в одно производство (л.д. 80-81 том 2).
Определением суда от 16 февраля 2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное учреждение "Главное командование военно-воздушных сил" (л.д. 175-179 том 2).
Определением суда от 11 ноября 2010 г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика войсковой части 32880 (обособленного структурного подразделения ФГУ Главное командование военно-воздушных сил) на надлежащего ответчика - федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 69669).
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2010 г. исковые требования Ж. и Н. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 февраля 2011 года названное решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права.
При новом рассмотрении дела истцы настаивали на ранее заявленных требованиях.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 23 августа 2011 г. исковые требования Ж. и Н. вновь оставлены без удовлетворения.
В кассационных жалобах истцов Ж. и Н. (поданных через представителя М., так и лично Н.) ставится вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей со ссылкой на то, что судом не исследовался вопрос о статусе и полномочиях ФГУ "Главное командование ВВС", ФБУ "Войсковая часть 69669" ее обособленного структурного подразделения в/ч 32880. Имущество структурного подразделения в/части 32880, штаты с руководством перешли в филиал в/части 69669, что подтверждается выпиской из приказа N 0870 от 23 ноября 2009 года. Передаточный акт при этом суду ответчиками не представлен. По смыслу ст. ст. 57 - 58 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Если в/часть 32880 считать работодателем, то форму образования ФБУ "Войсковая часть 69669" следует считать слиянием. Но в этом случае увольнение истцов не будет отвечать ч. 3 ст. 81 ТК РФ. Имеющиеся в материалах дела документы позволяют сделать вывод о том, что "612 центральная база РХБЗ 1 разряда" ВВС РФ, имеющая условное наименование в/ч 32880, являвшаяся обособленным структурным подразделением ФГУ "ГК ВВС", находившаяся в прямом подчинении Главного командования ВВС, выведена из подчинения директивой ГК ВВС "Об организационных мероприятиях, проводимых в 2009 года в ВВС" N 103/0149 от 16 ноября 2009 года, переведена на штат 104/65 и подчинена в/части 69699, то есть произошло переподчинение. Ответчик отказал в предоставлении в суд названной директивы, которая может прояснить механизм реформирования, ссылаясь на секретный характер документа (т. 3 л.д. 155). Судом не выполнены указания судебной коллегии при направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав истца Н., поддержавшего жалобу и представителя ответчика Л., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шукуровой Н.Л., полагавшей доводы кассационных жалоб заслуживающими внимания, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям пп. 3, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ж. и Н. работали на основании трудовых договоров от 01 марта 2006 г. в войсковой части 32880 в отделении хранения вооружения и техники (авиационной) по должности соответственно "...". (л.д. 3 том 2, л.д. 3 том 1).
19 октября 2009 г. истцы уведомлены командиром войсковой части 32880 о предстоящем 19 декабря 2009 г. увольнении в связи с сокращением численности штата гражданского персонала войсковой части (л.д. 5 том 2, л.д. 6 том. 3).
Приказом командира войсковой части 32880 N 243 от 28 декабря 2009 г. Ж. и Н. уволены с 31 декабря 2009 г. по ст. 81 п. 2 ТК РФ (по сокращению штата работников) (л.д. 5 том 1, л.д. 4 том 2).
Принимая решение о законности увольнения Ж. и Н. суд исходил из следующего.
Какие-либо права и обязанности войсковой части 32880 (обособленного структурного подразделения ФГУ "Главное командование Военно-воздушных сил") к ФБУ войсковая часть 69669 не переходили. Использование ФБУ войсковая часть 69669 в условном наименовании своего филиала наименования "войсковая часть 32880" само по себе не свидетельствует о том, что ФБУ войсковая часть 69669 и войсковая часть 32880, как структурное подразделение ФГУ "Главное командование военно-воздушных сил", являются одним и тем же лицом.
Истцы не являлись работниками ФБУ, поэтому не вправе требовать восстановления на работе в указанное учреждение. Они не обращались с заявлениями о переводе их в указанное учреждение либо о принятии на работу. Ответчиком соблюдена процедура увольнения истцов.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции неверными, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона N 57-ФЗ "Об обороне" в случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.
Под переформированием воинской части понимается формирование на базе (основе) прежней воинской части новой воинской части, которая в юридическом смысле будет правопреемником прежней.
В результате расформирования воинская часть прекращает свое существование, что неизбежно влечет прекращение существования созданного на ее организационной основе юридического лица. Ликвидация в отличие от реорганизации представляет собой прекращение юридического лица без правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК РФ), т.е. с момента ликвидации права и обязанности юридического лица не переходят к другим субъектам права.
Орган, принявший решение о ликвидации юридического лица (в данном случае эти вопросы относятся к компетенции Министра обороны Российской Федерации или уполномоченных им лиц), обязан незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Назначается ликвидационная комиссия или ее функциями наделяется ликвидатор (п. 3 ст. 61, п. 2 ст. 62 ГК РФ). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (п. 3 ст. 62 ГК РФ).
После утверждения ликвидационного баланса собственником имущества или органом, принявшим решение о ликвидации, в Единый государственный реестр вносится запись о ликвидации юридического лица. Именно с этого момента юридическое лицо признается прекратившим свое существование в качестве субъекта гражданского права (п. 8 ст. 63 ГК РФ).
Судьба юридического лица всегда связана с судьбой воинской части, т.е. в случае переформирования последней будет осуществляться реорганизация юридического лица; в случае расформирования - ликвидация юридического лица.
Ответчиками суду не представлены доказательства того, что Министром обороны РФ принималось решение о ликвидации в/части 32880. Материалы, представленные ответчиками по судебным поручениям (т. 4 л.д. 2-5, 9-16, т. 3 л.д. 30-51) этих сведений не содержат, хотя именно на работодателе лежит обязанность доказать законность предпринимаемых им действий и решений.
Более того, согласно сообщению МИФНС N 9 по Алтайскому краю (т. 2 л.д. 164, 225 на налоговом учете на 16.06.2010 года состоит обособленное подразделение ФГУ "ГК ВВС" войсковая часть 32880 с 28 февраля 2006 года. Также на налоговом учете состоит обособленное подразделение - "филиал войсковая часть 32880 ФБУ войсковая часть 69669 с 31 декабря 2009 года.
Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (п. 1).
В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (п. 2 ст. 57 ГК РФ). В Законе N 57-ФЗ уполномоченным государственным органом будет являться Министерство обороны Российской Федерации в лице его руководителя - Министра обороны Российской Федерации.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 4 ст. 57 ГК РФ). При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).
Судом установлено, что войсковая часть 32880 является обособленным структурным подразделением ФГУ "Главное командование военно-воздушных сил". Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, а также сообщением МРИ ФНС России N 9 по Алтайскому краю (л.д. 123, 225 том 2).
Как следует из материалов дела, в ФГУ "Главное командование военно-воздушных сил", в частности в войсковой части 32880, в 2009 г. проводились организационно - штатные мероприятия, в соответствии с которыми гражданский персонал войсковой части подлежал увольнению в связи с сокращением штата организации. Об этом свидетельствуют приказ начальника службы радиационной, химической и биологической защиты военно-воздушных сил от 01 октября 2009 г. N 678/ 392 "Об организации и проведении организационных мероприятий в частях РХБ защиты Военно-воздушных сил в 2009 г.", приказы командира войсковой части 32880 N 113 от 05 октября "Об организации и проведении организационных мероприятий в войсковой части 32880 в 2009 г. и N 218 от 31 декабря 2009 г. "О переходе 612 центральной базы вооружения и техники войск радиационной, химической и биологической защиты на штат 65/104 и наименование "612 центральная база вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" (л.д. 128-135 том 2).
Истцы предупреждены о предстоящем увольнении 19 октября 2009 г., уволены - 31 декабря 2009 г. Суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ пришел к правильному выводу о том, что требование о предупреждении работников об увольнении выполнены. Трудовое законодательство не предусматривает повторное уведомление работников, если увольнение производится по истечении двух месяцев со дня предупреждения. Закон устанавливает лишь минимальный срок предупреждения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к ошибочному выводу о том, что истцам не могли быть предложены иные должности в организации, т. к. сокращению подлежал весь гражданский персонал.
Войсковая часть 32880, работниками которой были истцы, является обособленным структурным подразделением ФГУ "Главное командование военно-воздушных сил", поэтому могло быть реорганизовано (путем слияния или преобразования) как в ФБУ войсковая часть 69669, так и в его филиал.
Федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 69669 создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. N 1048, учредителем является Министерство Обороны Российской Федерации(л.д. 52-61 том 3). Положение о ФБУ утверждено 30 октября 2009 г. (л.д. 231 том 2) Запись о создании ФБУ внесена в единый государственный реестр юридических лиц 24 декабря 2009 г. (л.д. 27 том 3).
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 32880 от 31 декабря 2009 года N 246 в связи с организационно-штатными мероприятиями и переходом на штат 65/104, некоторые лица гражданского персонала (авиационные техники К., Б., Х., П.) были переведены с их согласия на постоянную работу заведующими хранилищем отдела хранения (т. 2 л.д. 126).
Согласно штатному расписанию войсковой части 32880 на 2010 год и штатному расписанию войсковой части на 2009 год количество должностей для лиц гражданского персонала увеличилось с 64 до 66 единиц (т. 2 л.д. 23-35), в том числе по информации командования части, имелись на 31 декабря 2009 года и на 1 января 2010 вакантные должности.
В случае ликвидации организации, истцы подлежали бы увольнению по ч. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако они были уволены по ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников. В таком случае, им в соответствии со ст. 81 ТК РФ должны были быть предложены вакантные должности, а увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.
Согласно показаниям свидетеля С. - "..." войсковой части 32880 (т. 2 л.д. 154-155) авиационные техники выполняли работу по хранению техники, после организационно-штатных мероприятий эти обязанности возложены на заведующих хранилищами, изменилось только название должности и название в/части, она стала филиалом ФБУ. Отбор кандидатов на должности заведующих им осуществлялся единолично.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.
Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
Кроме того, главой 27 ТК РФ предусмотрены специальные гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора: преимущественное право на оставление на работе, предложение работнику другой имеющейся работы в той же организации и т.д.
Таким образом, ответчиком согласно ст. 179 ТК РФ, должен был быть рассмотрен вопрос о преимущественном праве на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией. Этот вопрос работодателем в установленном законом порядке и ведомственными приказами на аттестационной комиссии не обсуждался.
Так, согласно справке в/части 32880 (т. 2 л.д. 27) по состоянию на 1 января 2010 года в в/части 32880 имелись вакантные должности заведующего хранилищем (складом) (3 ед.), техника транспортного отделения (2 ед.) и др.
Согласно обязанностям авиационного техника (л.д. 118 т. 2) и обязанностям заведующего хранилищем (л.д. 119-122) они являются схожими.
Согласно пояснениям истца Н. (л.д. 72 т. 2), а также материалам дела, копиям трудовых книжек (л.д. 87-144 т. 2) 6 лиц гражданского персонала авиационных техников в/части 32880 были переведены на должности заведующих хранилищем в войсковую часть 32880 - филиал в/части 69669.
Вакантные должности истцам не были предложены, обратное ответчиком не доказано.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъясняет, что в соответствии с ч. 2 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), а также учитывая положения ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 73 Кодекса, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнить с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности увольнения истцов и поскольку в этой части требований все обстоятельства по делу установлены, принимает решение о восстановлении истцов на работе в прежней должности.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. С учетом требований абзаца 4 ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Вместе с тем, в части остальной требований истцов, поскольку по делу необходимо исследовать дополнительные доказательства, касающиеся размера взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, других выплат, судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, поэтому возвращает в этой части дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационные жалобы истцов Н. и Ж. удовлетворить.
Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 23 августа 2011 года отменить. Принять новое решение в части - восстановить Н. на работе в войсковой части 32880 ФГУ "Главное командование военно-воздушных сил" в должности "..." с 1 января 2010 года.
Восстановить Ж. на работе в войсковой части 32880 ФГУ "Главное командование военно-воздушных сил" в должности "..." с 1 января 2010 года.
Решение в части восстановления истцов на работе подлежит немедленному исполнению.
В остальной части дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9278/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N 33-9278/11
Судья Гайдар Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Зацепина Е.М., Еремина В.А.
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы истцов Н. и Ж. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 23 августа 2011 года иску Ж. и Н. к войсковой части 32880 о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании дополнительной компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
Ж. и Н. обратились в суд с иском к войсковой части 32880 о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании дополнительной компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что с 1 марта 2006 г. каждый из истцов были приняты на работу в в/ч 32880 в отделение хранения вооружения и техники (авиационной) по должности соответственно "..." с присвоением 6-го разряда. С каждым из истцов был заключен договор на неопределенный срок.
19 октября 2009 г. в связи с предстоящим сокращением численности штата гражданского персонала в/ч 32880, Ж. и Н. в соответствии со ст. 81 ТК РФ было выдано письменное уведомление о предстоящем 19 декабря 2009 г. увольнении. Однако в указанный срок они уволены не были. Уведомление от 19 октября 2009 г. утратило свою силу 19 декабря 2009 г. (п. 2 ст. 12 ТК РФ). Согласно п. 6 ст. 80 ТК РФ трудовой договор продолжился и истцы выполняли трудовые обязанности вплоть до 31.12.2009 г. Увольнение было произведено 31 декабря 2009 г. В выдаче предупреждения о предстоящем увольнении отказано.
Исходя из изложенного, истцы полагают, что увольнение 31 декабря 2009 г. произведено с нарушением ст. 180 ТК РФ, в связи с чем, они потеряли право на дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, на основании п. 3 ст. 180 ТК РФ; на компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный отпуск в 2010 г. (п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 127 ТК РФ).
Кроме того, истцы полагают, что увольнение является незаконным и в связи с тем, что в в/ч 32880 сокращения численности штата гражданского персонала фактически не было, а производилась реорганизация. Они имели право на преимущественное право на оставление на работе, поскольку имеют специальное образование. При увольнении истцам не были предложены вакантные должности, несмотря на то, что в новых штатах численность гражданского персонала не стала меньше.
На основании изложенного, истец Ж. просит:
- - восстановить его на работе в в/ч 32880 и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере среднемесячного заработка с 01 января 2010 г. и день восстановления на работе;
- - обязать в/ч 32880 выплатить дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечении срока предупреждения об увольнении;
- - вынести решение о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме "..." руб.;
- - в случае невозможности восстановления на работе, обязать в/ч 32880 выплатить компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный отпуск, положенный ему в 2010 г.
На основании изложенного, истец Н. просит:
- - восстановить его на работе в в/ч 32880 и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере среднемесячного заработка с 01 января 2010 г. и день восстановления на работе;
- - обязать в/ч 32880 выплатить дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечении срока предупреждения об увольнении;
- - вынести решение о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме "..." руб.;
- - в случае невозможности восстановления на работе, обязать в/ч 32880 выплатить компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный отпуск, положенный ему в 2010 г.
Определением суда от 10 февраля 2010 г. гражданские дела по иску Ж. и Н. к войсковой части 32880 о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании дополнительной компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда объединены в одно производство (л.д. 80-81 том 2).
Определением суда от 16 февраля 2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное учреждение "Главное командование военно-воздушных сил" (л.д. 175-179 том 2).
Определением суда от 11 ноября 2010 г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика войсковой части 32880 (обособленного структурного подразделения ФГУ Главное командование военно-воздушных сил) на надлежащего ответчика - федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 69669).
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2010 г. исковые требования Ж. и Н. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 февраля 2011 года названное решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права.
При новом рассмотрении дела истцы настаивали на ранее заявленных требованиях.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 23 августа 2011 г. исковые требования Ж. и Н. вновь оставлены без удовлетворения.
В кассационных жалобах истцов Ж. и Н. (поданных через представителя М., так и лично Н.) ставится вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей со ссылкой на то, что судом не исследовался вопрос о статусе и полномочиях ФГУ "Главное командование ВВС", ФБУ "Войсковая часть 69669" ее обособленного структурного подразделения в/ч 32880. Имущество структурного подразделения в/части 32880, штаты с руководством перешли в филиал в/части 69669, что подтверждается выпиской из приказа N 0870 от 23 ноября 2009 года. Передаточный акт при этом суду ответчиками не представлен. По смыслу ст. ст. 57 - 58 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Если в/часть 32880 считать работодателем, то форму образования ФБУ "Войсковая часть 69669" следует считать слиянием. Но в этом случае увольнение истцов не будет отвечать ч. 3 ст. 81 ТК РФ. Имеющиеся в материалах дела документы позволяют сделать вывод о том, что "612 центральная база РХБЗ 1 разряда" ВВС РФ, имеющая условное наименование в/ч 32880, являвшаяся обособленным структурным подразделением ФГУ "ГК ВВС", находившаяся в прямом подчинении Главного командования ВВС, выведена из подчинения директивой ГК ВВС "Об организационных мероприятиях, проводимых в 2009 года в ВВС" N 103/0149 от 16 ноября 2009 года, переведена на штат 104/65 и подчинена в/части 69699, то есть произошло переподчинение. Ответчик отказал в предоставлении в суд названной директивы, которая может прояснить механизм реформирования, ссылаясь на секретный характер документа (т. 3 л.д. 155). Судом не выполнены указания судебной коллегии при направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав истца Н., поддержавшего жалобу и представителя ответчика Л., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шукуровой Н.Л., полагавшей доводы кассационных жалоб заслуживающими внимания, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям пп. 3, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ж. и Н. работали на основании трудовых договоров от 01 марта 2006 г. в войсковой части 32880 в отделении хранения вооружения и техники (авиационной) по должности соответственно "...". (л.д. 3 том 2, л.д. 3 том 1).
19 октября 2009 г. истцы уведомлены командиром войсковой части 32880 о предстоящем 19 декабря 2009 г. увольнении в связи с сокращением численности штата гражданского персонала войсковой части (л.д. 5 том 2, л.д. 6 том. 3).
Приказом командира войсковой части 32880 N 243 от 28 декабря 2009 г. Ж. и Н. уволены с 31 декабря 2009 г. по ст. 81 п. 2 ТК РФ (по сокращению штата работников) (л.д. 5 том 1, л.д. 4 том 2).
Принимая решение о законности увольнения Ж. и Н. суд исходил из следующего.
Какие-либо права и обязанности войсковой части 32880 (обособленного структурного подразделения ФГУ "Главное командование Военно-воздушных сил") к ФБУ войсковая часть 69669 не переходили. Использование ФБУ войсковая часть 69669 в условном наименовании своего филиала наименования "войсковая часть 32880" само по себе не свидетельствует о том, что ФБУ войсковая часть 69669 и войсковая часть 32880, как структурное подразделение ФГУ "Главное командование военно-воздушных сил", являются одним и тем же лицом.
Истцы не являлись работниками ФБУ, поэтому не вправе требовать восстановления на работе в указанное учреждение. Они не обращались с заявлениями о переводе их в указанное учреждение либо о принятии на работу. Ответчиком соблюдена процедура увольнения истцов.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции неверными, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона N 57-ФЗ "Об обороне" в случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.
Под переформированием воинской части понимается формирование на базе (основе) прежней воинской части новой воинской части, которая в юридическом смысле будет правопреемником прежней.
В результате расформирования воинская часть прекращает свое существование, что неизбежно влечет прекращение существования созданного на ее организационной основе юридического лица. Ликвидация в отличие от реорганизации представляет собой прекращение юридического лица без правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК РФ), т.е. с момента ликвидации права и обязанности юридического лица не переходят к другим субъектам права.
Орган, принявший решение о ликвидации юридического лица (в данном случае эти вопросы относятся к компетенции Министра обороны Российской Федерации или уполномоченных им лиц), обязан незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Назначается ликвидационная комиссия или ее функциями наделяется ликвидатор (п. 3 ст. 61, п. 2 ст. 62 ГК РФ). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (п. 3 ст. 62 ГК РФ).
После утверждения ликвидационного баланса собственником имущества или органом, принявшим решение о ликвидации, в Единый государственный реестр вносится запись о ликвидации юридического лица. Именно с этого момента юридическое лицо признается прекратившим свое существование в качестве субъекта гражданского права (п. 8 ст. 63 ГК РФ).
Судьба юридического лица всегда связана с судьбой воинской части, т.е. в случае переформирования последней будет осуществляться реорганизация юридического лица; в случае расформирования - ликвидация юридического лица.
Ответчиками суду не представлены доказательства того, что Министром обороны РФ принималось решение о ликвидации в/части 32880. Материалы, представленные ответчиками по судебным поручениям (т. 4 л.д. 2-5, 9-16, т. 3 л.д. 30-51) этих сведений не содержат, хотя именно на работодателе лежит обязанность доказать законность предпринимаемых им действий и решений.
Более того, согласно сообщению МИФНС N 9 по Алтайскому краю (т. 2 л.д. 164, 225 на налоговом учете на 16.06.2010 года состоит обособленное подразделение ФГУ "ГК ВВС" войсковая часть 32880 с 28 февраля 2006 года. Также на налоговом учете состоит обособленное подразделение - "филиал войсковая часть 32880 ФБУ войсковая часть 69669 с 31 декабря 2009 года.
Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (п. 1).
В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (п. 2 ст. 57 ГК РФ). В Законе N 57-ФЗ уполномоченным государственным органом будет являться Министерство обороны Российской Федерации в лице его руководителя - Министра обороны Российской Федерации.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 4 ст. 57 ГК РФ). При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).
Судом установлено, что войсковая часть 32880 является обособленным структурным подразделением ФГУ "Главное командование военно-воздушных сил". Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, а также сообщением МРИ ФНС России N 9 по Алтайскому краю (л.д. 123, 225 том 2).
Как следует из материалов дела, в ФГУ "Главное командование военно-воздушных сил", в частности в войсковой части 32880, в 2009 г. проводились организационно - штатные мероприятия, в соответствии с которыми гражданский персонал войсковой части подлежал увольнению в связи с сокращением штата организации. Об этом свидетельствуют приказ начальника службы радиационной, химической и биологической защиты военно-воздушных сил от 01 октября 2009 г. N 678/ 392 "Об организации и проведении организационных мероприятий в частях РХБ защиты Военно-воздушных сил в 2009 г.", приказы командира войсковой части 32880 N 113 от 05 октября "Об организации и проведении организационных мероприятий в войсковой части 32880 в 2009 г. и N 218 от 31 декабря 2009 г. "О переходе 612 центральной базы вооружения и техники войск радиационной, химической и биологической защиты на штат 65/104 и наименование "612 центральная база вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" (л.д. 128-135 том 2).
Истцы предупреждены о предстоящем увольнении 19 октября 2009 г., уволены - 31 декабря 2009 г. Суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ пришел к правильному выводу о том, что требование о предупреждении работников об увольнении выполнены. Трудовое законодательство не предусматривает повторное уведомление работников, если увольнение производится по истечении двух месяцев со дня предупреждения. Закон устанавливает лишь минимальный срок предупреждения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к ошибочному выводу о том, что истцам не могли быть предложены иные должности в организации, т. к. сокращению подлежал весь гражданский персонал.
Войсковая часть 32880, работниками которой были истцы, является обособленным структурным подразделением ФГУ "Главное командование военно-воздушных сил", поэтому могло быть реорганизовано (путем слияния или преобразования) как в ФБУ войсковая часть 69669, так и в его филиал.
Федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 69669 создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. N 1048, учредителем является Министерство Обороны Российской Федерации(л.д. 52-61 том 3). Положение о ФБУ утверждено 30 октября 2009 г. (л.д. 231 том 2) Запись о создании ФБУ внесена в единый государственный реестр юридических лиц 24 декабря 2009 г. (л.д. 27 том 3).
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 32880 от 31 декабря 2009 года N 246 в связи с организационно-штатными мероприятиями и переходом на штат 65/104, некоторые лица гражданского персонала (авиационные техники К., Б., Х., П.) были переведены с их согласия на постоянную работу заведующими хранилищем отдела хранения (т. 2 л.д. 126).
Согласно штатному расписанию войсковой части 32880 на 2010 год и штатному расписанию войсковой части на 2009 год количество должностей для лиц гражданского персонала увеличилось с 64 до 66 единиц (т. 2 л.д. 23-35), в том числе по информации командования части, имелись на 31 декабря 2009 года и на 1 января 2010 вакантные должности.
В случае ликвидации организации, истцы подлежали бы увольнению по ч. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако они были уволены по ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников. В таком случае, им в соответствии со ст. 81 ТК РФ должны были быть предложены вакантные должности, а увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.
Согласно показаниям свидетеля С. - "..." войсковой части 32880 (т. 2 л.д. 154-155) авиационные техники выполняли работу по хранению техники, после организационно-штатных мероприятий эти обязанности возложены на заведующих хранилищами, изменилось только название должности и название в/части, она стала филиалом ФБУ. Отбор кандидатов на должности заведующих им осуществлялся единолично.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.
Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
Кроме того, главой 27 ТК РФ предусмотрены специальные гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора: преимущественное право на оставление на работе, предложение работнику другой имеющейся работы в той же организации и т.д.
Таким образом, ответчиком согласно ст. 179 ТК РФ, должен был быть рассмотрен вопрос о преимущественном праве на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией. Этот вопрос работодателем в установленном законом порядке и ведомственными приказами на аттестационной комиссии не обсуждался.
Так, согласно справке в/части 32880 (т. 2 л.д. 27) по состоянию на 1 января 2010 года в в/части 32880 имелись вакантные должности заведующего хранилищем (складом) (3 ед.), техника транспортного отделения (2 ед.) и др.
Согласно обязанностям авиационного техника (л.д. 118 т. 2) и обязанностям заведующего хранилищем (л.д. 119-122) они являются схожими.
Согласно пояснениям истца Н. (л.д. 72 т. 2), а также материалам дела, копиям трудовых книжек (л.д. 87-144 т. 2) 6 лиц гражданского персонала авиационных техников в/части 32880 были переведены на должности заведующих хранилищем в войсковую часть 32880 - филиал в/части 69669.
Вакантные должности истцам не были предложены, обратное ответчиком не доказано.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъясняет, что в соответствии с ч. 2 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), а также учитывая положения ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 73 Кодекса, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнить с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности увольнения истцов и поскольку в этой части требований все обстоятельства по делу установлены, принимает решение о восстановлении истцов на работе в прежней должности.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. С учетом требований абзаца 4 ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Вместе с тем, в части остальной требований истцов, поскольку по делу необходимо исследовать дополнительные доказательства, касающиеся размера взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, других выплат, судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, поэтому возвращает в этой части дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационные жалобы истцов Н. и Ж. удовлетворить.
Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 23 августа 2011 года отменить. Принять новое решение в части - восстановить Н. на работе в войсковой части 32880 ФГУ "Главное командование военно-воздушных сил" в должности "..." с 1 января 2010 года.
Восстановить Ж. на работе в войсковой части 32880 ФГУ "Главное командование военно-воздушных сил" в должности "..." с 1 января 2010 года.
Решение в части восстановления истцов на работе подлежит немедленному исполнению.
В остальной части дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)