Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего: Антипиной Т.Ф., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре В., с участием прокурора Андросовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2011 года, которым по делу по иску С.Н. к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
постановлено:
В удовлетворении иска С.Н. к Государственному комитету РС (Я) по торговле и материально-техническим ресурсам о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истицы С.А., заключение прокурора Андросовой Ю.А., полагавшей решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком. Приказом N ... от 15 ноября 2010 года она уволена в связи с выходом на пенсию. При увольнении ответчик не выплатил единовременное пособие в связи с выходом на пенсию, тем самым нарушил право истицы на своевременное получение причитающихся сумм.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы процессуального права.
Дело рассматривается в кассационном порядке, так как в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба подана 26 декабря 2011 года.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ).
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как видно из материалов дела, приказом N ... от 15 ноября 2010 года С.Н. уволена в связи с выходом на пенсию. С приказом об увольнении она ознакомилась 17 ноября 2010 года, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 3). Трудовая книжка также получена ею 17 ноября 2010 года (л.д. 16).
Истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе только 28 ноября 2011 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истицей не представлены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, пришел к правильному выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Пропуск истицей срока обращения в суд был заявлен представителем ответчика. Кроме того, несвоевременная выплата единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию не является уважительной причиной для восстановления срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Его размер и порядок выплаты определялся Федеральным законом N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года (с последующими изменениями) "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Таким образом, доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда по указанным выше обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-167/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N 33-167/2012
Судья Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего: Антипиной Т.Ф., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре В., с участием прокурора Андросовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2011 года, которым по делу по иску С.Н. к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
постановлено:
В удовлетворении иска С.Н. к Государственному комитету РС (Я) по торговле и материально-техническим ресурсам о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истицы С.А., заключение прокурора Андросовой Ю.А., полагавшей решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком. Приказом N ... от 15 ноября 2010 года она уволена в связи с выходом на пенсию. При увольнении ответчик не выплатил единовременное пособие в связи с выходом на пенсию, тем самым нарушил право истицы на своевременное получение причитающихся сумм.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы процессуального права.
Дело рассматривается в кассационном порядке, так как в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба подана 26 декабря 2011 года.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ).
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как видно из материалов дела, приказом N ... от 15 ноября 2010 года С.Н. уволена в связи с выходом на пенсию. С приказом об увольнении она ознакомилась 17 ноября 2010 года, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 3). Трудовая книжка также получена ею 17 ноября 2010 года (л.д. 16).
Истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе только 28 ноября 2011 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истицей не представлены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, пришел к правильному выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Пропуск истицей срока обращения в суд был заявлен представителем ответчика. Кроме того, несвоевременная выплата единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию не является уважительной причиной для восстановления срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Его размер и порядок выплаты определялся Федеральным законом N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года (с последующими изменениями) "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Таким образом, доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда по указанным выше обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)