Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе
председательствующего Антипиной Т.Ф.
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2012 г.
дело по кассационной жалобе на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 г., которым по делу по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Биэттэ" о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплат, морального вреда и оплаты за юридические услуги,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Биэттэ" в пользу Б. положенную компенсацию при прекращении трудового договора ... в сумме ... руб. и возмещение расходов на оплату услуг представителя определить в размере ... руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения Б., его представителя Е., представителей ответчика С., М., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Биэттэ" об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, отпускных за период работы с 01 августа 2009 года по 16 марта 2010 года и компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он работал ... ООО "Биэттэ". Решением общего собрания ООО "Биэттэ" от 04.12.2009 г. его полномочия, как ..., прекращены. Фактически он до 16 марта 2010 г. работал, запись об увольнении в трудовой книжке произведена на основании приказа N ... от 15.03.2010 г. Заявление об увольнении по собственному желанию он не писал, однако ответчик его уволил по собственному желанию. Считает, что он должен быть уволен по пункту 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора).
Просит изменить формулировку увольнения, взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула с 17 марта 2010 года по день внесения записи в трудовую книжку с формулировкой увольнения по решению суда, компенсацию, положенную руководителю организации при прекращении трудового договора, в сумме ... руб. ... коп. Кроме того, просит взыскать задолженность по заработной плате:
- за 2009 год в сумме ... руб.,
- за период его работы с 01.01.2010 по 16.03.2010 года в сумме ... руб. ... коп.,
- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп.,
- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. ... коп.,
- компенсацию за задержку отпускных в сумме ... руб. ... коп. в период с 01.01.2010 по 16.03.2010 год,
- компенсацию морального вреда в размере ... руб.,
- услуги представителя в сумме ... руб.,
Ответчик ... ООО "Биэттэ" С. и его представитель М. иск не признали, указывая на то, что решением общего собрания от 04 декабря 2009 года полномочия ... ООО "Биэттэ" Б. были досрочно прекращены и на эту должность утвердили С. Решение общего собрания Б. не оспорил. Между ними была достигнута устная договоренность о том, что Б. до конца года сдаст все дела ООО, однако Б. не выполнил эти условия, умышленно затягивал сдачу дел, не представил трудовые книжки работников и собственную трудовую книжку, в этой связи запись в его трудовую книжку своевременно не была внесена. Заработная плата ему начислена и выплачена по декабрь 2009 год включительно. Считают, что запись в трудовой книжке Б. о дате его увольнения внесена ошибочно.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Е. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания заработной платы за 2009 и 2010 годы, компенсации за задержку выплат, морального вреда и взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходил из того, что решением общего собрания ООО "Биэттэ" от 04.12.2009 г. досрочно прекращены полномочия ... Б., приказом от 04 декабря 2009 г. истец уволен с работы по собственному желанию, все выплаты истцу произведены, приказ об увольнении с 16 марта 2010 г. аннулирован, как ошибочно изданный.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Б. работал ... ООО "Биэттэ". Решением общего собрания ООО "Биэттэ" от 04.12.2009 г. полномочия ... Б. прекращены, ... был назначен С.
Приказом N ... от 04.12.2009 г. Б. уволен с работы с 4 декабря 2009 г. по собственному желанию.
Из трудовой книжки Б. следует, что истец уволен с работы приказом N ... от 15.03.2010 г. с 16 марта 2010 года.
Приказом N ... от 14.11.2011 г. приказ N ... от 15.03.2010 г. об увольнении Б. с 16 марта 2010 г. аннулирован, как ошибочно изданный.
Из дела следует, что истец ни с одним из приказов не был ознакомлен.
Согласно ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник может быть уволен с работы по собственному желанию, предупредив работодателя в письменной форме.
Истец заявление об увольнении по собственному желанию не писал. Данный факт ответчик не отрицает. Ответчик в нарушение требований ст. 80 Трудового Кодекса РФ уволил истца по собственному желанию.
На листе дела 79 - 80 имеется заявление истца об уточнении искового заявления, где он просил изменить формулировку увольнения по собственному желанию на увольнение по п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ (уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора) и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 17 марта 2010 г. по день изменения формулировки увольнения. Данные требование истца судом не рассмотрены.
Истец в подтверждение того, что он работал до марта 2010 г. предоставил в суд протокол федеральной налоговой инспекции по погашению недоимки от 12.03.2010 г., акт приема-передачи документов ООО "Биэттэ" от 09.04.2010 г.
Решением общего собрания участников ООО "Биэттэ" 04.12.2009 г. была утверждена новая редакция Устава Общество с ограниченной ответственности "Биэттэ", проведение регистрации нового Устава было поручено Б., который зарегистрировал его в Федеральной налоговой службе 19 марта 2010 г.
Кроме того, факт работы истца до 16 марта 2010 г. подтверждается показаниями ответчика в судебном заседании 28 ноября 2011 г. Из показаний ответчика в судебном заседании (л.д. 119) следует, что заработная плата истцу оплачена по 16 марта 2010 года.
При рассмотрение требований истца о взыскании зарплаты до 16 марта 2010 г. указанным обстоятельствам судом не дана оценка.
Суд фактически не рассмотрел требование истца о взыскании заработной платы, отпускных. Судом не были истребованы и исследованы ведомости заработной платы (подлинники), платежные поручения о перечислении задолженности по зарплате, на которые ссылается суд. В деле имеется только копия платежного поручения от 18.01.2010 г., по которой Б. перечислена ... руб. Суд не исследовал, за что была перечислена истцу указанная сумма. Из объяснений истца деньги были перечислены за аренду транспортного средства, а из объяснений ответчика это зарплата истца, согласно платежному поручению основанием перевода денежных средств является договор без номера от 11.01.2010 г.
Кроме того, из ответа прокурора Усть-Алданского района РС (Я) от 16.05.2011 г. в мае 2011 г. истцу была перечислена зарплата ... руб. ... коп. В деле отсутствуют платежные поручения о перечислении указанной суммы. Из протокола судебного заседания (л.д. 110) следует, что заработная плата истцу оплачена по 16 марта 2010 г. Суду следовало установить когда и какая сумма заработной платы была начислена за 2009 г. и за 2010 г.
При таких обстоятельствах нельзя признать решение суда законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, истребовать дополнительные доказательства, в полном объеме оценить доводы сторон и в зависимости от установленных данных разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 г. по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-234/12Г.
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-234/12г.
Судья Попов С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе
председательствующего Антипиной Т.Ф.
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2012 г.
дело по кассационной жалобе на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 г., которым по делу по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Биэттэ" о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплат, морального вреда и оплаты за юридические услуги,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Биэттэ" в пользу Б. положенную компенсацию при прекращении трудового договора ... в сумме ... руб. и возмещение расходов на оплату услуг представителя определить в размере ... руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения Б., его представителя Е., представителей ответчика С., М., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Биэттэ" об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, отпускных за период работы с 01 августа 2009 года по 16 марта 2010 года и компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он работал ... ООО "Биэттэ". Решением общего собрания ООО "Биэттэ" от 04.12.2009 г. его полномочия, как ..., прекращены. Фактически он до 16 марта 2010 г. работал, запись об увольнении в трудовой книжке произведена на основании приказа N ... от 15.03.2010 г. Заявление об увольнении по собственному желанию он не писал, однако ответчик его уволил по собственному желанию. Считает, что он должен быть уволен по пункту 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора).
Просит изменить формулировку увольнения, взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула с 17 марта 2010 года по день внесения записи в трудовую книжку с формулировкой увольнения по решению суда, компенсацию, положенную руководителю организации при прекращении трудового договора, в сумме ... руб. ... коп. Кроме того, просит взыскать задолженность по заработной плате:
- за 2009 год в сумме ... руб.,
- за период его работы с 01.01.2010 по 16.03.2010 года в сумме ... руб. ... коп.,
- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп.,
- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. ... коп.,
- компенсацию за задержку отпускных в сумме ... руб. ... коп. в период с 01.01.2010 по 16.03.2010 год,
- компенсацию морального вреда в размере ... руб.,
- услуги представителя в сумме ... руб.,
Ответчик ... ООО "Биэттэ" С. и его представитель М. иск не признали, указывая на то, что решением общего собрания от 04 декабря 2009 года полномочия ... ООО "Биэттэ" Б. были досрочно прекращены и на эту должность утвердили С. Решение общего собрания Б. не оспорил. Между ними была достигнута устная договоренность о том, что Б. до конца года сдаст все дела ООО, однако Б. не выполнил эти условия, умышленно затягивал сдачу дел, не представил трудовые книжки работников и собственную трудовую книжку, в этой связи запись в его трудовую книжку своевременно не была внесена. Заработная плата ему начислена и выплачена по декабрь 2009 год включительно. Считают, что запись в трудовой книжке Б. о дате его увольнения внесена ошибочно.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Е. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания заработной платы за 2009 и 2010 годы, компенсации за задержку выплат, морального вреда и взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходил из того, что решением общего собрания ООО "Биэттэ" от 04.12.2009 г. досрочно прекращены полномочия ... Б., приказом от 04 декабря 2009 г. истец уволен с работы по собственному желанию, все выплаты истцу произведены, приказ об увольнении с 16 марта 2010 г. аннулирован, как ошибочно изданный.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Б. работал ... ООО "Биэттэ". Решением общего собрания ООО "Биэттэ" от 04.12.2009 г. полномочия ... Б. прекращены, ... был назначен С.
Приказом N ... от 04.12.2009 г. Б. уволен с работы с 4 декабря 2009 г. по собственному желанию.
Из трудовой книжки Б. следует, что истец уволен с работы приказом N ... от 15.03.2010 г. с 16 марта 2010 года.
Приказом N ... от 14.11.2011 г. приказ N ... от 15.03.2010 г. об увольнении Б. с 16 марта 2010 г. аннулирован, как ошибочно изданный.
Из дела следует, что истец ни с одним из приказов не был ознакомлен.
Согласно ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник может быть уволен с работы по собственному желанию, предупредив работодателя в письменной форме.
Истец заявление об увольнении по собственному желанию не писал. Данный факт ответчик не отрицает. Ответчик в нарушение требований ст. 80 Трудового Кодекса РФ уволил истца по собственному желанию.
На листе дела 79 - 80 имеется заявление истца об уточнении искового заявления, где он просил изменить формулировку увольнения по собственному желанию на увольнение по п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ (уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора) и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 17 марта 2010 г. по день изменения формулировки увольнения. Данные требование истца судом не рассмотрены.
Истец в подтверждение того, что он работал до марта 2010 г. предоставил в суд протокол федеральной налоговой инспекции по погашению недоимки от 12.03.2010 г., акт приема-передачи документов ООО "Биэттэ" от 09.04.2010 г.
Решением общего собрания участников ООО "Биэттэ" 04.12.2009 г. была утверждена новая редакция Устава Общество с ограниченной ответственности "Биэттэ", проведение регистрации нового Устава было поручено Б., который зарегистрировал его в Федеральной налоговой службе 19 марта 2010 г.
Кроме того, факт работы истца до 16 марта 2010 г. подтверждается показаниями ответчика в судебном заседании 28 ноября 2011 г. Из показаний ответчика в судебном заседании (л.д. 119) следует, что заработная плата истцу оплачена по 16 марта 2010 года.
При рассмотрение требований истца о взыскании зарплаты до 16 марта 2010 г. указанным обстоятельствам судом не дана оценка.
Суд фактически не рассмотрел требование истца о взыскании заработной платы, отпускных. Судом не были истребованы и исследованы ведомости заработной платы (подлинники), платежные поручения о перечислении задолженности по зарплате, на которые ссылается суд. В деле имеется только копия платежного поручения от 18.01.2010 г., по которой Б. перечислена ... руб. Суд не исследовал, за что была перечислена истцу указанная сумма. Из объяснений истца деньги были перечислены за аренду транспортного средства, а из объяснений ответчика это зарплата истца, согласно платежному поручению основанием перевода денежных средств является договор без номера от 11.01.2010 г.
Кроме того, из ответа прокурора Усть-Алданского района РС (Я) от 16.05.2011 г. в мае 2011 г. истцу была перечислена зарплата ... руб. ... коп. В деле отсутствуют платежные поручения о перечислении указанной суммы. Из протокола судебного заседания (л.д. 110) следует, что заработная плата истцу оплачена по 16 марта 2010 г. Суду следовало установить когда и какая сумма заработной платы была начислена за 2009 г. и за 2010 г.
При таких обстоятельствах нельзя признать решение суда законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, истребовать дополнительные доказательства, в полном объеме оценить доводы сторон и в зависимости от установленных данных разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 г. по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)