Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г., при секретаре К.А.А. с участием прокурора Шкиндер Г.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 6 февраля 2012 г. кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 16 декабря 2011 г., которым по делу по иску К.А.Г. к ООО "Теплостройпроект" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать приказ генерального директора ООО "Теплостройпроект" N ... от 22 августа 2011 г. о прекращении действия трудового договора с работником недействительным, восстановить К.А.Г. на работу в качестве .......... ООО "Теплостройпроект" с 22 августа 2011 г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 августа 2011 г. по 16 декабря 2011 г. в сумме ******** руб., компенсацию морального вреда ******** руб., расходы на услуги представителя ******** руб., всего ******** руб.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения К.А.Г., ее представителя Е., представителей ответчика Б., О., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец обратился с заявлением, указывая на то, что была принята на работу в ООО "Теплостройпроек" директором. Приказом N 50-к от 22 августа 2011 г. она уволена с работы на основании решения общего собрания участников общества от 14 июля 2011 г. На данном собрании поступило предложение об одобрении решения общего собрания участников от 2 и 9 апреля 2011 г. Однако, решением Арбитражного суда указанные протоколы признаны незаконными. Решением Арбитражного суда РС (Я) так же признано недействительным протокол от 14 июля 2011 г. Просит признать указанный приказ недействительным, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22 августа 2011 г., компенсацию морального вреда и расходы на представителя.
Представители ответчика иск не признали и пояснили, что решение об увольнении приняли собственники общества на общем собрании.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе он просит отменить решение по тем основаниям, что решение арбитражного суда, которым протокол собрания от 14 июля 2011 г., на основании чего истец была уволена, не вступило в силу. Также неправильно исчислен размер взыскиваемой суммы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9.12.10 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба по делу подана в суд 29 декабря 2011 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.
Судом установлено, что истица была назначена .......... ООО "Теплостройпроект" 21 января 2009 г. и 22 августа 2011 г. уволена с работы по решению собственника имущества общества, согласно ст. 278 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации. Решение об увольнении принято на общем собрании учредителей общества 2 и 9 апреля 2011 г., 14 июля 2011 г. Решением Арбитражного суда от 5 августа 2011 г. решение учредителей ООО "Теплостройпроект" от 2 апреля 2011 г. и продолженное 9 апреля 2011 г. признано недействительным.
Согласно ст. 278 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации может быть уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
14 июля 2011 г. состоялось общее собрание учредителей ООО "Теплостройпроект", было принято решение об освобождении истца с должности ...........
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2011 г. решение общего собрания участников ООО "Теплостройпроект" от 14.07.2011 г. признано недействительным.
В связи с этим, суд по существу правильно удовлетворил требования истца в части восстановления на работе. Ответчик в подтверждение своих доводов, доказательства об отмене вышеприведенного решения в суд по настоящее время не привел.
Вместе с тем, при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд не истребовал справку о средней заработной плате истца и взыскал сумму на основании данных лицевой карточки истца (л.д. 124). При этом сумму, выплаченную истцу в июле и августе 2011 г., суд посчитал как трехмесячную среднюю заработную плату истца и выплаченную как при увольнении руководителя. Между тем, истец в июле и до 22 августа 2011 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В связи с этим, обстоятельства того, входило ли в указанную сумму какая-либо другая оплата за июль и август 2011 г. не выяснены. В судебном заседании представитель истца указывала, что средняя месячная плата истца составляет .......... руб. (л.д. 157) Представленные ответчиком после решения суда документы по заработной плате истца судом не исследовались. С данными этих документов истец не согласна.
При новом рассмотрении необходимо установить среднюю заработную истца в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и в зависимости от добытых доказательств вынести законное решение в данной части требований.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 16 декабря 2011 г. по данному делу отменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-269-12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-269-12
Судья Осипова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г., при секретаре К.А.А. с участием прокурора Шкиндер Г.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 6 февраля 2012 г. кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 16 декабря 2011 г., которым по делу по иску К.А.Г. к ООО "Теплостройпроект" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать приказ генерального директора ООО "Теплостройпроект" N ... от 22 августа 2011 г. о прекращении действия трудового договора с работником недействительным, восстановить К.А.Г. на работу в качестве .......... ООО "Теплостройпроект" с 22 августа 2011 г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 августа 2011 г. по 16 декабря 2011 г. в сумме ******** руб., компенсацию морального вреда ******** руб., расходы на услуги представителя ******** руб., всего ******** руб.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения К.А.Г., ее представителя Е., представителей ответчика Б., О., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец обратился с заявлением, указывая на то, что была принята на работу в ООО "Теплостройпроек" директором. Приказом N 50-к от 22 августа 2011 г. она уволена с работы на основании решения общего собрания участников общества от 14 июля 2011 г. На данном собрании поступило предложение об одобрении решения общего собрания участников от 2 и 9 апреля 2011 г. Однако, решением Арбитражного суда указанные протоколы признаны незаконными. Решением Арбитражного суда РС (Я) так же признано недействительным протокол от 14 июля 2011 г. Просит признать указанный приказ недействительным, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22 августа 2011 г., компенсацию морального вреда и расходы на представителя.
Представители ответчика иск не признали и пояснили, что решение об увольнении приняли собственники общества на общем собрании.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе он просит отменить решение по тем основаниям, что решение арбитражного суда, которым протокол собрания от 14 июля 2011 г., на основании чего истец была уволена, не вступило в силу. Также неправильно исчислен размер взыскиваемой суммы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9.12.10 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба по делу подана в суд 29 декабря 2011 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.
Судом установлено, что истица была назначена .......... ООО "Теплостройпроект" 21 января 2009 г. и 22 августа 2011 г. уволена с работы по решению собственника имущества общества, согласно ст. 278 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации. Решение об увольнении принято на общем собрании учредителей общества 2 и 9 апреля 2011 г., 14 июля 2011 г. Решением Арбитражного суда от 5 августа 2011 г. решение учредителей ООО "Теплостройпроект" от 2 апреля 2011 г. и продолженное 9 апреля 2011 г. признано недействительным.
Согласно ст. 278 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации может быть уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
14 июля 2011 г. состоялось общее собрание учредителей ООО "Теплостройпроект", было принято решение об освобождении истца с должности ...........
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2011 г. решение общего собрания участников ООО "Теплостройпроект" от 14.07.2011 г. признано недействительным.
В связи с этим, суд по существу правильно удовлетворил требования истца в части восстановления на работе. Ответчик в подтверждение своих доводов, доказательства об отмене вышеприведенного решения в суд по настоящее время не привел.
Вместе с тем, при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд не истребовал справку о средней заработной плате истца и взыскал сумму на основании данных лицевой карточки истца (л.д. 124). При этом сумму, выплаченную истцу в июле и августе 2011 г., суд посчитал как трехмесячную среднюю заработную плату истца и выплаченную как при увольнении руководителя. Между тем, истец в июле и до 22 августа 2011 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В связи с этим, обстоятельства того, входило ли в указанную сумму какая-либо другая оплата за июль и август 2011 г. не выяснены. В судебном заседании представитель истца указывала, что средняя месячная плата истца составляет .......... руб. (л.д. 157) Представленные ответчиком после решения суда документы по заработной плате истца судом не исследовались. С данными этих документов истец не согласна.
При новом рассмотрении необходимо установить среднюю заработную истца в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и в зависимости от добытых доказательств вынести законное решение в данной части требований.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 16 декабря 2011 г. по данному делу отменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)