Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Кисиевой М.Л.
судей Алборова У.Я. и Джиоева П.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации (префектуры) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости по кассационной жалобе Государственной инспекции труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
Заявленные требования администрации (префектуры) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа удовлетворить.
Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания Федеральной службы по труду и занятости ...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителя администрации (префектуры) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа Т., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Администрация (префектура) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа обратилась в суд с заявлением о признании незаконным вынесенного в ее адрес Государственной инспекцией труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости предписания ...
В обоснование заявления указала, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда ... в отношении Администрации (префектуры) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа была проведена проверка соблюдения законодательства о труде.
По результатам проверки Государственной инспекцией труда был составлен акт ... и предписание ..., обязывающее Администрацию (префектуры) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа в срок до ... года отменить приказ ... об увольнении ... на основании ст. 373 ТК РФ и ч. 2 ст. 81 ТК РФ, и выплатить ... неполученный им заработок за весь период незаконного лишения его трудиться.
Администрация (префектура) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа считает, что данное предписание является необоснованным, поскольку при увольнении ... были соблюдены все нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Представитель Государственной инспекции труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости М. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Судом первой инстанции 10 марта 2011 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Государственная инспекция труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Из материалов дела видно, что Государственной инспекцией труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости в отношении администрации (префектуры) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа была проведена проверка соблюдения законодательства о труде и составлен акт ... В котором указывалось, что администрацией (префектуры) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа при увольнении ... по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников, нарушены требования ст. 373 ТК РФ, а именно в профсоюзный комитет префектуры района не были направлены копии документов, явившихся основанием для проведения мероприятий по сокращению численности штата работников, в частности: копии уведомлений работников о предстоящем сокращении; копия утвержденного нового штатного расписания; копии приказов об увольнении работников; копии документов, подтверждающих наличие или отсутствие вакантных должностей.
По результатам проверки Государственной инспекцией труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости было вынесено предписание ..., обязывающее администрацию (префектуры) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа в срок до ... отменить приказ ...к "Об увольнении ... на основании ст. 373 ТК РФ и ч. 2 ст. 81 ТК РФ, и выплатить ... неполученный им заработок за весь период незаконного лишения его трудиться.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что 6 августа 2009 года префектом района во исполнение положений ст. 373 ТК РФ в выборный орган профессионального союза администрации был направлен весь необходимый пакет документов, являющихся основанием для проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
Следовательно, разрешая спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости, поскольку, указанные в нем нарушения не нашли своего подтверждения.
Данный вывод основан на материалах дела, и сделан при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Имеющиеся в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 марта 2011 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Государственной инспекции труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.КИСИЕВА
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
П.Г.ДЖИОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 26.04.2011 N 33-392/11
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. N 33-392/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Кисиевой М.Л.
судей Алборова У.Я. и Джиоева П.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации (префектуры) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости по кассационной жалобе Государственной инспекции труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
Заявленные требования администрации (префектуры) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа удовлетворить.
Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания Федеральной службы по труду и занятости ...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителя администрации (префектуры) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа Т., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Администрация (префектура) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа обратилась в суд с заявлением о признании незаконным вынесенного в ее адрес Государственной инспекцией труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости предписания ...
В обоснование заявления указала, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда ... в отношении Администрации (префектуры) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа была проведена проверка соблюдения законодательства о труде.
По результатам проверки Государственной инспекцией труда был составлен акт ... и предписание ..., обязывающее Администрацию (префектуры) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа в срок до ... года отменить приказ ... об увольнении ... на основании ст. 373 ТК РФ и ч. 2 ст. 81 ТК РФ, и выплатить ... неполученный им заработок за весь период незаконного лишения его трудиться.
Администрация (префектура) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа считает, что данное предписание является необоснованным, поскольку при увольнении ... были соблюдены все нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Представитель Государственной инспекции труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости М. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Судом первой инстанции 10 марта 2011 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Государственная инспекция труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Из материалов дела видно, что Государственной инспекцией труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости в отношении администрации (префектуры) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа была проведена проверка соблюдения законодательства о труде и составлен акт ... В котором указывалось, что администрацией (префектуры) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа при увольнении ... по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников, нарушены требования ст. 373 ТК РФ, а именно в профсоюзный комитет префектуры района не были направлены копии документов, явившихся основанием для проведения мероприятий по сокращению численности штата работников, в частности: копии уведомлений работников о предстоящем сокращении; копия утвержденного нового штатного расписания; копии приказов об увольнении работников; копии документов, подтверждающих наличие или отсутствие вакантных должностей.
По результатам проверки Государственной инспекцией труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости было вынесено предписание ..., обязывающее администрацию (префектуры) внутригородского Иристонского района г. Владикавказа в срок до ... отменить приказ ...к "Об увольнении ... на основании ст. 373 ТК РФ и ч. 2 ст. 81 ТК РФ, и выплатить ... неполученный им заработок за весь период незаконного лишения его трудиться.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что 6 августа 2009 года префектом района во исполнение положений ст. 373 ТК РФ в выборный орган профессионального союза администрации был направлен весь необходимый пакет документов, являющихся основанием для проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
Следовательно, разрешая спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости, поскольку, указанные в нем нарушения не нашли своего подтверждения.
Данный вывод основан на материалах дела, и сделан при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Имеющиеся в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 марта 2011 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Государственной инспекции труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.КИСИЕВА
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
П.Г.ДЖИОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)