Судебные решения, арбитраж
Испытание при приеме на работу; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варлова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Коничевой А.А., Беляковой В.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ш. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 08 августа 2012 года, которым исковые требования О. удовлетворены.
С Индивидуального предпринимателя Ш. в пользу О. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек.
С Индивидуального предпринимателя Ш. в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы судебные издержки в размере ... рублей ... копеек.
С Индивидуального предпринимателя Ш. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения истца О., представителя ответчика А., судебная коллегия
установила:
в соответствии с трудовым договором с О. принята на работу ... в ресторан ... с должностным окладом ... рублей в месяц (л.д. 45). Приказом N ... от <...> О. установлен испытательный срок ... месяцев (л.д. 43).
О. уволена на основании неудовлетворительного результата испытания при приеме на работу (л.д. 44).
О. обратилась в суд исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в период с <...> по <...> заработная плата ей не выплачена. Просила взыскать задолженность в размере ... рублей.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебно-почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от <...> N ... подписи от имени Осиповой Е.А., расположенные в расходных кассовых ордерах за период с <...> по <...>, вероятно, выполнены не О., а другим лицом (лицами) (л.д. 73 - 77).
В судебном заседании истец О. требования поддержала, суду пояснив, что заработную плату получала один раз в месяц без аванса, последний раз получала заработную плату, была уволена.
Ответчик Ш. с исковым заявлением не согласился, пояснив, что в соответствии с расходными ордерами заработная плата истцу выплачена полностью.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, уважительность причин пропуска не подтверждена.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя произвести в день увольнения работника выплату всех причитающихся ему сумм.
Определяя размер задолженности по заработной плате в размере ... рублей, суд первой инстанции правильно учел, что заработная плата О. действительно начислялась и выплачивалась в нарушение установленных статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации сроков и порядка, форма расчетного листка отсутствовала, платежные ведомости не составлялись. Ответчиком же ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы в полном объеме.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Из материалов дела следует, что ответчик в ходе судебного разбирательства о пропуске срока для обращения в суд не заявлял.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд также не могут быть приняты судебной коллегия в качестве основания для отмены состоявшегося решения суда.
Установив, что со стороны работодателя имело место нарушение прав работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме, руководствуясь статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
А.А.КОНИЧЕВА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2012 N 33-4263/2012
Разделы:Испытание при приеме на работу; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. N 33-4263/2012
Судья Варлова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Коничевой А.А., Беляковой В.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ш. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 08 августа 2012 года, которым исковые требования О. удовлетворены.
С Индивидуального предпринимателя Ш. в пользу О. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек.
С Индивидуального предпринимателя Ш. в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы судебные издержки в размере ... рублей ... копеек.
С Индивидуального предпринимателя Ш. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения истца О., представителя ответчика А., судебная коллегия
установила:
в соответствии с трудовым договором с О. принята на работу ... в ресторан ... с должностным окладом ... рублей в месяц (л.д. 45). Приказом N ... от <...> О. установлен испытательный срок ... месяцев (л.д. 43).
О. уволена на основании неудовлетворительного результата испытания при приеме на работу (л.д. 44).
О. обратилась в суд исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в период с <...> по <...> заработная плата ей не выплачена. Просила взыскать задолженность в размере ... рублей.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебно-почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от <...> N ... подписи от имени Осиповой Е.А., расположенные в расходных кассовых ордерах за период с <...> по <...>, вероятно, выполнены не О., а другим лицом (лицами) (л.д. 73 - 77).
В судебном заседании истец О. требования поддержала, суду пояснив, что заработную плату получала один раз в месяц без аванса, последний раз получала заработную плату, была уволена.
Ответчик Ш. с исковым заявлением не согласился, пояснив, что в соответствии с расходными ордерами заработная плата истцу выплачена полностью.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, уважительность причин пропуска не подтверждена.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя произвести в день увольнения работника выплату всех причитающихся ему сумм.
Определяя размер задолженности по заработной плате в размере ... рублей, суд первой инстанции правильно учел, что заработная плата О. действительно начислялась и выплачивалась в нарушение установленных статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации сроков и порядка, форма расчетного листка отсутствовала, платежные ведомости не составлялись. Ответчиком же ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы в полном объеме.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Из материалов дела следует, что ответчик в ходе судебного разбирательства о пропуске срока для обращения в суд не заявлял.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд также не могут быть приняты судебной коллегия в качестве основания для отмены состоявшегося решения суда.
Установив, что со стороны работодателя имело место нарушение прав работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме, руководствуясь статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
А.А.КОНИЧЕВА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)