Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
14 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,
при секретаре С.
с участием адвокатов: Боровских Е.А., Чернышовой И.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Л. к БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Л.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2012 года
установила:
Л. обратилась в районный суд с иском к БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ" о признании незаконным и отмене приказа от 06.12.2011 г. N <...> "О приведении в соответствие записи в трудовой книжке", признании незаконной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы ------------ рублей за исполнение обязанностей кассира, взыскании компенсации морального вреда ------------ рублей, обусловленных нарушением ее прав. Истец указала, что 03.12.2002 г. была принята на работу в ГУЗ "Областное бюро СМЭ", а приказом N <...> от 02.02.2004 г. переведена на должность бухгалтера-кассира. Оспариваемым приказом перевод на другую работу, оформленный приказом N <...>, был отменен, приведены в соответствие записи в трудовой книжке, то есть фактически были изменены условия трудового договора в одностороннем порядке, был осуществлен перевод без согласия работника на другую работу, что противоречит ТК РФ. С 2004 г. фактически она исполняла функции и кассира и бухгалтера, но заработная плата выплачивалась только за трудовую деятельность в должности бухгалтера. Неполученная заработная плата за весь период работы с 2004 г. по 2011 г. составила -------- рублей.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.03.2012 г. производство по делу в части требований об отмене приказа от 06.12.2011 г. N <...> "О приведении в соответствие записи в трудовой книжке", признании незаконной записи N 17 от 06.12.2011 г. в трудовой книжке прекращено в связи с отказом Л. от этих требований по причине отмены оспариваемого приказа работодателем.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано --------- рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В своем возражении на апелляционную жалобу БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда явились: истица, представитель истицы - Боровских Е.А.; представитель ответчика П., не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статья 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела - Л. с 03.12.2002 года была принята на работу в ГУЗ "Областное бюро СМЭ" на должность кассира (Приказ N <...> от 02.12.2002 г.) с испытательным сроком 2 месяца.
Приказом N <...> от 03.02.2003 года истица переведена на постоянную работу. Приказом N <...> от 02.02.2004 года она переведена по собственному желанию с должности кассира 4 разряда в бухгалтерию на должность бухгалтера 8 разряда с окладом ---------- рублей и надбавкой - 25%. С Приказом Л. ознакомлена.
Из трудового договора от 03.12.2002 г. усматривается, что Л. была принята на работу на должность бухгалтера-кассира с 25% надбавкой за вредность. На нее возлагались обязанности в соответствии с должностной инструкцией. С должностной инструкцией кассира истица ознакомлена 16.09.2003 года.
В 2004 году Л. подано заявление о переводе с должности "кассира" на должность "бухгалтера-кассира". Данная должность в штатном расписании отсутствует.
Приказом N <...> от 02.02.2004 года Л. была переведена на должность "бухгалтера-кассира" 8 разряда с окладом ------------ рублей и 25% надбавкой. Но фактически Л. не могла исполнять обязанности бухгалтера-кассира", ввиду отсутствия должности в штатном расписании. Должностная инструкция на данную должность так же отсутствует.
21.12.2009 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.12.2002 года, по которому Л. на должности "бухгалтера" установлен оклад ------------ рублей.
Приказом N <...> от 06.12.2011 г. - приказ N <...> от 02.02.2004 года о переводе на должность бухгалтера-кассира признан недействительным. Приказом N <...> от 28.02.2012 года Приказ N <...> отменен.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что фактически имело место не перевод на другую работу, а совмещение Л. должностей, путем выполнения в рамках рабочего времени работы кассира и дополнительно по должности бухгалтера.
Доплата за данное совмещение была Л. установлена в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ.
Вывод суда подтверждается материалами дела.
Судом правильно применено материальное право: нормы ТК РФ, Постановление Совета Министров СССР от 04.12.1981 г. N 1145; положения содержащиеся в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих".
Факт того, что Л. выполняла обязанности кассира и бухгалтера не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания задолженности по доплате должностного оклада кассира.
Районный суд правильно определил взыскать в пользу Л. компенсацию морального вреда, определив его в размере -------- рублей, так как работодатель ненадлежаще оформил трудовые отношения с Л., не представил ей полной информации об условиях ее труда и объеме обязанностей, ввел ее в заблуждение относительно должности, которую она занимала, перевел ее на несуществующую в штатном расписании должность.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2012 N 33-3005
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. N 33-3005
Строка N 57
14 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,
при секретаре С.
с участием адвокатов: Боровских Е.А., Чернышовой И.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Л. к БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Л.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2012 года
установила:
Л. обратилась в районный суд с иском к БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ" о признании незаконным и отмене приказа от 06.12.2011 г. N <...> "О приведении в соответствие записи в трудовой книжке", признании незаконной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы ------------ рублей за исполнение обязанностей кассира, взыскании компенсации морального вреда ------------ рублей, обусловленных нарушением ее прав. Истец указала, что 03.12.2002 г. была принята на работу в ГУЗ "Областное бюро СМЭ", а приказом N <...> от 02.02.2004 г. переведена на должность бухгалтера-кассира. Оспариваемым приказом перевод на другую работу, оформленный приказом N <...>, был отменен, приведены в соответствие записи в трудовой книжке, то есть фактически были изменены условия трудового договора в одностороннем порядке, был осуществлен перевод без согласия работника на другую работу, что противоречит ТК РФ. С 2004 г. фактически она исполняла функции и кассира и бухгалтера, но заработная плата выплачивалась только за трудовую деятельность в должности бухгалтера. Неполученная заработная плата за весь период работы с 2004 г. по 2011 г. составила -------- рублей.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.03.2012 г. производство по делу в части требований об отмене приказа от 06.12.2011 г. N <...> "О приведении в соответствие записи в трудовой книжке", признании незаконной записи N 17 от 06.12.2011 г. в трудовой книжке прекращено в связи с отказом Л. от этих требований по причине отмены оспариваемого приказа работодателем.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано --------- рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В своем возражении на апелляционную жалобу БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда явились: истица, представитель истицы - Боровских Е.А.; представитель ответчика П., не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статья 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела - Л. с 03.12.2002 года была принята на работу в ГУЗ "Областное бюро СМЭ" на должность кассира (Приказ N <...> от 02.12.2002 г.) с испытательным сроком 2 месяца.
Приказом N <...> от 03.02.2003 года истица переведена на постоянную работу. Приказом N <...> от 02.02.2004 года она переведена по собственному желанию с должности кассира 4 разряда в бухгалтерию на должность бухгалтера 8 разряда с окладом ---------- рублей и надбавкой - 25%. С Приказом Л. ознакомлена.
Из трудового договора от 03.12.2002 г. усматривается, что Л. была принята на работу на должность бухгалтера-кассира с 25% надбавкой за вредность. На нее возлагались обязанности в соответствии с должностной инструкцией. С должностной инструкцией кассира истица ознакомлена 16.09.2003 года.
В 2004 году Л. подано заявление о переводе с должности "кассира" на должность "бухгалтера-кассира". Данная должность в штатном расписании отсутствует.
Приказом N <...> от 02.02.2004 года Л. была переведена на должность "бухгалтера-кассира" 8 разряда с окладом ------------ рублей и 25% надбавкой. Но фактически Л. не могла исполнять обязанности бухгалтера-кассира", ввиду отсутствия должности в штатном расписании. Должностная инструкция на данную должность так же отсутствует.
21.12.2009 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.12.2002 года, по которому Л. на должности "бухгалтера" установлен оклад ------------ рублей.
Приказом N <...> от 06.12.2011 г. - приказ N <...> от 02.02.2004 года о переводе на должность бухгалтера-кассира признан недействительным. Приказом N <...> от 28.02.2012 года Приказ N <...> отменен.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что фактически имело место не перевод на другую работу, а совмещение Л. должностей, путем выполнения в рамках рабочего времени работы кассира и дополнительно по должности бухгалтера.
Доплата за данное совмещение была Л. установлена в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ.
Вывод суда подтверждается материалами дела.
Судом правильно применено материальное право: нормы ТК РФ, Постановление Совета Министров СССР от 04.12.1981 г. N 1145; положения содержащиеся в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих".
Факт того, что Л. выполняла обязанности кассира и бухгалтера не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания задолженности по доплате должностного оклада кассира.
Районный суд правильно определил взыскать в пользу Л. компенсацию морального вреда, определив его в размере -------- рублей, так как работодатель ненадлежаще оформил трудовые отношения с Л., не представил ей полной информации об условиях ее труда и объеме обязанностей, ввел ее в заблуждение относительно должности, которую она занимала, перевел ее на несуществующую в штатном расписании должность.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)