Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 9
10 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Б., Степановой Е.Е.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Савельевой С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску С. к ООО "ЛИСКоБройлер" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "ЛИСКоБройлер"
на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2012 года
(судья Саликов Н.А.),
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "ЛИСКоБройлер" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что она работала в должности продавца в ООО "ЛИСКоБройлер" города Лиски Воронежской области с 2 июня 2008 года.
Приказом генерального директора общества N <...> от 10 января 2012 года она уволена с работы по п. 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей как имеющая дисциплинарное взыскание.
С данными Приказами она не согласна, т.к. ее опоздания на работу были вызваны семейными обстоятельствами, а именно она после расторжения брака, одна воспитывает малолетнюю дочь, которая в 2012 году пошла в первый класс. Поскольку ребенок занимается в первую смену, ей приходится самой водить ее в школу, которая открывается в 7 часов. Ее же график работы также с 7 и до 18 часов. В связи с указанными обстоятельствами она иногда не успевала доехать до работы к ее началу и опаздывала на 15 - 20 минут. Ее заявление на имя генерального директора о переносе начала рабочего времени на полчаса осталось без ответа. Ей не было известно о приказах, о наложении на нее дисциплинарных взысканий, с ними ее ознакомили лишь в день увольнения. Считает, что не заслуживает такого сурового дисциплинарного взыскания, как увольнение с работы.
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2012 года в исковые требования С. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО "ЛИСКоБройлер" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В своем возражение на апелляционную жалобу С. просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание явилась истица, не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании истица пояснила, что в настоящее время она уволилась с ООО "ЛИСКоБройлер" по собственному желанию, в виду нездоровой рабочей обстановки, не предоставления ей рабочего места и т.д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, заключение прокурора Савельевой С.А., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие со ст. 81 п. 5 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела - С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком со 02.06.2008 года в должности продавца. Ее рабочий день начинался с 7 часов.
В октябре - декабре 2011 года истица допустила три опоздания на работу, продолжительность опоздания составила от 15 до 40 минут. Причиной опоздания стала невозможность явиться на рабочее место к 7 часам.
В связи с чем, истице Приказами: N <...> от 12.10.2011 года и N <...> от 21.11.2011 г. были объявлены выговора. Приказом N <...> от 10.01.2012 года С. была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Удовлетворяя требования истицы и восстанавливая ее на работе, суд первой инстанции исходил из того, что примененные к С. меры дисциплинарного воздействия не соразмерны совершенным ею нарушениям трудовой дисциплины. Не учтены конкретные обстоятельства личного характера, ее семейное положение, намерение разрешить данный конфликт, путем написания заявления о переносе времени начала рабочего дня, т.е. тяжесть проступка.
Суд правомерно сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ", разъяснившего, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания принципов вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17 - 19, 54 и 55 Конституции РФ, таких как справедливость, соразмерность, вина, гуманизм.
В связи, с чем приказы о наложении дисциплинарных взысканий не соответствуют нормам закона.
Соответственно увольнение С. является так же незаконным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального права и следовательно не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
решение Лискинского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2012 N 33-3513
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. N 33-3513
Строка N 9
10 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Б., Степановой Е.Е.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Савельевой С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску С. к ООО "ЛИСКоБройлер" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "ЛИСКоБройлер"
на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2012 года
(судья Саликов Н.А.),
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "ЛИСКоБройлер" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что она работала в должности продавца в ООО "ЛИСКоБройлер" города Лиски Воронежской области с 2 июня 2008 года.
Приказом генерального директора общества N <...> от 10 января 2012 года она уволена с работы по п. 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей как имеющая дисциплинарное взыскание.
С данными Приказами она не согласна, т.к. ее опоздания на работу были вызваны семейными обстоятельствами, а именно она после расторжения брака, одна воспитывает малолетнюю дочь, которая в 2012 году пошла в первый класс. Поскольку ребенок занимается в первую смену, ей приходится самой водить ее в школу, которая открывается в 7 часов. Ее же график работы также с 7 и до 18 часов. В связи с указанными обстоятельствами она иногда не успевала доехать до работы к ее началу и опаздывала на 15 - 20 минут. Ее заявление на имя генерального директора о переносе начала рабочего времени на полчаса осталось без ответа. Ей не было известно о приказах, о наложении на нее дисциплинарных взысканий, с ними ее ознакомили лишь в день увольнения. Считает, что не заслуживает такого сурового дисциплинарного взыскания, как увольнение с работы.
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2012 года в исковые требования С. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО "ЛИСКоБройлер" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В своем возражение на апелляционную жалобу С. просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание явилась истица, не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании истица пояснила, что в настоящее время она уволилась с ООО "ЛИСКоБройлер" по собственному желанию, в виду нездоровой рабочей обстановки, не предоставления ей рабочего места и т.д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, заключение прокурора Савельевой С.А., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие со ст. 81 п. 5 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела - С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком со 02.06.2008 года в должности продавца. Ее рабочий день начинался с 7 часов.
В октябре - декабре 2011 года истица допустила три опоздания на работу, продолжительность опоздания составила от 15 до 40 минут. Причиной опоздания стала невозможность явиться на рабочее место к 7 часам.
В связи с чем, истице Приказами: N <...> от 12.10.2011 года и N <...> от 21.11.2011 г. были объявлены выговора. Приказом N <...> от 10.01.2012 года С. была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Удовлетворяя требования истицы и восстанавливая ее на работе, суд первой инстанции исходил из того, что примененные к С. меры дисциплинарного воздействия не соразмерны совершенным ею нарушениям трудовой дисциплины. Не учтены конкретные обстоятельства личного характера, ее семейное положение, намерение разрешить данный конфликт, путем написания заявления о переносе времени начала рабочего дня, т.е. тяжесть проступка.
Суд правомерно сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ", разъяснившего, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания принципов вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17 - 19, 54 и 55 Конституции РФ, таких как справедливость, соразмерность, вина, гуманизм.
В связи, с чем приказы о наложении дисциплинарных взысканий не соответствуют нормам закона.
Соответственно увольнение С. является так же незаконным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального права и следовательно не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
решение Лискинского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)