Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ф., поступившей 27.09.2012 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Ф. к ОАО "Седьмой Континент" о взыскании доплат, премий, за дополнительную нагрузку, процентов, компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, обязании оформить дубликат трудовой книжки, взыскании за работу,
Заявитель обратился с кассационной жалобой на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2012 г.
В соответствии ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Как усматривается из настоящей кассационной жалобы и представленных документов, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2012 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. оставлено без изменения. Таким образом, решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2012 г. вступили в законную силу 12.03.2012 г.
Настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 27.09.2012 г.
Таким образом, заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок для обжалования решения Головинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2012 г. Копия определения суда о восстановлении срока с кассационной жалобой не приложена.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу Ф. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.10.2012 N 4Г/4-9250
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2012 г. N 4г/4-9250
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ф., поступившей 27.09.2012 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Ф. к ОАО "Седьмой Континент" о взыскании доплат, премий, за дополнительную нагрузку, процентов, компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, обязании оформить дубликат трудовой книжки, взыскании за работу,
установил:
Заявитель обратился с кассационной жалобой на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2012 г.
В соответствии ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Как усматривается из настоящей кассационной жалобы и представленных документов, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2012 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. оставлено без изменения. Таким образом, решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2012 г. вступили в законную силу 12.03.2012 г.
Настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 27.09.2012 г.
Таким образом, заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок для обжалования решения Головинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2012 г. Копия определения суда о восстановлении срока с кассационной жалобой не приложена.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Ф. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)